Ars Canendi

tosca1
Por Fernando García Alonso.

El crítico musical Arturo Reverter resulta opaco para mucha gente como consecuencia de la fama de Arturo P. Reverte y la confundidora existencia de los hermanos Martínez Reverte, uno de los cuales (Jorge) ha alcanzado fama como historiador pese a los pésimos libros que ha escrito. Así solo somos unos pocos los seguidores de Reverter “el Bueno” en su programa de Radio Clásica y menos los que hemos leído con pasión de estudiante su canónico El Arte del Canto (Ars Canendi), de igual nombre que su programa radiofónico, que fue publicado por Alianza en 2008.

La variación interindividual de la longitud y grosor de las cuerdas vocales, de la forma y tamaño de la laringe y de los impulsos que transmite el nervio recurrente, hace que no haya dos voces humanas iguales y que cubran todo el espectro armónico desde la mas aguda, la llamada “soprano ligera”, hasta la mas grave, el “bajo profundo” o tiefer bass (bajo negro), una voz rocosa de oscura sonoridad que suele adjudicarse en la ópera al verdugo. Vemos que la clasificación mas conocida de soprano, mezzo, tenor, barítono y bajo, resulta insuficiente cuando nos adentramos en el conocimiento del Ars Canendi. Por ejemplo, entre los tenores debe distinguirse entre ligero, lírico-ligero, lírico, spinto, dramático y heroico (heldentenor), este último muy apropiado para Wagner. Plácido Domingo es un tenor dramático y Alfredo Kraus un tenor lírico-ligero, es decir, nada que ver. La voz de Domingo es versátil y ha sido capaz de representar 150 papeles distintos en su carrera, llegando incluso a hacer papeles de barítono lírico. Kraus tenía un espectro menor e hizo poco mas de 20 papeles diferentes. Para los puristas como Reverter, Kraus es el mejor (publicó también en Alianza un excelente libro sobre él), mientras que se muestra muy crítico con Domingo, al que considera demasiado “comercial”.

Tanto el libro de El Arte del Canto como el de Kraus van acompañados de un CD que permite digerir lo expuesto. En su programa de radio se muestra muy didáctico, repitiendo una y otra vez las tomas para que el oyente pueda poco a poco ir profundizando en las diferentes voces. También ha dado unos cursos en el Real extraordinariamente detallados, a los que solo asistíamos señoras mayores y yo. Arturo Reverter tiene desde luego sus manías, como la ya comentada dualidad Domingo/Kraus, las cuales transmite a sus oyentes y lectores de tal forma que nos hacemos fanáticos de lo que él prefiere. Así, me hace sentir vicaria devoción por los que él considera los gigantes de la ópera: Tito Schipa, Elisabeth Schwarzkopf, María Callas, Mario del Mónaco, Carlo Bergonzi, Hans Hotter o Dietrich Fischer-Dieskau.

Comprenderán ahora que me sienta ofendido por no haber sido invitado todavía al programa Juego de espejos, cuando ya han pasado por allí unos cuantos “piernas”, incluido nuestro admirado escritor, aunque lego en música culta, Arcadi Espada.

******

Enhorabuena Martin Olmos

240 comentarios

  • Didáctico, tanto que despierta interés en esos libros. Si además el programa de radio alivia los pesares del domingo tardenoche, sería el no va más.
    Y uno que hubiera dicho que ars canendi es una disciplina de Bonnie para adiestrar a los perros en alguna habilidad: vaya rebaja de autoestima.
    (la ilu, todo un editorial)

  • Señorito Brat Çäshø, ¿no le habría sido lo mismo situar el ángulo de visión de la señorita con abanico orientado hacia las cuerdas vocales de la descocada señorita cantante? Habría resultado de lo más sutil y gracioso, por no decir que se adecuaría al por otro lado excelente texto del señorito Marqués.

  • Marqués, sepa que me ha inoculado su pasión por Aub. Espero encontrar cosas suyas en México.

    ***

    Interesantes charlas en FB y en el blog de AE sobre su último artículo, en el que dice del partido Vox que es una victoria simbólica de eta. Yo no estoy de acuerdo, Perroantonio sí. Que decante la balanza la Srta. Bellpuig.

    ***

    Grandes dilemas matutinos. ¿Radio Clásica o Federico Jiménez Losantos? Suelo decantarme -no siempre- por el último. No sólo porque me pone a tono para aguantar el día, sino también por las pequeñas joyitas que deja caer. Sus recuerdos periodísticos en el País, Abc, Diario 16 o El mundo, y hoy una frase de Azaña que guardo en la memoria para usarla en cuanto se me presente la ocasión.

  • Señorito Brat Çäshø, ¿no le habría sido lo mismo situar el ángulo de visión de la señorita con abanico orientado hacia las cuerdas vocales de la descocada señorita cantante? Habría resultado de lo más sutil y gracioso, por no decir que se adecuaría al por otro lado excelente texto del señorito Marqués.

    Por no hablar de que la cantante representada es mi adorada Angela Gheorghiu y no Mireia Freni.

    (Esta aclaración, al contrario de las caquitas los extraordinarios comentarios que andan publicando aquí últimamente, es gratuita.)

    A mamarla. Adiós, alhajas.

  • Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum.
    ¡Qué bonito Marqués!

    Últimamente AE me está resultando un bluff,y su selección musical en el Juego de Espejos fue tan,tan,tan..aburrida.
    Aunque he de reconocer que el momento Pulp Fiction de chuparse las Po**as del inicio, no tiene precio.

  • Del artículo de AE, lo que yo suscribo es esto:
    «Por contraste hay un combate que la democracia española no ha ganado y es el que debe librar contra el nacionalismo. La primera batalla perdida, por cierto, fue la legitimación del oxímoron nacionalismo democrático. Una victoria colateral de ETA».

  • O sea, que la chica del abanico y los gemelos, ¿no es Plácido Domingo? Tooooongooo, toooongooooo.

    Bonnie, con Arcadi podrás estar en desacuerdo, pero nunca es un bluff.

  • Perdón que interrumpa.

    ¿Alguien me puede decir cómo se hace eso tan chulo de que salgan tachadas las palabras?

    Gracias.

  • Eso son cosas del editor de comentarios que usa la Bellpuig, Gómez. Me temo que el resto de los mortales no podemos hacerlo, salvo que escribamos el código HTML a pelo. Para ello hay que usar las etiquetas HTML “strike”. Aquí se lo explican.

    Pero usted puede hacerlo con el editor de WordPress de su blog.

  • Queda demostrado (yo, evidentemente no solo ya lo sabía sino que lo vaticiné) que en este fanzine no solo se practica el mamporrerismo, sino también la censura.

    El que me la metió doblada fue Gómez; o eso, o es que le han inyectado algo y lo tienen secuestrado en un sótano maloliente.

  • “no solo” “no solo…” es que me ponen enferma. Todavía me estoy reponiendo del infumable, repugnante y pueril ataque que fue la publicación del despropósito ese de albert, más la posterior comprobación de que incluso las hembras (en este lugar jamás pasarán de ahí) de este Mamzin son mamporreras y no tiene ni un ápice de dignidad.

  • Sería censura, Gacho, si en lugar de tacharte las palabras -recurso cómico-, las hubiesen borrado o te hubiesen eliminado el comentario.

  • Me han prometido que si no insulto a nadie dejarán libre a Arturo, mi canario.

    Hostias, Gacho, no sé a qué te refieres, de verdad. Me pillas saliendo para el gym ahora; pero si te hecho algo, por acción u omisión, lo lamento.

    Si dijera siempre lo que pienso de las personas –o hiciera lo que me pasa por la cabeza con algunas de ellas– estaría condenado a varias cadenas perpetuas; pero cuando digo algo de alguien, la cague o no, es porque lo pienso.

    Como por ejemplo, que siempre me has parecido una chica con un talento espectacular.

  • Gómez, para empezar, yo no soy una chica.
    Y para terminar, cuélgame alguna fotito de tus ABD, cuando salgas del gym.
    —————–
    Bremaneur, yo voto sí a que se me banee. Pero a ver si esta vez logras por fin, que quiten mi blog del blogroll, y así podrás liberarte de ese trozo de madera que llevas entre los dientes.
    Antes de ser baneada, un último deseo para tu triste persona: confío en que no hagas el ridículo comme d’habitude, y esta vez sí, consigas follarte a la rubia.

  • Perdonen que les interrumpa otra vez, pero lo haré breve. Yo apenas escuché suficiente ópera y música clásica así que no puedo opinar si es buena la selesción musical que hace el señor Espada en el programa de radio. Me gustaron algunas de las composicciones pero me costó seguir la pronunciación y no entendí muchas de las cosas que dijeron. Quizá es porque utilizaron el español de España que es de más complejidad. Igual este programa tendría más oyentes si dijeran las cosas claras y no utilizaran claves. También me despertó la atención el acento del señor Espada que es muy cantarín. ¿Podrían informarme si es el acento de la sociedad alta de Cataluña?

    Y ya no más que no vuelvo a molestar, pero voy a darles un consejo para sus disputas porque antes de hablar hay que pensar a quien hacemos daño. Ustede se hasen daño y es porque no piensan en el dolor y el corazón de las otras personas, que no son tan fuertes como ustedes y van a sufrir con sus palabras. Por eso tendrán que meditar que al elegir un camino con sus palabras más vale preguntar cual de esos caminos tiene corazón, por que quien elije el camino del corazón no se equivoca nunca y no hace daño. Piensen en ello.

  • Y no más dejo de molestar. Los colores que ponen cuando comento son bonitos, pero quisciera que pusieran una foto o un dibujo. Si quieren se los envío para que los pongan como los demás que ya tienen.

  • Una noche, cenando con el Marqués, se le ocurrió a éste preguntar que quién era el tenor que se oía en esos momentos. La concurrencia, ignorante pero prudente, calló. Sólo este silvestre servidor de ustedes se atrevió a abrir la bocaza: ¡¡PAVAROTTI!! La mirada reprobadora del Marqués fue antológica, pero ni lloré ni nada.

    Otro día, justo es recordarlo, le levanté otra mirada, pero esta vez de sorpresa. Fue cuando reconocí un Macaya que tenía colgado en el salón.

  • Hace pocos años tuve un flechazo con una pintura que veía al pasar frente a un anticuario de mi pueblo.
    Pedí precio, y durante meses lo vi con frecuencia, dudando sobre su adquisición. Un día dejó de estar allí expuesto, y no lo he visto más, pese a haberlo buscado después como un imbécil en el galerista que lleva al artista.
    Era un torero de Macaya, triste como mi alma.
    Sólo otra vez en mi vida he tenido otro flechazo como ese, también perdido entre meditaciones, y era por una copia original de la fotografía que me da vida aquí.
    Si el marqués tiene ese Macaya le haré una oferta que no podrá rechazar.

  • Tengo dos Macayas: una cerda y un torero. Aquella óleo en gran formato, éste acrílico sobre papel en formato mediano. Todo tiene un precio en la vida al que no se puede decir NO.

  • Con la vil excusa de mantener contacto con un familiar que anda en el culo del mundo, heme de nuevo en FB. Me sigue desconcertando el formato de la cosa. ¿Debería estar visitando a los amigos en sus muros, como cuando al llegar al pueblo el primer día de vacaciones me mandaban ir casa por casa a saludar a tíos, primos y conocidos? ¿Y qué coño hago con mi muro?

    En fin, a partir de ahora no se extrañen si, a falta de saber darle un uso mejor, me dedico a darles los buenos días todas las mañanas y a desearles las buenas noches antes de irme a la cama.

  • Hablando del FB.
    Estos días me sale insistentemente en el “grupo de personas que quizás conozca” un tío con un racimo de uvas a modo de romano en una bacanal..y se me viene todo el rato “el a mí me gusta el pimpiribí..” que es que no me lo quito de la cabeza, oigan.

  • Espero que al señor Marqués no le importe que adosemos una felicitación para el señor Olmos en la página de hoy. Muchas gracias.

  • bremaneur 31 de ene de 2014 10:28

    Bonnie, con Arcadi podrás estar en desacuerdo, pero nunca es un bluff.

    Hombre a ser FJL no llego, y tampoco quiero.

  • Si Arcadi dice que una parte de Ortega Lara quedó en el zulo y no puede hacer política, Losantos, que recibió un tiro en la pierna, puede creer que Arcadi piense que una parte suya -de Losantos- quedó en el árbol donde le amordazado y que por eso no puede ejercer ni el periodismo ni opinar desde un medio público. Así qué Losantos, bajo mi punto de vista, puede decirle eso a Arcadi. Y mucho más.

  • Si Arcadi dice que Vox es una victoria simbólica de eta, Losantos, y yo con él, puede pensar que Ciutadans, y por lo tanto todo lo que escribe Arcadi sobre política, es una victoria simbólica del nacionalismo.

  • Bremaneur 31 de ene de 2014 15:37
    Lo de Losantos con Arcadi es una relación de amor/odio muy interesante.

    Y el amor, ¿donde está?

    La tendencia de FJL a verlo todo o blanco o negro es una de sus grandes limitaciones. O palmeros o enemigos, no admite término medio. Pero bueno, es lo que viene siendo un tertuliano, ¿no?

  • Losantos le ha dedicado muchos elogios a Arcadi, y de él admira especialmente que tuviera los huevos de fundar Ciutadans.

    Losantos tiene muchas limitaciones, y ésa que dices, Perroan, es la principal. Ahora, en este asunto está más que justificado su punto de vista.

  • Ayer estuve en la presentación de un libro, La ciudad secreta, de Jaime Gonzalo. Un vasco afincado en Barcelona y me sorprendió el énfasis que ponía en hablar e insistir que hay un verdadero terror de pronunciarse contra los independentistas catalanes y que le recordaba lo que se vivió en el País Vasco hace años: Miedo, mucho miedo. Osea que lo que nos venden de que quieren independizarse, nada de nada.

    Que se pronuncie el Marques,que vive allí y mejor sabrá

  • De todos los que entrevistaron a Arcadi o escribieron sobre él cuando publicó En nombre de Franco, Losantos fue el único que demostró haber leído el libro.

  • Hay un viejo recurso de la Retórica que consiste en fingir no entender lo que dice el oponente para fingir entender que dice otra cosa. Así se le ataca no por lo que ha dicho (e ignorando, esto es lo más importante, lo que hace) sino por lo que se reinterpreta que dice. Es el recurso habitual del, ejem, “debate” político en España.

    Por eso no hay que dar jamás oportunidad al oponente de que nos malinterprete y hay que explicarse como si se tratara con niños o con gentes con problemas graves de comprensión (lo que, por otra parte, también suele ser cierto). Dos más dos igual a cuatro, y así.

    Arcadi Espada peca habitualmente de olímpico, por lo que ofrece un flanco grandísimo para la réplica maledicente. Pero intenta elevar el tono. Yo le quiero por eso.

  • “¿Cuándo fue la primera vez que en que se me pasó por la mente eliminar unas cuantas unidades del censo electoral por mi propia mano…?”

    Los escritores de novela negra son unos cachondos.

  • Estoy de acuerdo, Perroan, pero la reacción de FJL -no comparto todo lo que dice- es de lo más comprensible. Y en algún punto, de lo más razonable. A mí me parece bien que AE adopte un tono chusco cuando habla de las víctimas de eta o de Ortega Lara, porque sé que ha escrito las mejores páginas sobre todos ellos y sé que es un recurso para potenciar sus ideas, pero cuando se equivoca sobre este tema, no podemos criticar que una víctima del terrorismo, que además es una persona inteligente y culta, use el mismo tono con él. Es de lo más comprensible. Y el artículo de ayer fue un error, porque no se basaba en lo que es Vox sino en lo que dicen que es. Creo haberlo demostrado cuando hablé de su manifiesto fundacional.

  • Y, en fin, no es la primera vez que AE mete la pata cuando habla de eta y su decadencia. Y no me refiero a sus opiniones, sino al desconocimiento de los hechos en que las basa.

  • Pues va a ser que no, Tare. Puedo pasar de la última obra maestra salida del magín de un autor español contemporáneo.

  • Pi, uno de los gozos de FB es bloquear al enano protervo. Es muy divertido ver que algunos responden comentarios suyos sin que tú puedas leerlos. Y viceversa, claro.

  • Bellpuig, para mí será timbre de honor aparecer en la cabecera junto a la merecida felicitación a Holmes.

  • Por fortuna no me lo cruzo, Brem. Hace unas semanas le vi de lejos y me pareció que había envejecido veinte años en un par. Debe haberle consumido la envidia.

    ***

    Brem, ilustradores varios de esta casa, chosueyños todos. ¿Conocen ustedes esta auténtica mina? No dejen de visitar sus archivos.

  • Ustede se hasen daño y es porque no piensan en el dolor y el corazón de las otras personas, que no son tan fuertes como ustedes y van a sufrir con sus palabras.

    Querida amiga Pachakusi, los americanos de Norteamérica lo han resumido muy bien con este bello refrán: “Sticks and stones may break my bones, but words will never hurt me”.

    (Para los que no sepan inglés de Norteamérica y tampoco dispongan de google transleitor en su ordenador, les aclararé que viene a significar algo así: “Palos y piedras podrán romper tus huesos, pero a palabras necias oídos sordos”.)

  • Perroantuán 31 de ene de 2014 16:20
    Hay un viejo recurso de la Retórica que consiste en fingir no entender lo que dice el oponente para fingir entender que dice otra cosa. Así se le ataca no por lo que ha dicho (e ignorando, esto es lo más importante, lo que hace) sino por lo que se reinterpreta que dice. Es el recurso habitual del, ejem, “debate” político en España.

    Yo la última frase la dejaría así:

    Es el recurso habitual constante del, ejem, “debate” político en España.

  • Y esto de relacionar a Vox únicamente con Ortega Lara es un delito. Hasta ahora sólo sabemos que es un militante. Uno de los políticos de Vox es Vidal-Quadras. ¿Le negamos valor político a Vidal-Quadras? Venga, hombre…

    Muy bueno Jiménez Losantos hoy, elogiando a los Who. Me he acordado de mi amigo Mercutio.

  • La respuesta de Losantos a Espada es indefendible. El artículo es discutible, claro, como cualquiera, pero sólo contiene una frase susceptible de reproche, la que dedica a Ortega Lara. Yo la interpreto en la misma línea que otras muchas de Arcadi: prefiere muy conscientemente pasarse de frenada que quedarse corto, ofrecer carnaza antes que autocensurarse, elevar el tono como dice Perro. Entiendo que a Losantos o cualquiera esa frase pueda parecerle desafortunada, pero nada más. Tomarla como una ofensa intencionada, rasgarse las vestiduras y descalificar el artículo entero a partir de ella es sólo una muestra del ejercicio de retórica del que también hablaba Perroantonio.

    De propina, el “has vuelto a beber” y la insinuación de que el artículo tiene algo que ver con la salida de Pedro J. del periódico, insinuación cuyo sentido sinceramente no entiendo muy bien pero que en cualquier caso resulta infame. Ignoro qué relación tienen entre ambos, si Espada se lo tomará como una broma o no le dará mayor importancia. Pero es que no se trata de Espada, sino de los oyentes y del propio debate. Por muchas cosas sensatas que diga en otras ocasiones o en esa misma respuesta, es imposible tomarse en serio la opinión de un tipo que argumenta -es un decir- de semejante manera.

  • Qué le dice: ¿que su artículo es repugnante y asqueroso? Bah, adjetivos… Y creo haber expresado claramente qué razones mueven a FJL a hablar como lo ha hecho. No estoy de acuerdo con muchas cosas que dice Losantos, pero mucho menos con lo de Arcadi. No hay por dónde cogerlo si no lo coses con el hilo de la conveniencia política. Riverita y los suyos.

  • Bremaneur, si fuera la primera vez que se expresa de ese modo, podría interpretarse que en esta ocasión tiene razones personales y fundadas para hacerlo. Pero es su tono habitual. E insisto: no se trata de quién de los dos tiene razón sobre el fondo de la cuestión. Ese es otro tema.

  • Yo me retiro a mis aposentos. Todo lo que cuentan es muy interesante.Les dejo con un poema y perdón que tengo un día muy nacionalista.

    “O meu país/ é verde e neboento
    É saudoso e antergo,/ é unha terra e un chan.
    O meu país/ labrego e mariñeiro
    É un recuncho sin tempo/ que durme nugallán.
    Que quece na lareira,/ alo na carballeira
    Bota a rir.
    É unha folla no vento/ alento e desalento,
    O meu país.
    O meu país/ tecendo a sua historia,
    Muiñeira e corredoira / agocha a sua verdá
    O meu país/ sauda ao mar aberto
    Escoita o barlovento/ e ponse a camiñar
    Cara metas sin nome/ van ringleiras de homes
    E sin fin.
    Tristes eidos de algures,/ vieiros para ningures,
    O meu pais.
    O meu país/ nas noites de invernía
    Dibuxa a súa agonía/ nun vello en un rapaz.
    O meu país/ de lenda e maruxias
    Agarda novos días/ marchando de vagar.
    Polas corgas i herdanzas
    Nasce e morre unha espranza/ no porvir.
    É unha folla no vento/ alento e desalento
    O meu país.

    Traducción:

    “Mi país/ es verde y nuboso
    Es melancólico y antiguo,/ es una tierra y un suelo.
    Mi país/ labrador y marinero
    Es un rincón sin tiempo/ que duerme perezoso.
    Que se calienta en el hogar,/ allá en el robledal
    Se echa a reír.
    Es una hoja en el viento/ aliento y desaliento,
    Mi país.
    Mi país/ tejiendo su historia,
    Muiñeira y caminante / esconde su verdad.
    Mi país/ saluda al mar abierto
    Escucha el barlovento/ y se pone a caminar
    En dirección a metas sin nombre/ van filas de hombres
    Y sin fin.
    Tristes campos de algún lugar,/ caminos para ninguna parte,
    Mi país.
    Mi país/ en las noches de invernía
    Dibuja su agonía/ en un viejo, en un chaval.
    Mi país/ de leyenda y maruxias
    Espera nuevos días/ marchando a vagar.
    Por las perdientes y herencias
    Nace y muere una esperanza/ en el porvenir.
    Es una hoja en el viento/ aliento y desaliento
    Mi país.

    Xoan Manoel Casado, escritor gallego.

  • Puestos a buscar errores en el artículo de Espada, a mí me salta este a la vista:

    hay un combate que la democracia española no ha ganado y es el que debe librar contra el nacionalismo. La primera batalla perdida, por cierto, fue la legitimación del oxímoron nacionalismo democrático. Una victoria colateral de ETA. Se le llamaba democrático para distinguirlo del violento: sólo se le tendría que haber llamado pacífico.

    No, ni pacífico. No es lo mismo el tiro en la nuca que el modo en que actúa el nacionalismo catalán, por supuesto, pero desde luego “pacífico” no es precisamente la palabra más adecuada.

  • La entrada del marqués me ha parecido muy práctica; gracias a ella me voy a animar por fin a oír ese programa. Mi enhorabuena al señor Olmos.

  • Apunto esta gran aportación de Pachakusi al pesimismo antropológico: “Antes de hablar hay que pensar a quien hacemos daño”.

  • La primera razón por la que el nacionalismo no puede ser democrático, ni falta que le hace, es que en él se basa la democracia nacional, única forma de democracia dentro de nuestro horizonte mental. El nacionalismo es predemocrático, que no es excatamente lo mismo que antidemocrático. No es democrático, pero es la base de la democracia realmente existente.

    – ¿También el patriotismo constitucional es nacionalista?

    También. Hasta la misma patria del mencionado patriotismo -la RFA- ha terminado por coincidir con la preconstitucional, por no hablar de España, donde ese neopatriotismo ha sido desde su origen deudor de las conquistas del nacionalismo español.

  • Yo también estoy pensándolo mientras hablo, y creo que “antes de hablar hay que pensar a quién hacemos daño” es una reflexión muy petulante para pesimista. Que Pachakusi, que es humilde, indígena y preconstitucional, habrá querido decir «a quién queremos hacer daño y a ver si».

  • No quiero dejarle esta noche solo en sus soliloquios. Le voy a discutir todo.

    ¿Qué quiere, café o algo más fuerte entretanto avivamos el fuego delachimenea y le traigosus pantunflas?

  • Federico Jiménez Losantos es gilipollas. Por extenso, Federico Jiménez Losantos es un gilipollas.

    Son axiomas para andar por el mundo y que todo lo demás encaje y tenga sentido; por lo tanto, no requieren demostración.

  • ¿Es la primera vez que AE se sitúa (políticamente) frente a las víctimas? Creo que no.
    Me parece que su opinión, que se quiere presentar como dictum textual, expresa el desagrado porque el ciudadano Ortega Lara, víctima de tortura gratuita e inhumana (y merecedor de todo nuestro respeto), se une o erige un grupo nacionalista español. La guinda. Parecida sensación tendrá, me digo, respecto de Vidal, a quien siempre defendió.
    (El huevo de) la serpiente es el nacionalismo (por eso ajusta el adjetivo pacífico, opuesto a violento nada más; no es el sermón de la montaña ciertamente). Hoy miro un reportaje de la Gloria Serra 6ª), sobre la incubación.

  • Tare y Procu, o no las entiendo o me parece que quieren defender a Pachakusi de haber estado genial con esa frase. Con el resto de lo que dice el encantador personaje de Pachaku me río mucho, pero eso ha sido todavía mejor.

  • ¿Es la primera vez que AE se sitúa (políticamente) frente a las víctimas? Creo que no.
    ***
    No, la primera vez que lo hizo fue en 2005, cuando las manifestaciones de junio, creo. Ahí decía que eta estaba derrotada porque llevaba no sé cuántos años sin matar. Se le olvidó que en febrero eta no había asesinado a nadie porque pillaron a dos en Valencia a punto de hacerlo. Luego vinieron unos cuantos muertos más. Para situarse políticamente frente a las víctimas Arcadi siempre ha utilizado un tono chulesco y faltón. Más o menos el que le reprochan a don Federico.

  • Arcadi se unió al savaterato en 2005 y 2006, cuando se ciscaron en las asociaciones de víctimas y en las agrupaciones cívicas. El savaterato apoyó al gobierno zetaperro, que hizo un cambio asqueroso y repugnante en la política antiterrorista. Los movimientos cívicos avisaron de la naturaleza de ese cambio, pero el savaterato decidió atacarlos de frente para defender a zetaperro. Aquello supuso el fin del Foro Ermua, la desactivación de los movimientos cívicos y la reconversión de Basta Ya en El Partido De Rosa Díez. Y, por supuesto, la legitimación del diálogo, la paz y la bondad para terminar con los asesinos. Y, finalmente, la deslegitimación de las muchedumbres que sólo pedían que no se prostituyera el pacto antiterrorista, clave de la derrota de eta.

    Olvidado todo aquello, es lícito pensar que Vox es la ultraderecha rancia, que Ortega Lara es gilipollas y Vidal-Quadras un resentido, que a quién se le ocurre fundar un partido estando Riverita y Díez sobre el escenario y que hay motivos de sobra para pensar que el PP tiene un proyecto policial y político extraordinario para terminar con eta definitivamente. Y sobre todo que lo están explicando de puta madre.

  • Independientemente de lo que nos parezca Vox, de nuestra opinión de Jiménez Losantos o de las intenciones de Arcadi, el núcleo del asunto es la política antiterrorista del gobierno. Quisiera que alguien me dijera hasta dónde fuera posible, cuáles son sus objetivos esenciales, cuáles sus líneas maestras, qué directrices siguen políticos, fiscales y policía, cuáles han sido las aplicaciones prácticas de esa política hasta ahora y cómo se ha explicado todo esto al vulgo, incluyendo aciertos y errores. Sin una reflexión mínima sobre todo esto no hay discusión posible, queridos niños.

  • Yo lo que necesitaba hoy,son unas frases de consuelo y animosas de Pachakusina, que ando yo con unasdudas intrensícamente mías.

    Es más,pido aquien corresponda que abra consultorio ya que la señorita Bella nos tiene abandonados ( asaberenquecosassuyas)

    (Y lo siento, deverdad nome funciona bien labarra espaciadora)

  • La radicalidad intelectual y el egotismo son malos consejeros. Por ello es difícil atar cabos con FJL o AE. Es una pena, pero gustan siempre quedarse solos en el centro del ruedo.

  • Ruego alseñor marqués que sebajede la moto o del púlpito rosmón y nos deje a los pobres mortales comentar y recomendar lo que nos salga del c***, con perdón

  • ‘El lobo’ no es una mala película, sin duda. Pero es la segunda o tercera versión de la misma película: Uno de los nuestros, Casino, Infiltrado: Scorsese es coherente.

  • Y es la primera de la serie. Cuando ves Casino (magnífica actuación) piensas en ‘Uno’, y ‘El lobo’ es como Casino al revés. Dicho con simpleza.

  • Ora me entró otra angustiosa duda, a saber; sí estoy manporreando mucho…

    Que yo a la señorita Ga.Chó le tengo mucho respeto a la parque susto.

    (¿sepuede cambiar un teclado entero en un ordenador portatíl?)

  • Es muy probable que sea el más famoso monólogo cómico de la historia. Curiosamente, fue reproducido en el curso de un proceso por obscenidades a pesar de que concluía con la siguiente reflexión:

    “Now if anyone is this room or the world finds those two words decadent, obscene, immoral, amoral, asexual– the words ”to come” really make you feel uncomfortable–if you think I’m rank for saying it to you, you the beholder think it’s rank for listening to it, you probably can’t come.”

  • Bremaneur 1 de feb de 2014 07:47
    Arcadi se unió al savaterato en 2005 y 2006, cuando se ciscaron en las asociaciones de víctimas y en las agrupaciones BLA BLA BLA…

    Comprenderás, mi querido amigo, que nadie quiera discutir sobre la versión de la política que ofrece un dibujo animado de los Looney Tunes.

  • Tareixa, hoy en día un buen teclado no llega a los 15 euracos; por menos de 20 se lo lleva con un buen ratón óptico. No compre nada inalámbrico. Pero si es un portátil, la cosa cambia, ahí entra la llamada “mano de obra”, el terreno ignoto.

  • También pudiera ser que estuviéramos hablando de material Apple, en cuyo caso entramos en un universo paralelo.

  • Coincido (en parte) con bolaño sobre ‘El lobo’ y ‘El casino’.
    Diferencia posible (no insisto) con ‘El casino’: ‘El lobo’ es algo así como Valle-Inclán a la estadounidense y ‘El casino’, no.

  • Perroantuán 1 de feb de 2014 14:18
    También pudiera ser que estuviéramos hablando de material Apple, en cuyo caso entramos en un universo paralelo.

    Qué bueno, eso se lo he de comentar a mi hija, a la que se llevan los demonios por la atención sideral que prestan en la tienda Apple donde ha tenido que llevar el nuevo portátil que ha durado una hora. Por cierto que a este sitio nuestro ella lo nombra como “la secta” ,tira con bala, la tía.

  • ProcuroFijarme, gracias!!

    En otro orden, me areppento y penitencio.
    Juro que mañana seré como Bremaneur-analista político.
    En Jujuy.

    Yo, Serapio Cejas y trovero.

  • Oh, Perroantonio y Eufrasia contra Elmer el cazador cabezón y calvo. En fin, sobre eso escribí en su día, con datos, citas, etc. Si es que no sé yo a qué me meto en camisas de once balas.

  • Distinguir (tal vez a veces) entre la pasta y la gloria en la vida y Caravaggio. A ver si nuestro amigo Pachakusi-zen chicken nos alumbra al respecto.

    Bremaneur, ¿es usted calvo? Me desilusiona.

  • Huy! Ese Jovellar Prim especializado en el levantamiento de cadáveres sólo de un lado y además calvo je-je-JÉ. Señorita BellaPuig, póngase sus pololos bordados y asómese al balcón!

  • Ya hablaba del tono, camarada. Es imposible discutir con alguien que empieza ciscándose en quien ni siquiera está demasiado lejos de sus postulados. Si Savater es el enemigo, el tablero se queda demasiado pequeño para seguir discutiendo.

    Por lo demás, aunque el punk sea una herramienta creativa para la música o el arte, en el debate político no funciona demasiado bien. Es lo que dije ayer sobre el modelo de debate de FJL, en donde sólo hay dos colores. Resulta que la realidad es muy policromática.

  • Ese madrileño que va y dise, padre, me confieso de que soy un chulo madrileño, y ese cura que le responde to sorprendío, ¿y qué, hijo? Y ese madrileño que va y le suelta, ¿y qué de qué, curademierrrrrdaaaa?

    Grasias. Pa servirles a vojotrosustedes y Aspaña.

  • “Bienvenida a la familia apple” me soltó uno de los dependientes programados para venderme el aipad. Yo ya tenía claro lo que quería por lo que mi intención era cogerlo, pagarlo e irme…pero no, en buena hora dije que era mi primer producto “manzana” porque tuve que aguantar estoicamente ser señalada como clienta virgen de la tienda “es su primer producto apple”…les juro que la próxima vez me lo compro por internete.

  • Circulando por […], he visto una bonita rebeca por 360 € rebajada 50% a 180. He visto gente que llevaba (vestía) encima de ocho a diez SMI. Y comprándome un pantalón/rebajas de finísima pana-algodón, color-tinte perfectos, he pensado que esto no lo salvan ni la lingüística, ni las monjas de Bremaneur. Tan sólo y quizás las sucursales farmacéuticas del Marchese-Markgraf.

    Varias vidas tiene el gato. El Маркиз lo sabe, su discípulo, no.

  • Qué grande alegría ver por aquí a la compañera en la lucha Mitiklòs. Estos anarquistas son muy útiles para las revoluciones. Saben hacer bombas y comen poco. Luego les das una patada en el culianu y a abonar el campo. Ja ja ja ja. Ocho a diez SMI. Ja ja ja ja. Pantalones de pana. Ja ja ja ja. Te pago un wodka ruso. Por los viejos tiempos. Ja ja ja ja.

  • ELOGIO DE MARIANO. Serví con indisimulado orgullo en el segundo Gobierno de José María Aznar, los que me conocen saben que no fue pertenencia al partido sino por mi supuesta competencia en la materia y, por qué no decirlo, por cierta “gracia” personal. Con aquella experiencia tuve suficiente para siempre (never say never more), y desde esa atalaya analizo el actual aquelarre. No entraré en pormenores, pero mientras me solazo con los Gurrelieder afirmo que el actual Gobierno de Mariano and his girls es el “menos malo posible”. Este Gabinete es tibio en lo relevante y beligerante en lo accesorio, y desde aquí proclamo mi admiración por Wert y Gallardón, intelectuales de fuste y martillos de la izquierda populista y gachofanática. Afirmo que el diario monárquico y moderado ABC nos está mostrando el camino, lejos de los exabruptos de la ya moribunda canallesca. Tómese nota como Gistau, cierto que no es Umbral, pero supo salir a tiempo de la nave podrida que era EM y recalar en ABC. El tiempo me dará la razón, veremos morir casi toda la prensa escrita y renacer España de la mano de nuestro firme timonel: Mariano Rajoy Brey.

  • Srta. Bellpuig. Le he enviado a su mail una imagen para que la ponga usted al lado de mis comentarios. Le quedo muy agradecida pos sus gestiones y su amabilidad. El que ayuda, se ayuda.

  • Pues la portada, que quieren, que la novia de Reverte tenía un pañuelo o se ha cortado el pelo, según la folklórica que lo cante.
    Antena dois le da unas vueltas a Radio dos (clásica). Retrasmiten siempre las óperas del Metropolitan. Hoy Madama Butterfly.

  • Le he dejado un recado a Espada en su blog referente a su infumable carta de hoy y la columna sobre Vox. Con la BB y en el Zulo, me resulta imposible copiarla aquí. A ver si alguien pudiera.

  • Aquí lo tiene, simpático y amable Marqués.

    Fer, 1 febrero de 2014. 8:54 pm.
    Lo cierto es que los contenidos de El Pais son infinitamente mejores en calidad y cantidad. Ese es el fondo de armario de los lectores fieles. Estando lejos ideológicamente de El Pais lo he preferido a un periódico donde se da voz a personajes como Inda o Sostres, dos auténticos hooligans del pensamiento. Por no citar el vergonzante Yo Donna, en fin…las justificaciones que hoy da aquí sr. Espada son una paja mental solo superada por su reciente exabrupto sobre Vox.

  • Vale, le pasaremos el plumero a los discos de bel canto y volveremos al pasado. El mío, que yo tuve, tiempo ha, unos años muy de ópera y se me pasaban los días sin oír otra cosa, en casa y en el trabajo, para admiración primero y hartazgo después de familia y compañeros, uno de los cuales, menos impresionado que los otros por mi condición de jefe, me vino un día a decir que si no tenía por ahí “otros cantes”. También me metía entre pecho y espalda bastantes de las óperas que daban en la tele, incluidos los canales temáticos, para cuya grabación dejé el video no pocas veces programado. Y claro, también asistí a algunas producciones operísticas locales, en Córdoba y en Jerez, tan meritorias como menores, imagino, comparadas con las que puedan disfrutarse en el Teatro Real, el Liceu o el Arriaga, un presuponer, y no digamos ya en otros templos operísticos de(l) todo(s) (des)conocidos.

    Luego me vinieron unos amigos músicos con que habían creado una asociación de jazz y que si me apuntaba y fui mudando de devoción.

    Ahora soy más popero (¡Weininger, vuelve!).

  • Tiene gracia, Marqués, que la tesis que ha expuesto bajo el epígrafe ELOGIO DE MARIANO y con la que no puedo estar más de acuerdo, sea exactamente la misma que, bajo el título EL ABISMO, sostiene hoy Sostres en El Mundo, con la que si estuviera más de acuerdo me haría hasta sangre.

    Siento no poder poner el enlace. No encuentro ese artículo en abierto.

    Como Holmesss, también suscribo muchísimas de las cosas que dice Sostres, que me parece infinitamente más sensato que muchos otros opinadores que sólo lo superan en las formas, esto es, en los modales.

  • (Wert y Gallardón son un par de psicópatas, cada uno a su manera. No hace falta acumular miles y miles de datos para darse cuenta, basta un poco de capacidad de observación -aquel que tenga el perfil de su propio ombligo grabado en la retina, esto es, que allá donde mire vea una sombra que corresponde al contorno de su ombligo, pues no van a tener jamás esta capcidad ni aunque lean a Platón en versión original- y sentido común. Son unos enfermos mentales. Pero vamos, Marchese (voi non siete model di fedeltà), que si tanto le gustan, fólleselos. Pa usted enteritos.

    No tenía idea de que “la izquierda populista” fuese fanática mía; de hecho, no creo tener a nadie fan mio, ¿no vé que yo no me caso con nadie, no peloteo a nadie (me parece un insulto a la inteligencia y el honor de una persona) me cisco con quein haga falta, y se me importa una mierda a quién tenga delante? eso cuesta muy muy caro, ya que la peña tiene que justificar su servilismo, y la manera (largamente comprobada) que tiene de hacerlo, es linchando a quien planta cara. Así es que no creo que la izquierda populista sea fanática mia.

    Gistau, de un tiempo a esta parte lleva cayéndome como una patada en la figa; ahí tan perfectito, tan sabelotodo, tan poseedor de la verdad, tan chulo, tan maleducado para ser un tertuliano, tan repelente niño Vicente. Otro que necesitaría una temporadita en la jaula de un semental.

    ¿Qué más…? ¡Ah!, sí: Rajoy. …. joder, ¡Rajoy!, si es que vienen los marcianos a analizarnos y se creen que es una cámara oculta espacial: ¡¡Rajoy!! )

  • (Por cierto, lo de Martín Olmos sí es una grata sorpresa. No porque no merezca un premio -servidora es admiradora suya desde el minuto uno- sino porque como es tan raro que ocurran cosas justas… Si a él le sirve eso, yo que me alegro, ojalá y que escriba muchos, muchos, muchos años.)

  • Haya pax.
    Propongo: hablemos de los documentales de la dos sobre la vida del alacrán. En Tungúska o, si lo prefieren, en Ingushetia.

    Спокойной баюшки-баю.

  • Lo que son las cosas y los cerebros. La afoto que le identifica Holmesss, siempre me ha producido desazón.

    Las primeras veces que la vi, en el tamaño normal reducido, me sugería a una oficiante vudú con un niño. Cuando la vi en grande ya lo descarté, pero esa primera impresión no desaparece.

  • Cuando digo “gachofanáticos” quiero decir fanáticos al estilo de Gachó, pero ella entiende (con su habitual precipitación)que ello significa fanáticos-de-gacho. Fantástico malentendido.

  • Al debate sobre el aborto le falta el espíritu cosmopolita que nos permite a los elegidos transcender los intereses de la especie humana. Precisamente mis últimas investigaciones meta-embriológicas versan sobre algunos aspectos problemáticos de una eventual regulación del aborto de las gallinas. Me interesa particularmente saber qué tiene que decirles a las gallinas gestantes el feminismo. ¿Les enseñará también a ellas, por el método infalible de la redundancia, que su cuerpo es suyo? ¿Les dirá que de ese principio inconmovible se deduce que tienen el derecho de disponer de su cuerpo, dado que es suyo? Una respuesta en todo caso poco útil desde que la ciencia embriológica ha descubierto que los huevos de las gallinas se hallan fuera de ellas. El derecho que les conviene reclamar es el que afecta a lo que realmente les importa, que no es si el huevo está dentro o fuera de ellas, sino si la ley les obligará a cargar toda la vida con los huevos fecundados no queridos. No descarto que también a las hembras humanas sea el futuro lo que les importe, y no un presente con algo de sobrecarga, y que cuando defienden su cuerpo estén defendiendo su futuro, que -lo ha demostrado la semántica avanzada- no es exactamente lo mismo.

  • Está científicamente demostrado que cuanto más pequeños son los partidos más propensos son a la división. ¿Por qué? Porque ahí se conocen todos.

  • Esta noche la mar ha llegado hasta mi portal. Ha tenido que subir por una playa muy ancha, atravesar el parque, cruzar la carretera, los jardines de los chalés y pasar de nuevo una calle. Luego se ha dado media vuelta, por el camino lo ha roto todo y ha dejado un arenal. Hasta la pleamar de esta tarde.
    ¿Os sobran a ustedes un flotador?

  • (El caso es que me sonaba, me sonaba… lo veía, lo veía… y al fin he caído:

    Ar(s)Ca(nen)di = Arcadi. Claro, estaba cantado.)

  • Pirata. que interesante cahier des charges: y las historias de Nicolás Muñiz o la Policía cristiana (es como las ficciones de Bolaño, in upper case, superadas).

  • Procuro fijarme 2 de feb de 2014 13:27
    Esta noche la mar ha llegado hasta mi portal

    A ver, ahí hay pie para un largo relato, Proc. Apunto los peores:
    …debido al disgusto de Neptuno por el horrible segundo tiempo del Barça frente a los ches.
    ….y sin embargo Gacho sigue con su fijación dale que te pego.

    Seguro que se le ocurre alguna cosa mejor, con o sin rima, incluso en clave de sonrisa vertical.

  • Caro Bolaño, lo que han publicado El Confidencial y El Público es la punta del iceberg. A ver si algún periodista de raza quiere un día investigar el historial de financiaciones cruzadas entre el PP y la Conferencia Episcopal. Conste que Rubalcaba dejó un notable precedente en el ministerio de Fdez. Díaz, aunque justo es reconocer que nunca le dio como a aquél por hablar de la intercesión de Santa Teresa por el bien de España.

  • Bueno, Pirata, la verdad es que con la peliculilla aquella de Obama y la Conjunción Planetaria, yo estaba ya por echar mano de Nostradamus.

  • Bernal Díaz del Castillo, en su monumental (e imprescindible) Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, contradice con deliciosa sorna a Francisco López de Gómara cuando éste refiere que en la batalla contra los caciques de Tabasco hubo una “comparecencia celestial” de los apóstoles Santiago y Pedro, quienes inclinaron la batalla del lado de los españoles a pesar de la descomunal desproporción de fuerzas en favor de los indígenas:

    Dice el viejo soldado: “Pudiera ser que los que dice el Gómara fueran los gloriosos apóstoles señor Santiago o Señor san Pedro, e yo, como pecador, no fuese digno de verles; lo que yo entonces vi y conocí fue a Francisco de Morla en un caballo castaño, que venía juntamente con Cortés”.

  • Sí fueses un chico le pediría ipso facto una relación seria a laseñortia Procu para mis cosas y hasta le pongo casa y matrimoniodonde no llega la mar, sólo náufragos. A la señorita Lowercase para otras cosas mías, lepediría ser amantes y no moleste mucho

    Sifuese chica;una aventura con Satur con anuencia de lasombra fija delroble deAdaptsmi amor.

    (Mañana,prometo arreglarestodel teclado)

    Buenas noches

  • A ver:

    ‘La alteración de la sangre llega en la primavera’ = ‘La alteración de la sangre llega en algún momento de la primavera’.

    ‘La alteración de la sangre llega con la primavera’ = ‘La alteración de la sangre llega a la vez que (llega) la primavera’.

    ¿Sabe alguien si es correcta esta distinción?

  • La preposición ‘con’ expresa en primer lugar compañía, simultaneidad, ¿no es así? Aunque para el asunto que me traigo entre manos me gustaría que no lo fuera.

  • La alteración de la sangre llega a causa de la primavera.

    Porque la primavera ha llegado, es que se altera la sangre.

    Es que es llegar la primavera, y ya la sangreeeee…como si no hubiese mañana, tú.

  • Gengis, le ruego que no haga un uso indebido (al menos que no sea violento, por favor) de esta información que le paso:

    «Se perciben ciertas semejanzas entre los adjuntos temporales y los que expresan otros significados. […] La relación entre los adjuntos temporales y los que expresan compañía (en el sentido amplio que corresponde a este concepto, como se ha explicado) es perceptible en secuencias como las siguientes:

    «La luz llega con el alba y va mirando pálidamente las cosas encubiertas»; «Tránsito Ariza se levantó con los primeros gallos»; « Se segaba el trigo y la codorniz, que había llegado con los últimos fríos de la Baja Extremadura», […].

    En estos casos, el grupo preposicional sitúa temporalmente la acción, pero también pone de manifiesto que ciertas acciones se realizan en concurrencia con otras o al mismo tiempo que otras entidades las llevan a cabo».
    (RAE y AALE, Nueva gramática de la lengua española, 2009, vol. II, Sintaxis, p. 2955).

  • Es lo que llega con febrero, ¿qué se pensaba? Por otro lado, la causalidad es solo una fantasía consoladora. No hay de cierto nada más que relaciones temporales, cosas que se dan a la vez, o bien unas antes o después que otras. Es mi opinión sobre la primavera, Gacho.

  • Ahá.
    Usted, que puede tener opinión. ¡Y de la primavera ni más ni menos! Qué bárbara.
    Yo opino de todo pero no tengo opinión de nada, solo guardo la finca.

  • En estos casos, el grupo preposicional sitúa temporalmente la acción, pero también pone de manifiesto que ciertas acciones se realizan en concurrencia con otras o al mismo tiempo que otras entidades las llevan a cabo».

    No entiendo ese ‘pero’ de la RAE, dando a entender, como suele entender la calle, que la simultaneidad no es una relación temporal.

  • Creo, Gengis, que tiene razón. Aunque, ¿no podría ese pero dar cuenta precisamente de la distinción que usted ha hecho en 21: 42? (Lo pregunto solo por ver si se puede salvar el honor de la Comisión de Gramática de la RAE, que son personas con familias).

  • El asunto es -lo confieso- esta frase de una sentencia del TC: “La vida humana comienza con la gestación”. Me hubiera gustado que pudiera interpretarse como una afirmación de que la vida humana comienza en algún momento -no necesariamente el primero- de la gestación, lo que chocaría con la antiabortista de que se da desde el primer momento.

    No pierdo la esperanza de que el tribunal no supiera bien qué decía. Mi esperanza se basa en otros pasajes de la sentencia en los que me parece que se le va el idioma de las manos, como cuando -por poner un ejemplo obvio- sostiene que las respuestas a no sé qué asunto han sido plurívocas, donde se ve que ha dicho que todas esas respuestas tienen más de un significado cuando lo que quiso decir es que se han dado varias respuestas.

  • Gómez, el relato de Bernal Díaz es de lo más enganchante que he leído nunca. Estaba viviendo en el extremo norte de Inglaterra cuando un alma caritativa me mandó una edición gualtrapa desde Madrid. Entonces estaba leyendo las memorias de juventud/guerra de Graves y las cositas de Steven Hassel y Remarque. Bernal Díaz del Castillo arrasó con todo. El origen de todo fue una espléndida serie de la BBC, “Conquistadors”, o algo así, se llamaba.

  • En estos casos, el grupo preposicional sitúa temporalmente la acción.

    Me parece que en todos esos casos, y no sólo en algunos de ellos, se da simultaneidad. Por eso insisto en que sobra el ‘pero’, que parece añadir algo -la contemporaneidad- que habría quedado fuera de ellos.

  • Les Habrá llegado por otras vías, pero por si acaso: han encontrado a Phillip Seymour Hoffman muerto en su apartamento de NY: los judeófobos sacarán a relucir el libelo de sangre y demás, pero los templados sabrán resentirse de la pérdida. Había media docena de actores de talla en Hollywood, y ahora se han quedado en cinco. Z“l.

  • Lo que yo no tenía claro en absoluto, y ahora solo tengo poco claro, es si ese ‘con’ indica simultaneidad o anterioridad. Me temo que sólo lo primero, pero me queda la duda.

  • ‘En’ -en: ‘La sangre se altera en la primavera’- no indica la anterioridad de la primavera sino la de una parte suya. Entre la primavera y la modificación de la sangre hay una relación de inclusión.

    (En estas preposiciones se la juega en buena medida la constitucionalidad de la actual ley del aborto.)

  • Pirata, absolutamente de acuerdo en lo de Bernal Díaz. A mi entender, su Historia Verdadera supera con mucho a las propias Cartas de Relación de Cortés. El capítulo en el que contemplan desde una loma el sacrificio de sus compañeros en Tenochitlan, sin poder intervenir, es de lo más escalofriante –y mejor narrado– que he leído jamás.

  • Last orders.

    a) Gengis, aunque la preposición indicara unívocamente cuándo empieza eso indefinido denominado «vida humana», seguiríamos sin saber dónde empiezan y acaban sus derechos (y obligaciones) y los de todos los demás, y cuáles son.

    b) Me gustaba mucho ese actor y no sabía que fuera judío. Lo recuerdo ahora sobre todo por El último concierto, la última vez que le he visto, y por Sinécdoque, una gran película (también la recomendaba Albert en alguna parte).

    c) holmesss 2 de feb de 2014 16:23
    Holmesss, Holmesss…

  • Gengis Kant 3 de feb de 2014 00:18
    ‘En’ -en: ‘La sangre se altera en la primavera’- no indica la anterioridad de la primavera sino la de una parte suya.

    Falso; la frase con ‘en’ no descarta que la alteración sanguínea comience con (la llegada de) la primavera; aunque no es obligatorio que comience con (la llegada) de ella, lo que sí ocurre con ‘con’.

  • En resumen, he llegado a la convicción de que en ‘La sangre se altera con (la llegada de) la primavera’ la alteración puede ser simultánea o posterior a la llegada. También he llegado a la convicción de que en ‘La sangre se altera en la primavera’ la alteración puede ser posterior o simultánea a la llegada. ¿Cambio ‘en’ por ‘durante’, para evitar esa coincidencia, o no la evito con ese cambio?

  • Aunque la preposición indicara unívocamente cuándo empieza eso indefinido denominado «vida humana», seguiríamos sin saber dónde empiezan y acaban sus derechos (y obligaciones) y los de todos los demás, y cuáles son.

    Sí se puede saber o no todo eso es algo a lo que aún no he llegado. Quizá al año que viene.

  • Perro, bienvenido al debate, aunque éste sea sobre la conveniencia de que siga o no siga yo aquí. La cosa es discutir.

  • La oración completa del TC me parece ininteligible. Dice así:

    “La vida humana es un devenir, un proceso que comienza con la gestación, en el curso de la cual una realidad biológica va tomando corpórea y sensitivamente configuración humana, y que termina en la muerte.

    Pasaré por alto la redundancia contenida en la afirmación de que en el curso de la gestación va teniendo lugar la gestación. Me interesa más detenerme en la siguiente dificultad:

    Supongamos, aunque no esté claro del todo, que el tribunal ha dicho que la vida humana comienza a la vez que la gestación. Sorprende entonces que inmediatamente después sea más cauto y se contente con hablar de una inicial “realidad biológica” que sólo con el paso del tiempo toma “configuración humana”. A simple vista diríase que una realidad biológica humanmente configurada es lo mismo que una vida humana. ¿Por qué, entonces, no surgen las dos a la vez?

    Cabe la posibilidad de que lo afirmado por el tribunal sea que esa realidad biológica va configurándose humanamente desde el primer momento, y que lo que queda para más tarde es la configuración completa, el resultado de la configuración. En este caso la configuración, también un devenir, aparecería en el primer momento. La vida (acción de vivir) humana coincidiría hasta cierto punto con la configuración (acción de configurar) humana. Digo ‘hasta cierto punto’ porque la coincidencia sería parcial si admitimos que la mayoría está específicamente formada (o sea, cumple los requísitos para ser considerada miembro de la especie humana) mucho antes de que muera.

    Hasta donde yo veo, esas son las dos lecturas posibles; lo que no veo es cómo se puede saber cuál de las dos es la que vale.

  • En mi defensa, siempre la misma, diré que hasta ahora nunca había hablado de ninguna preposición ni de las relaciones posibles entre una vida humana y la configuración humana de una vida. De obsesivo, nada.