Que nadie se ría

marfil

Por Perroantonio.

Sostiene Charles R. Gruner, alejándose de las visiones amables de la psicopedagogía de jardín de infancia y geriátrico, que en toda risa resuena el grito de triunfo de quien derrota a un adversario, que todo humor esconde, por mucho que lo disimule, un gesto de agresión. Sostiene Gruner que reir equivale a ganar y que toda situación humorística esconde un ganador y un perdedor, aunque no sea fácil verlos a primera vista; es más, que si desaparecen ganador y perdedor, o no se percibe qué se gana o qué se pierde, no hay humor.

Góngora, ingenioso, ya se había dado cuenta de que la risa era un triunfo con aquello del «ande yo caliente, ríase la gente», en donde finge la humildad de soportar las risas de los intensos para poder luego reirse más y mejor disfrutando de los placeres terrenales. Pero su triunfo y su victoria están, claro, en el poema, en donde no sólo se ríe ya de los listos, sino que les anuncia que seguirá haciéndolo, y mientras ellos pierdan el tiempo hablando de política o de amores o de literaturas, él estará carcajeándose de ellos y llenando el buche. Tú crees reirte de mí, pero yo ya me estoy riendo ahora y, sábelo ya, más me reiré: yo gano.

Si la risa es triunfo —y parece ser que íntimamente todos lo entendemos así— la sátira añade humillación a la victoria. La sátira no es soló una expresión de inteligencia, se origina también en el convencimiento de su superioridad moral sobre lo criticado, siendo la burla, la ironía, el sarcasmo, la ridiculización o la parodia medios para atacar una realidad reprobable que se pretende enmendar. Sin embargo, para los satirizados, la propia expresión de la sátira, el mismo acto de humor, no son sólo la constatación de su derrota sino la expresión jocunda y carcajeante de su humillación. De ahí la torva advertencia de «quien ríe el último, ríe mejor», que anuncia la mueca de marfil de la postrer victoria de la muerte.

He pensado mucho en estas cosas tras los asesinatos de los humoristas de Charlie Hebdo. En como a algunos se nos heló la sonrisa y en cómo a otros, bienaventurados los mansos tanto tiempo pacientes, les faltó tiempo para solidarizarse con las almas humilladas de los asesinos y proclamar su postrer victoria con risa de conejo. Y me he acordado también de aquel otro gran satírico, François Villon, que a la espera de ser ahorcado junto a sus compañeros escribió la Balada de los ahorcados y pidió en los versos finales que, al menos, se ahorraran las últimas risas: «Hombres, aquí con bromas no se venga; rogad a Dios que a todos nos absuelva».

169 comentarios

  • Le recuerdo que ese Góngora que cita, que es el de las Letrillas, viste algunos versos con refranes que toma de la boca del RUDO pueblo, como es el caso del «Ande yo caliente».

  • «PANTA REI»

    Bueno, qué, nadie va a hablar de Grecia, o qué.
    Estaba un día mi tía (tía abuela) Juliana hablando con otra señora de un reciente fallecimiento, alguien se le había había muerto a esa señora de una gripe u otra enfermedad cualquiera, en fin, una tontería.
    Mi tía, mujer de pocas palabras, no sabía qué decirle o cómo consolarle:
    ⎯ Bueno, peor sería una desgracia.
    Y esto es lo que dijo mi tía al respetive.

  • 26 de enero de 2015 a las 09:56
    PROCURO FIJARME
    ¡Gremanel, deja inundar!

    Te dejo inundar lo que quieras. Me encanta que inundes.

  • Hablando de Grecia, ayer Gengis dijo alguna cosa interesante.

    26 de enero de 2015 a las 01:59 GENGIS KANT
    En Grecia ha triunfado la pretensión de recuperar la soberanía, que nunca perdió, contando con que los alemanes se avengan a perder la suya.

    26 de enero de 2015 a las 02:46 GENGIS KANT
    Soberanías.-

    Hace tiempo que Grecia decidió meterse en un gran lío apostando por una enorme impostura financiera. Eso fue un producto de su libre voluntad. Pero no sólo eso; soberanamente aceptó las ayudas que recibe, y ahora -en un ejercicio de soberanía, se declama, como si no la hubiera habido antes- no quiere asumir las correspondientes contraprestaciones.

    Lo paradójico del caso, y así se sigue con el cuento, es que para rebajar éstas se fantasea con un supuesto deber de países como Alemania no se sabe si con la historia, o con la solidaridad, o con la verdadera economía, en vez de atenerse al hecho de que los demás países europeos son, y querrán seguir siendo, tan soberanos como Grecia.

  • Para enlazar el tema del día con Grecia, diré que existe un libro que recoge los chistes más antiguos del mundo. Se trata del Philogelos que es una recopilación de chistes escritos allá por el siglo IV. ,que se contaban en Grecia por grupos de personas cuyo oficio era ése, el de contador de chistes.
    Aquí les traigo una versión moderna de un antiguo chiste del Philogelos.(adaptada a los tiempos modernos).
    ¡¡¡Es fantástico!!!!

  • Igual me expresado mal. Yo quería decir el libro más antiguo que recoge los chistes más antiguos del mundo…pero vamos, que es muy antiguo.

  • ESPAÑA-GRECIA
    -Aquí no tenemos ultraderecha (aunque algunas opinan que es el PP)
    -Aquí no se hundirá el PSOE tanto como el PASOK
    -Aquí no ganará la extrema izquierda, si bien obtendrá un gran resultado.
    -Aquí ganarán los de la mamandurria, pero tendrán que pactar con los nacionalistas para poder gobernar.

  • MÁS RISAS TRIUNFALES
    Sobre las risas de esas jóvenes hijas de puta ya adelantó su opinión Thomas Hobbes (de quien parte en cierta medida la teoría de la risa de Charles R. Gruner):
    «El entusiasmo repentino es la pasión que mueve a aquellos gestos que constituyen la RISA; es causada o bien por algún acto repentino que a nosotros mismos nos agrada o por la aprehensión de algo deforme en otras personas, en comparación con las cuales uno se ensalza a sí mismo. Ocurre esto a la mayor parte de aquellos que tienen conciencia de lo exiguo de su propia capacidad y para favorecerse observan las imperfecciones de los demás. Por tanto, la frecuencia en el reír de los defectos ajenos es un signo de pusilanimidad. Porque los hombres grandes propenden siempre a ayudar a los demás en sus cuitas, y se comparan sólo con los más capaces.»

    Se ha interpretado frecuentemente (y es fácil rastrearlo en internet como una cita del filósofo inglés) que Hobbes afirma que la risa nace de la conciencia de la superioridad propia, cuando en realidad afirma lo contrario, que el débil necesita envanecerse de lo exiguo de su propia valía humillando a otros aún más débiles.

  • el débil necesita envanecerse de lo exiguo de su propia valía humillando a otros aún más débiles.

    (Exacto. Eso es así, lo tengo comprobado a lo largo de mi corta vida. Y con un matiz más: el débil que no se atreve, machaca al débil que sí se atreve (luego es débil pero menos), para que en la derrota de éste, aquel justifique su falta de valentía (“¿veis?, mirad lo que pasa si te atreves, es por eso que es mejor no atreverse”). No sé si me explico.
    Muchas veces sucede que es el temible enemigo quien más te valora; y tus supuestos compañeros, los traidores. Entonces, ¿quién es realmente tu enemigo?.
    Y así pasan los días…)

  • Las personas educadas gustamos sonreir, sin aspavientos ni alharacas. La gente montaraz e hijadeputa ríe a carcajadas, de forma estentórea. La sonrisa es la sal de la vida. Reirse es echar sal en la herida. Reirse es como hablar en alto, eruptar o peerse, son reacciones primitivas que vienen del paeleoencéfalo.
    Confundir reir y sonreir, es confundir el bien con el mal. Es haber pasado por esta vida sin enterarse de nada.

  • Aceptar que la risa es una expresión más del Poder es como ser de Podemos.
    Homologarla con el eructo no tiene nombre, y por esta vez lo voy a olvidar.
    La risa rompe el universo y lo mejora por unos instantes: a partir de ahí se puede entrar en analizar si uno se rie con o se rie de , y toman sentido las acotaciones de Perroantuan sobre el sarcasmo.
    Recuerden el odio que sentía Jorge por la risa, en El nombre de la rosa.

  • El príncipe Charles, epítome de la elegancia y el buen gusto, siempre sonríe, pero jamás bate carcajadas. De eso hablamos Holm, de la contención, del buen gusto, de la clase y la educación.

  • Holmess 10/10 a las 13:10. (Off topic, me acordé de John Franklin, leyendo su referencia a los exploradores polares; lo conocí por una novela de un Nadolny, El descubrimiento de la lentitud).

  • 26 de enero de 2015 a las 09:44 PROCURO FIJARME
    Le recuerdo que ese Góngora que cita, que es el de las Letrillas, viste algunos versos con refranes que toma de la boca del RUDO pueblo, como es el caso del «Ande yo caliente».

    Sabíalo. Y podría haberse respondido a Góngora con otro refrán, “Al freír será el reír”, que es otra variante del ya veremos quién ríe el último.
    Por cierto, que el rudo pueblo ha tratado en el refranero muy poco de la risa. Solo he encontrado (aunque tampoco he buscado mucho) un refrán más sobre el asunto, “De la risa al duelo, un pelo”, que tiene también bastante de advertencia. Lo cual que me lleva a suponer que a la peña no le hace ninguna gracia esto de la risa.

  • 26 de enero de 2015 a las 13:10 HOLMESSS
    Recuerden el odio que sentía Jorge por la risa, en El nombre de la rosa.

    Cuánto me molesta que Eco identificara a Jorge de Burgos con Jorge Luis Borges. Ahí Eco perdió muchos puntos.

  • * Las personas incapaces de reirse, o tienen una enfermedad congénita, o no son de fiar.
    * Yo conozco gente muy elegante que sabe reírse a mandíbula batiente.
    * En mi corta vida he observado que la gente que no sabe reírse, está acomplejada por algo.
    * Yo jamás me enamoraría de un hombre que no me supiera hacer reír.
    *Reír, oxigena la sangre, fortalece el sistema inmunológico, y consuela el alma.
    Les relataré un episodio reciente:
    Estando en clase, me indicó la profesora que mirase la estufa de cultivo a ver si habían crecido los hongos sembrados el dia anterior. Conforme me acercaba a la puerta de la estufa, se apoderó de mí mi alma payasa, y cuando abrí, comencé a hacer aspavientos como si estuviese envuelta en micelios, y quisiera quitármelos, al tiempo que cogía una silla y a modo de escudo me enfrentaba a la imaginaria criatura exclamando “¡Atrás! ¡Atrás!”.
    La clase rompió a reir a carcajadas. BIen ¿a qué débil hundí yo? ¿de quién me burlé? ¿qué pecado cometí (..”contra vosotros naciendo”)?
    Y sigo siendo absoluta y rotundamente elegante.

  • La inquina del monje a la risa se basaba en que ningún evangelio saca a Jesús riéndose. Tampoco, quizá por no haber predicado a los londinenses, recurriendo a la ironía.

  • Perroan, ¿has leído el libro de Gruner? Me parece excesivo decir que toda risa es violenta. La entrada me tiene perplejo, pero me ha hecho pensar en la violencia de algunas risas -las del pícaro, el espabilao- y de algunas sonrisas -la sonrisa condesendiente del poderoso. También me ha recordado esa imperiosa necesidad que tienen algunas mujeres de que las hagan reír. E hilo todo esto con el libro que estoy terminando: Heil Hitler, este cerdo está muerto, sobre el humor en el Tercer Reich. Tiene conclusiones interesantes, y si logro arañar algo de tiempo las iré desgranando aquí.

  • Tiene conclusiones interesantes, y si logro arañar algo de tiempo las iré desgranando aquí.

    Oh, cielos, qué pedannnnnte me ha quedado.

  • Recuerdo los ataques de risa y aquellos ceñudos “de las risas salen los lloros”. Pues era matemático, como no te callaras a la de tres, te arreaban dos zapatillazos (zas, zas) y siempre se cumplía: “¡BUAAAH, PROFETAAAH!”
    (Nos supongo objetos de herramientas educativas semejantes, no me van a decir ahora que sus institutrices inglesas no practicaban estas disciplinas con sus almitas).

  • Recuerdo un documental acerca del humor en la época nazi, en concreto acerca del humor de la comunidad judía. En él se entrevistó a una serie de supervivientes, que relataron sus experiencias, así como ejemplos de lo que en aquel entonces servía de descarga a modo de risa para las víctimas de la barbarie nazi.
    Las personas con sentido del humor eran capaces de mantenerlo a lo largo de su vida en los campos de exterminio y también después de ser liberadas. El humor servía para encarar situaciones dramáticas o la confrontación con la muerte, sin llegar a negar su gravedad. Contaban chistes en los que los protagonistas eran los propios judíos en situaciones que daban una pena enorme, pero para ellos significaba otra cosa, como dar ejemplo de fortaleza moral, capacidad de autocrítica y disposición a reírse de uno mismo. Claro que los chistes que contaban los contaban ellos, las víctimas, tendría unas connotaciones muy diferentes si lo contase su verdugo nazi.
    Pero me llamó mucho la atención que hasta en ese tipo de situaciones, el ser humano es capaz de sonreír y de reírse hasta de uno mismo.

  • 26 de enero de 2015 a las 14:26 BREMANEUR
    Perroan, ¿has leído el libro de Gruner?

    Ya empezamos…
    Estoy esperando a que lo traduzcan, que leer en inglés es muy malo para mi paciencia. He leído un resumen y he echado una ojeada a algunos pasajes en el google books.

  • Me gustaría interceder en la disputa milenaria -anterior incluso a las de innato o adquirido, objetivo o subjetivo, público o privado, espíritu o materia- sobre si uno se ríe de o con alguien. Con ese fin sugiero la idea de que también la segunda clase de humor lo es a costa de alguien, aunque ese alguien sea un personaje imaginado, en muchas ocasiones representado por el propio bromista. Por ejemplo, cuando Gacho decide hacer el payaso, todos nos reímos del payaso.

  • Como le pasa a Brema, nunca entendí por qué tenían más probabilidades de follar los graciosos. ¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?, me preguntaba lamiéndome las heridas.

  • Lo de las condiciones climatológicas (o la climatología adversa) es una tortura ya antigua. Pero hoy los perroristas nos ofrecen, a propósito de otro hallazgo, otro hallazgo lingüístico: restos osteológicos. A reírnos, a mandíbula batiente, de la expresión, retorciendo su posible interpretación hasta el absurdo, le hemos dedicado toda la comida. Luego nos hemos puesto más serios a debatir si era necesario excavar la cripta de las trinitarias.

  • En el primer capítulo de The Game of Humor (que tan gentilmente he enlazado en el texto) pueden ustedes encontrar, páginas 8 y 9, su teoría de la risa que he resumido exageradamente en la entrada. El resto del libro parece dedicado a destripar ejemplos y a encontrar al ganador, al perdedor, lo que se gana y lo que se pierde, lo que en sus tesis anuncia que “is often no easy”. Sin leer el libro no me atrevo a corroborar que, en el ejemplo de Gachó, quien gana es ella y quien pierde la profesora y que lo que se gana y se pierde es en este caso la credibilidad puesta en duda por el crecimiento de esos hongos que habían puesto a cultivarse sólo el día anterior; Gachó exagera el crecimiento de los hongos adelantando la opinión que se guarda en su cabeza: ¡¡¡¡Pero cómo van a haber crecido!!! (Lo pongo entre admiraciones por razones obvias).

  • 26 de enero de 2015 a las 14:52 GENGIS KANT
    Por ejemplo, cuando Gacho decide hacer el payaso, todos nos reímos del payaso.

    No, en este caso no hay payasada propiamente dicha, Gengis. Quiero decir que una payasada sería que Gachó, al aproximarse a la estufa, fingiera tropezarse y se cayera. No, el asunto es el hongo. O más exactamente, el poner en duda el crecimiento del hongo. Poner en duda la opinión de la profesora.

    [Ahora vendrá Gachi a decir que no.]

  • Pues a mí me parece muy mal que Gacho se riera de esas setas micocéfalas o lo que fueran. También son criaturas de Dios.

  • Mientras estábamos siendo bombardeados en Dresde, sentados en un sótano con los brazos sobre la cabeza por si se nos caía el techo encima, un soldado dijo, como si fuera una duquesa en su mansión durante una noche fría y lluviosa: “Me pregunto qué estarán haciendo esta noche los pobres”. Nadie se rió, pero con todo nos alegramos de que hubiera dicho aquello. ¡Al menos, todavía estábamos vivos! Él nos lo había demostrado.

    (Kurt Vonnegut, Un hombre sin patria)

  • (Os percibo pelin tensos y susceptibles.
    Los hongos habían crecido, pero no tanto obviamente. Fue una payasada. Nos reímos todos de la payasada, incluida la profesora.
    Podría compararse al chiste del pulpo, con la mano abierta en la cara “camarero, este pulpo está un poco crudo”)

  • Gachó, rica, a ver si te enteras: no tienes ni pizca de gracia. No te esfuerces, que no merece la pena. O sea.

  • Lo conté en otra parte pero lo resumo: en tiempos tuve un amigo que, de joven, probó fortuna como humorista en el circuito barcelonés de salas de fiesta de la época. Doy fe de que era un tipo divertido y brillante como pocos, y por lo visto en sus primeras actuaciones cosechó un éxito que le hizo soñar con dedicarse profesionalmente al humor… Hasta que llegó una noche en la que, por los motivos que fueran, no se rió nadie. Como suena… Por razones que no acertaba a explicarse, el mismo material que hasta entonces siempre había funcionado a las mil maravillas, aquel día no arrancó una sola risa del público. Agotado, pues, casi todo su repertorio y rezando para que se lo tragara la tierra, se hizo un silencio sepulcral en la sala… Entonces escuchó –y todo el local con él–, proveniente de una de las mesas del fondo, una voz de mujer que le decía a su acompañante : “Pobre chaval“.

    –Lo peor –me contó– no fue tanto lo que dijo como el tono de lástima que empleó.

    Aquélla fue la última actuación de su carrera.

  • (Marqués, machote, a ver si te aclaras: eres un incoherente. Yo decidiré lo que me merece la pena, o sea. Y me la está soplando ya, tus casposas y antipáticas opiniones. O sea, o sea.)

  • (Perdona, pero tú ya estabas así de loco cuando llegué yo)
    (Jo. Satur, escribo y contesto a la vez, por eso no me dice nada.
    Mira, ahora nos dan 5′ de descanso y luego viene la poli mala. Con esa no puedo que se enfada -y eso que es la joven, le llevo 10 años-)

  • Mujer Pez diu:
    “En Europa los católicos y los protestantes ya no se matan. Pero no lo hacen porque se hayan vuelto «tolerantes». No lo hacen porque, a estas alturas, les importa un comino si la Virgen lo era de verdad o si el Espíritu Santo fue gavilán o paloma.”

  • 26 de enero de 2015 a las 16:24
    ADAPTACIONES
    Mujer Pez diu:
    “En Europa los católicos y los protestantes ya no se matan. Pero no lo hacen porque se hayan vuelto «tolerantes». No lo hacen porque, a estas alturas, les importa un comino si la Virgen lo era de verdad o si el Espíritu Santo fue gavilán o paloma.”

    Qué artículo más simplón.

  • Creo que Mujer Pez se olvida en ese artículo de un detalle muy importante: independientemente de si somo o no tolerantes (que pudiera ser que no lo fuéramos tanto), el hecho determinante es que no vivimos en teocracias cuyo sistema legal se basa en la verdad revelada por un dios. Digamos que ese hecho desdramatiza mucho la religión, que pasa a ocupar el lugar que le corresponde.

  • Gacho, deja el movible, que algunas son así, pero cuando ven a los estudiantres enredando con los movibles se ponen así. Que les cambia el carácter en dirección de a peor, hasme caso.

  • Yo creo que si pagáis aunque sea un leuro, algunos se animarán a escribir para poder decir que “hombre, vivir, vivir, no vivo, pero algo me van pagando y me publican”.

  • 26 de enero de 2015 a las 16:48
    ADAPTACIONES
    Mira que eres misógino Brema.

    Mucho, pero no tiene nada que ver con mi opinión sobre el artículo.

  • En aquella cena familiar nos entró un ataque de risa de esos que no puedes parar. El tío Félix que era delgado como un espino y tenía un carácter vitriólico y desabrido se contagió y rióse a carcajadas. Uno contagiaba al siguiente y todos a los demás. Tras unos minutos y una vez repuesto se pasó un inmaculado pañuelo por la frente para secar un sudor imaginario. Poco después se aflojó la corbata e incluso se desabotonó casi por completo el chaleco. Resoplaba como un búfalo y exclamó:
    – Por Dios ¡Qué malo me he puesto! Debe ser por la risa… Como no tengo costumbre… ¡Qué horror! Desde luego no vuelvo más.

  • Señorito Adaptaciones, me alegra que traiga usted este tema u asunto. Yo no me he quejado, qué va, de que los señoritos me hayan pagado hasta ahora con dos cuadros que he tenido que poner en el cuarto de las escobas, para no asustar a las visitas, qué va. Tampoco me he quejado de que me estén avisando a todas horas, sábados, domingos y fiestas de guardar, de que a no se quién se le ha quedado un comentario perdido o que, señorita, que le ponga una h al escritor, que ya sabe que sufre mucho, o le quite una coma al señorito autor, que está cardiaco y dice que le han llamado de la Real amenazándole de no concederle el sillón. Qué va, una es muy sufrida y no se queja. Y tampoco me he quejado de que lo único que una no hace es la contabilidad, que fíjate tú que ya es casualidad, y así no me entero de quién se está llevando las cuantiosas donaciones que tengo entendido está recibiendo el fanzine en una cuenta de la la banca extranjera ni de quién se está enriqueciendo con las ventas artísticas. Aquí no hay transparencia, ya se lo digo yo, pero tampoco me quejo porque he publicado dos artículos y a los señoritos no se les ha ocurrido pagarme 20 o 40 euros por haber incendiado de éxito las redes sociales, qué va. Una ya está curada de todo y aunque esté cansada del tren de vida de los señoritos, de sus restaurantes de postín por aquí, de sus viajes al extranjero por allá, una no se queja, qué va. Que tenía una que haber estudiado para veterinaria o farmacéutica en lugar de ser azafata de congresos y exposiciones y acabar humillada y explotada y aguantando chistes malos, que una se lo ha buscado.

  • ¿Por qué Cleen Estbud tituló su peli con Mary Street Los puentes de Madison Square Garden y no Harry el Tierno?

  • 26 de enero de 2015 a las 18:23 GACHOINLOWERCASE
    (Eso. Se dice “amenaza con muerte” no “amenaza de muerte”.)

    Uf. Ni me molesto en explicar la diferencia entre sintagmas verbales y nominales ni esas cosas de verbo+partícula+complemento. Que te lo explique Bellpuig, que hoy está muy suelta. ¿Tú eres de Ciencias, no?

  • UNA (e)LECCIÓN GRIEGA

    Para ganar por mayoría absoluta es necesario tejer un cuerpo electoral transversal. Esto exige identificar con claridad un enemigo que aglutine el descontento y que lo convierta en chivo expiatorio del malestar. Es siempre preferible que ese enemigo sea exterior pues de lo contrario se corre el riesgo de desmovilizar a parte del electorado que puede sentirse identificado.

    El caso de la victoria de Zapatero es paradigmático: una vez consolidada en el electorado la correspondencia Aznar = Bush > Guerra > Terrorismo Islamista > 192 muertos, quedó claro contra qué se votaba; daba igual que aquello fueran unas elecciones generales o que Aznar ni siquiera se presentase a ellas. También lo consiguió años después el Partido Popular identificando crisis económica, corrupción, derroche y paro con el PSOE; en este caso se trataba de una reedición del mensaje que permitió anteriormente la mayoría absoluta de Aznar y la caída del gobierno de Felipe González. (Por cierto, el cuerpo electoral ha comprado varias veces este mensaje por lo que el PSOE debería espabilar y aprender de una vez por todas que este es el terreno ideológico en donde debe combatir en lugar de seguir girando eternamente a la izquierda, que parece encerrado en un giro perpetuo sobre la rotonda de su propio ombligo. Bah, no me agradezcan el consejo, soy así de generoso).

    Ahora acabamos de ver cómo Syriza ha rozado la mayoría absoluta con el mismo método, identificando como enemigos a batir la crisis económica, las políticas neoliberales y la austeridad, es decir, proponiendo un mayor endeudamiento (un imposible, dado que la deuda soberana helena está al nivel de los bonos basura), programa en el que ha coincidido con otros partidos. El cuerpo electoral ha comprado masivamente el mensaje de que ellos no tienen nada que ver con los problemas que les aquejan y ha apartado a quienes les han prometido un futuro venturoso si pagan sus deudas y racionalizan la administración pública y la economía. El estado de ánimo electoral lo resumió perfectamente ante las cámaras del Telediario de TVE una señora que mostró su monedero vació: votaré a quien me lo llene. De momento han votado a quienes han prometido que no se lo van a vaciar más.

    Ya sabíamos que era más fácil comprar una mentira verosimil (no pagar la deuda actual, permanecer en la zona euro y, sorprendentemente, endeudarse más para revitalizar la economía) que un relato inverosimil de austeridad, penalidades y trabajo con final feliz. Pero también sabemos lo difícil que resulta gestionar una mentira colectiva si no se dispone de los mecanismos represivos de una dictadura.

    Mal asunto, muchachos. Habéis sacado pecho proclamando que fuisteis los inventores de la democracia (δημοκρατία) pero siempre se os olvida decir que duró poco, que tuvisteis el mismo o mayor éxito con el falangismo espartano y que en lo que sois auténticos maestros es en otro de vuestros grandes inventos, la demagogia (δημαγογία). Suerte. Vais a necesitarla.

  • Por ponerte un pero, Perroantonio (que yo no soy de poner peros, y menos a los perros), pero parece ser que debido a una cláusula en la ley electoral griega, se “regalan” 50 escaños al partido ganador de las elecciones parece ser que para facilitar la gobernabilidad. Esta vez Syriza habría conseguido 99 escaños que sumados a los 50 de propina suman los 149 escaños que se acercan a la mayoría absoluta de 151 en el parlamento heleno.

  • Ya bueno, yo quería señalar que tampoco ha habido tanta diferencia entre el primero y segundo: 99 frente a 72..hay menos diferencia que entre 149 y 72…quisir.

  • Al bipartidismo le han hecho un griego.
    Me pregunto si aprenderemos de los helenos que, en tiempos gloriosos, abrieron un espacio para la cultura mostrando la diferencia que existe entre un orinal y una urna.
    ¿Algún partido participará aquí de ese sano criterio?. Los demás partidos se dividirán entre quienes utilizan los orinales como urnas y quienes utilizan las urnas como orinales.

  • La anécdota de Villon me ha hecho recordar la que se atribuye a Muñoz Seca en Paracuellos, “podéis quitarme todo menos el miedo”, cuya veracidad desconozco, pero que de ser cierta me parece el no va más del humor hispano.

  • Schultz, cuentan que cuando Maximiliano de Habsburgo, emperador de Méjico, se encontraba frente al pelotón de fusilamiento, otro de los condenados le preguntó si aquélla era la señal de ejecución. La respuesta del emperador fue: “No sé, es la primera vez que me ejecutan”

  • Del sistema griego me ha encantado que al día siguiente tuvieran Presi: deben haber imitado en eso a los británicos, ejemplares en todo, desde Charles abajo.
    En España pasamos un par de meses sobre la maroma del rescate y la quiebra, entre elecciones, proclamaciones, impugnaciones, resoluciones, constituciones de las cámaras, proposiciones de los grupos al rey, y en este plan. Todo muy formal y nada serio.

  • Schultz, en el Reino Unido de la Gran Bretaña & Irlanda del norte ( gran peli , ’71 ) las circunscripciones son pequeñas, y “regalan” un escaño al tipo que obtiene la mayoría.

  • Soberbia “The Imitation game”, lástima que insistan en la tontería esa del suicidio. No hay en toda la película ni un solo disparo y ni un solo beso. Cine de acción sin acción, cine de amor sin folleteos. Dios, este es el cine de verdad, casi no queda.

  • También había un chiste de Forges en el que varios condenados hacían cola delante del verdugo y uno exclamaba: “¡A ver ese, que se cuela¡”. No sé si está basado en alguna anécdota histórica, pero debería.

  • 26 de enero de 2015 a las 19:43 TIPO MATERIAL
    Al bipartidismo le han hecho un griego.
    Me pregunto si aprenderemos de los helenos que, en tiempos gloriosos, abrieron un espacio para la cultura mostrando la diferencia que existe entre un orinal y una urna.
    ¿Algún partido participará aquí de ese sano criterio?. Los demás partidos se dividirán entre quienes utilizan los orinales como urnas y quienes utilizan las urnas como orinales.

    Aparte del chiste no entiendo qué tendríamos que imitar de los griegos. ¿Votar a un partido de extrema derecha? ¿Crearle una escisión al partido socialista? ¿Votar masivamente a un partido aún más populista que el resto de los partidos populistas? No parece que los dos partidos que van a formar gobierno tengan mucho en común, aparte del deseo de no pagar la deuda y las ganas de formar gobierno. En fin, que no sé que tenemos que envidiar del caso griego salvo el gusto que puedan tener algunos de que les den por el culo.

  • (Me encanta el himno al amor, pero me gusta más en francés (Al final se ríe porque el cámara se cae ¿no?)
    Julio, ponnos algo “especial” (tú que todo lo encuentras) de De mis Russos, hombre de dios. Que si me pongo yo será peor.)

  • Me he puesto a rebuscar tesoros en los cofres de la sabiduría popular y he escogido entre sus amargas bestialidades unos firuletes para mujeres y griegos:

    «Guardad de la risa para el llorar que viene aprisa».
    «Al matar de los puercos, placeres y juegos; al comer de las morcillas, placeres y risas; al pagar de los dineros, pesares y duelos».

    «La moza loca la risa en la boca».
    «Moza risadera, o puta o parlera».
    «Lloro de hembra no te mueva, que lloro y risa presto los engendra».

  • 26 de enero de 2015 a las 23:22 gachoinlowercase

    O porque lo hace muy mal pero lo hace, pero también se ríe. O porque la canción es trágica y absolutista. Es una Edith Piaff anti Edith Piaff genial.

  • Pues también yo he visto la peli de Turing. Está bien porque la historia de Turing es apasionante, sobre todo la parte central, la del desciframiento, que es casi toda la peli. Pero no comparto el entusiasmo del Marqués, me pareció un poco infantil.

  • 26 de enero de 2015 a las 23:27 PROCURO FIJARME
    Pues a mí el panorama diferencial que pintó ayer el Marqués para España no me parece mejor que el de Grecia. Por lo menos los griegos no tienen nacionalistas.

    No tendrán separatistas, porque nacionalistas les sobran. Concretamente los nacionalsocialistas de Amanecer Dorado, 388.000 votos y 17 escaños, la tercera fuerza del país. Qué envidia, ¿no?

  • (Hombre, menos mal, sí me sirve Ximeno, aunque el sonido es un poco malo, muchas gracias. Qué delgadito!
    Ya me estaba yo cabreando, y buscando, que yo he sido siempre muy de Demis Roussos. Me gusta mucho, mucho, mucho. Hombre ya, que está de cuerpo presente, en plena celebración post electoral, y aquí no se le está homenajeando como merece. Que seguro que se ha muerto de la ilusión.)

  • Dicen los cristianos de las lágrimas que purifican, pero poco de las risas. Y otros largamente cuentan què las risas y carcajadas asuntan màs que un payaso con torpe maquillaje.

  • En El Cascabel se preguntan todas las noches qué diría Podemos si el que se hubiera enriquecido fuera un miembro del PP. Pues lo mismo que dicen ellos de Podemos sin que ninguno de sus miembros se haya enriquecido.

  • Supongamos que alguien cuenta que A mató a B. Ahora supongamos que otro añade que lo mató creyendo que era C. ¿Qué sucedió exactamente?

    Habrá quien opine que el verdadero hecho, el hecho objetivo, fue que A mató a B, y que la confusión simplemente explica por qué lo mató a él en vez de al otro; pero a mí me parece que el error forma parte del hecho, a saber, del hecho de que lo mató confundiéndolo con el otro.

    ¿Nos encontramos entonces ante dos hechos? Aunque parezca un poco raro, puede que sí. Puede que los hechos no se resistan tanto como las cosas al amontonamiento espaciotemporal. Pero, de darse en ellos ese solapamiento promiscuo, tan objetiva fue la foto de Bauluz como el desenmascaramiento de AE.

    ¿O, de los dos, sólo merece el título de hecho el descrito con más detalles? Puede ser, pero ninguno de los dos sería entonces un verdadero hecho, dado que cualquier descripción que se nos ocurra puede ser superada por otra más larga.

    ¿Habría que afirmar en consecuencia que a nuestros dos candidatos les falta la concreción propia de lo real? Quizá sí. Más que hechos concretos serían abstracciones, descripciones genéricas, carentes de la infinidad de detalles que haría de ellas algo concreto. Pero entonces habría que reconocer que sólo una mente infinita podría tener conocimiento de lo concreto. Ningún periodista podría ser verdaderamente objetivo.

  • Gengis, me gustan sus elucbraciones más que a un tonto un lápiz pero le tengo que abajar a prosa. A mató a B aunque creyera que era C. Y el periodista de la foto de Bauluz, en la que, si no recuerdo mal, se recortaba deliberadamente el contexto, estaba actuando con lo que normalmente se llama «mala fe», porque cambiaba radicalmente el significado de lo fotografiado a su capricho.

  • Procu, aunque usted le conceda un carácter meramente concesivo, la creencia de A de estar matando a C es un hecho, o si se prefiere, una parte de un hecho.

    La intención, perversa sin duda, de Bauluz no quita para que lo fotografiado sea un hecho. Es verdad que no es todo el hecho, como es verdad, si tengo razón en algo que dije antes, que tampoco lo sería ninguna fotografía alternativa.

  • En el caso de que me diera por preguntarme si mi razonamiento de anoche apoya la tesis de que todo hecho es una interpretación, no sabría qué responder, aunque creo que lo que prueba más bien es que la interpretación es el hecho.

  • Satur, si no fuera por las manos de pianista diría que los que flanquean al agredeño harían temblar a Virgil Solozzo. Más le vale estar atento.

  • Ahora mismo acaba de finalizar en un canal Yo soy la justicia 2, con un Charles Bronson en su salsa, esto es, dándole al gatillo como un poseso. Armas pesadas, malvados muy hijoputas y una media de más de un difunto por minuto de película. Acojonante.

  • Benjamin Constant dedicó parte de su vida al estudio de las Religiones, sobre las que escribió una obra monumental. Releyéndole anoche me di cuenta cómo alababa la religiones “politeístas no-sacerdotales” como forma indirecta de crítica (la directa no se la podía permitir) a las “monoteístas sacerdotales”, o sea , al catolicismo.
    Constant, que prefería ser tomado como hugonote antes de como ateo, pensaba que el sacerdote había prostituido las religiones, especialmente cuando éste se mezclaba con el poder real. La revolución le obligó a cambiar su texto cien veces, y la Restauración otras tantas.
    Qué gran hombre, a la altura de un Montaigne, un de Maistre o un Chautebriand.

  • Al último malvado lo desintegra literalmente de un disparo. Un Charles Bronson on fire siempre es un valor seguro. Este año será la estrella de la Semana de Cine Viril de Horta.

  • Me recuerda aquel chiste catalán:

    – Se levanta el telón y se ve a un tío haciéndose una gallarda. ¿Título del libro?
    – Tirant lo Blanch.

  • (Estoy asustada y reconfortada a la vez y por el mismo motivo: porque tengo el hierro a 25 y la ferritina <6. Asustada porque vamos a ver, yo como bien y mi madre tuvo un carcinoma de colon.
    Reconfortada porque estaba pensando que el pecado capital de la pereza se había apoderado de mí; sin embargo ahora encuentro causa científica de este languidecimiento de ánimo y esta necesidad de protagonismo. Mamá.
    ————————-
    (Siempre he querido ir a Nueva York. Hoy me alegro de no estar allí.)

  • No, no, es demasiado.
    (O es el mioma, o algo digestivo.
    En fin, entiendo que la madre Gaía quiera recibirme en sus brazos, total, ya no valgo para nada excepto quizá para abonar la tierra.)

  • 27 de enero de 2015 a las 17:32 Perroantonio

    Es muy bonito, Perroantonio, ¿pero cómo avisamos a esus pajaritus?

    YA HE MERENDADO. Los árboles genealógicos de la lingüística histórica son un modelo tan claro para representar la filiación lingüística como limitado y erróneo (y racista, ¡VENGA!) a la hora de mostrar la formación real de las «familias» de variedades. Al colgar a los individuos de ramas separadas ocultan el crecimiento enmarañado que se produce a través de contactos continuos entre cepas hermanas y primas, retornos de madres a hijas, visitas de cuñadas y vecinas. Un sindiós de jardín y un zarzal. (Por ejemplo, mirando las lenguas románicas, fíjate que el gallego y el portugués cuelgan separados como si no tuvieran nada que ver entre sí o con el español. En las Gallo-Iberian, pa mí que querían decir Gallo-Italics. Y no voy a ser moi la que diga que no está el valenciano, JEJEJÉ, que eso es por la escala).

  • (Está muy interesante La Brújula ahora, que están hablando del genocidio judío de la 2ª guerra, y de los judíos en general. Está Gistau, a algunas os gusta. Ahora hablaran de Grecía)