55 comentarios

  • Qué bien visto, ese pequeño Gollum. Un gran cartel, no me hace ni gracia.

    Anoche estuvo Gengis y estuvo genial:
    • 23 de mayo de 2015 a las 01:59 Gengis Kant
    ¿Y a ustedes les parece normal que exista algo que se llame Secretaría General de Paz y Convivencia? Suena un poco como Subsecretaría para la Reforma del Endecasilabo, o como Gerencia Territorial de los Números Primos.
    • 23 de mayo de 2015 a las 02:23 Gengis Kant
    No me habré explicado bien si he dado a entender que es un nombre ridículo. Al contrario, me atrae la atmósfera de lejanías que sugiere, un dejo oriental y fastuoso. Como los nombres de los departamentos, o dicasterios, del Vaticano: Congregación del Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos, Congregación para la Causa de los Santos, y otros así. Sólo la Iglesia tiene huevos, y siglos, para usar ese lenguaje.

  • La canción de Edurne aún no he conseguido oírla entera pero ayer dijeron en la tele que era una de las favoritas. Después salió una familia de tres eurofans, que organizaban su vida alrededor del festival y que pesarían entre todos no menos de mil kilos. No quiero dar detalles porque igual son gente de verdad, si bien no lo parecían. (Que a lo mejor fue nada más que los champiñones de mi plato estaban muy caducados y eso se te va para la mente enseguida).

  • ¿Por qué no decirlo? Éste es el cartel que más me ha gustado de todos.
    Gachó estará de exámenes, Procu..digo yo.

  • Esto que acabo de leer…

    «Oigo con asombro cómo la gente habla con frivolidad de lo que pasará este fin de semana, sin darle importancia, como si cada voto no fuera más que lágrimas en la lluvia, un dato estadístico sin importancia.
    Es mucho lo que nos jugamos, hay gente que lo está dando todo porque este país deje de ser un cero a la izquierda, por acabar con tantos años de desastre y mediocridad.

    Así que yo digo bien alto:
    ¡Aúpa Edurne, tú puedes!
    A por Eurovisión!!»

  • Sí perro sí.
    Desde los reyes católicos, como muy lejos, somos parientes.
    Te lo demostré en mi capítulo 4.

  • Busca buscando recupero esta fotografía que ayer vi, y hoy he notado que me había pillado.
    Parece que Seydou Keita siguiera detrás del objetivo.
    La novela sobre la fotografía ya está escrita en los periódicos.

  • Ese sí lo he leído, Perri, y se me ha hecho raro que un editorial de EP aplauda a C’s, aunque sea por valientes.
    ***
    Claudio, he ido a mirar su capítulo cuarto, «donde lo demuestra» ⎯mire que es usted sencillo⎯, y no lo he pillado. Haga resumen.
    Recuerdo sin embargo un libro de historia de España de Ubieto, en el que afirmaba algo así como que el abuelo número treinta y tres de cada español era musulmán. Pero yo creo que lo decía para impresionar a las viejas.

  • Leí que se criticaba al funcionario que impidió el reagrupamiento familiar: por cincuenta euros, no se puede ser más desalmado. Y no estoy de acuerdo en absoluto, lo que esperas del funcionario es que aplique la ley y no que tenga caprichos. Pero también me pregunto, ante este caso y otros, si las leyes no pueden formularse de modo que acojan, con el imprescindible filo digital, también unos bordes que la asemejen mejor a nuestro caos analógico. Por ejemplo, se requiere demostrar unos ingresos de X, pero se admite asimismo un X por ciento por debajo en caso de que no sé qué.
    Venga, votazme a legislatriz, que lo tengo todo muy claro en mi confución.

  • 23 de mayo de 2015 a las 14:10 CLAUDIO SIFILIS
    Sí perro sí.
    Desde los reyes católicos, como muy lejos, somos parientes.
    Te lo demostré en mi capítulo 4.

    “Estás diciendo muchas chorradas, chaval”.

  • Holmesss, ayer le pasé lo suyo de Adán&Eva & Kant a un amiguete y me pregunta si está escrito en cachondeo o va en serio.

    ¿Para cuándo la próxima entrega?

  • Ni Platón ni hostias, esta vez en Selectividad tiene que entrar la entrevista a Savater. Tanta inteligencia emociona. Si la sabiduría es la unión por arriba de la inteligencia y de la moral, Savater es un sabio.

  • De las exigencias de AE la que más me gusta es la de no tutear. El tuteo, que lo pone todo perdido de camaradería y compañerismo, es el caldo de cultivo de los valores totalitarios y violentos, de los cantos a la empresa común y arriesgada, de la demagogia descamisada. Gente como Manuela Carmena necesita el tuteo como el oxígeno. El trato de usted es el mejor torpedo contra ellos. Sin él sus mensajes se desinflan ¿Sería usted tan amable de asaltar conmigo el cielo?

  • 3 machos alfa. Pero las mujeres eran 7. “Las 7 hijas de Eva” es un libro de genética que cuenta esta teoría.
    El ADN mitocondrial se hereda de la madre, no del padre y de la madre, como los cromosomas. Y solo existen 7 mitocondrias genéticamente distintos en la especie humana actual. Y deberían haber muchos más.

  • La que menos me atrae es la de que ese partido al que le gustaría votar denuncie “la falacia de la falacia naturalista”.

    Supongamos que ni AE es tonto ni piensa que lo somos sus lectores. Por tanto, supongamos que no quiere que tomemos esa expresión por el pie de su letra. Si la tomáramos así, pensaríamos que AE estaba rechazando de la falacia naturalista lo que tiene de falacia, como si hubiera en ella algo más. Como no lo hay, lo rechazado tendría que ser la falacia naturalista, y no la parte falacia. Todo ello nos llevaría a sospechar que AE se habría expresado redundantemente.

    Como no queremos sospechar que haya querido decir esto, optaremos por ver en dicha expresión una forma abreviada de aludir, críticamente, al argumento conocido con el nombre de falacia naturalista. A AE la parecería, al parecer, falaz. Esto lo tendría que explicar alguna vez. Porque una de dos:

    O la tacha de falacia porque piensa que cada cosa lleva bien pegada una etiqueta con su valor -buena, mala, mejor, peor, óptima y pésima-, lo que choca con la forma científica de entender el mundo en la que AE cree que cree.

    O cree que el mundo de los hechos sabe lo que se hace, por lo que siempre opta por lo mejor. Por ejemplo, la propia evolución se valdría por sí sola para encontrar la solución mejor. Pero con esta idea, además de cargarse la crítica de la falacia naturalista, se carga lo criticado por ella, a saber, la idea de que los juicios normativos se fundan en los fácticos, aunque sólo sea porque se carga la idea de que la existencia de esos juicios tenga algún sentido. ¿Qué juicios normativos, con fundamento o sin fundamento, podría haber donde nos bastarían los fácticos gracias a la seguridad de que en ellos va, oculto pero eficaz, lo mejor?

  • Quise poner algo así: ‘… y no la parte falaz de la falacia’. O quizá: ‘… y no su parte de falacia’.

    En vez de: ‘O la tacha de falacia porque piensa…’, debí poner: ‘O la critica porque piensa, dando por buena la falacia,…’

  • 23 de mayo de 2015 a las 17:03 Gengis Kant

    Lo del tuteo en Arcadio viene de Pla:
    “Decidí tratar a todo el mundo de usted, aunque no a la familia, ciertamente, ni a los amigos del bachillerato ni a mis amigos íntimos, que son muy pocos. Desde entonces, he tratado siempre a todo el mundo de usted o de vos -que es un tratamiento antiguo y normal del país-. No he sido nunca partidario de poner en el tratamiento la menor exageración ni la menor rimbombancia. Ahora bien: hay que conservar el tratamiento del país. Y hay que hacerlo por muchas razones, que no vamos a desarrollar aquí porque es de una obviedad notoria. En un país tan fabulosamente demócrata como es este, hay que defender lo que tenemos, o sea, nuestra vida real y concreta.
    Tratar de tú al primero que pasa, no va a mejorar nada. Al contrario.”

    (Josep Pla, Notas del crepúsculo. Ed. Espasa. Barcelona, 2002)

  • Gómez, la serie acabó el jueves y con ella mi transcripción de apuntes. Nogensmenys, el sr Esquirol tiene libritos publicados. Yo todavía no, pero todo llegará, prescriba paciencia a su amigo.

  • Cuando su amigo le pregunta si está escrito en cachondeo imagino que usted se pregunta si lo hace en serio. Gengis puede echarle una mano, eventualmente.

  • Se refería, supongo, a que no sabía si el efecto buscado era el humorístico o había salido así sin pretenderlo.

    Avise cuando se publique usted un libro. Si se decanta por el Pentateuco, tiene un lector asegurado.

  • Algunos gallegos tienen mucha gracia, sí. (No incluyo a Jabois, que ha dejado de hacérmela hasta que se me olvide su alegato pro Carmena y anti Espe). Hacia mucho que no me reía tanto como con estos lucenses de Páramo Pictures, que no son un hallazgo mío, Mercutio, qué más quisiera, sino que ya han sido virales y todo. Me llama la atención especialmente su maestría en el montaje de imágenes y de músicas. Éste episodio que enlazo, de su serial Veciños, tiene un final a lo Casablanca memorable (Procu se va a partir, fijo).

  • Y no dudo de que el Partido Paniberista de Concentración Agraria de Satur arrasará en toda España, pero en Lugo, lo que es en Lugo, no va a obtener buenos resultados porque allí se lo va a comer todo el CDM o partido Como Dios Manda, que se parece una peperidad al que yo voto, ustedes ya me entienden.

  • A veces me pregunto si, de las dos opciones posibles, hay que sacar siempre a los clásicos tuteándose. Nos hemos acostumbrado a que se traten así, y por eso nos suena precisamente a clásico, a humanidad esencial. Pero habría que probar lo otro y ver qué tal.

  • Retiro mi segunda corrección. De paso estoy dispuesto a retirar parte del último párrafo de la crítica a la “falacia de la falacia naturalista” si a alguno de ustedes le molesta que trate indistintamente la crítica de Moore al naturalismo moral -es decir, a la idea de que ‘bueno’ siempre es un adjetivo natural, incluso cuando tiene un sentido moral- y la crítica de Hume al salto injustificable de unas premisas donde se hablaría sólo del ser a una conclusión donde se habría colado un deber ser. No son la misma crítica, pero son parientes.

  • A mí no me molesta, Gengis. Tan solo me perturba un tanto.

    Me alegro de leerle, por cierto, y todavía me alegro más de ver que está en plena forma.