126 comentarios

  • …podría decirse de la física, a lo Pirata, que sólo da cuenta de media docena de cosas, una minucia comparada con la inmensa complejidad del mundo.

    Así es Gengis. La Física solo explica unos cuántos hechos básicos, más allá de los cuáles ve obligada a utilizar aproximaciones más o menos exactas (más bien menos que más). Incluso las más burdas aproximaciones a veces sirven para entender fenómenos, aunque sea solo cualitativamente. El problema de la Física es que pretende (ese es su programa) conocer las leyes básicas del Universo, a partir de las cuáles se podría, en teoría, comprender todos los fenómenos. Loable esfuerzo, aunque vano en mi opinión. El mundo es tremendamente complejo y aunque la idea de que la complejidad puede ser explicada por la combinación ad-infinitum de unas pocas leyes simples es atractiva, no tiene por qué ser cierta.

    El éxito de la Física en explicar multitud de fenómenos aparentemente distintos en virtud de una pocas leyes básicas ha llevado al empeño de intentar reducir ese número de leyes básicas al mínimo número posible. Pero ¿por qué un Universo con tres leyes fundamentales es “peor” que uno con cuatro, o con diez? ¿Y quién dice que una ley o principio es más fundamental que otra? La realidad tiene muchos matices y admite muchas formas de observación distintas. La economía de pensamiento está bien siempre que no se lleve demasiado lejos.

    Los científicos siempre se ha dividido entre formalistas, que aspiran a dar una forma “cerrada” a su disciplina (aunque constaten que están lejos de conseguirlo y que les puede llevar mucho tiempo), y los que procuran avanzar y expandir las fronteras del conocimiento sin preocuparse mucho de los formalismos. Es cierto que entre los primeros los hay que han hecho contribuciones fundamentales, pero ellos en el fondo pretendían acotar el terreno de investigación, más que expandirlo.

    A mí los rigoristas de cualquier materia me producen un rechazo innato. No me acuerdo ahora de dónde lo leí, pero alguien contaba que le ocurría con cierto tipo de creyentes, que tras escucharlos un rato le daban ganas de salir corriendo a cometer un pecado.

  • Cuando me tocó estudiar economía, coincidió con la llegada de un nuevo catedrárico que venía de una larga temporada en USA, en la universidad de Boston creo.
    Se cargó gran parte del temario, diciendo que la macroeconomía no existía, sólo la microeconomía.
    No se molestaba en hacer análisis al respecto, el curso partía de que cualquiera que pensara en ello llegaría a esa conclusión.
    Era un tipo muy soberbio.
    Las explicaciones de Pirata me parecen las mismas que él no se rebajaba a explicar. No sé nada de macroeconomía pero intuyo que es un buen juego de villanos.
    (Juego de manos, juego de villanos, decía mi padre)

  • La ilustracción, tan materialista, comparada con la prosa. Mis prejuicios sobre Stalin, la sagrada familia y las cebollas. Eso tendré que dejarlo a un lado, y sin autor, juzgar la obra. Cuando lo consiga me guardaré mi opinión para mí.
    La competencia entre Marvel y DC Comics aparece en la obra, obvio?

  • Tengo trabajando conmigo Ingenieros en Biomedicina, aún estos utilizan las matemáticas muy limitadamente. Utilizamos todos una biostadística básica para evaluar nuestros experimentos, pero no mucho mas. Curiosamente la gente de mi equipo que mas usa las matemáticas son los economistas que gustan utilizar el modelo de Markov (basado en la simulación de Montecarlo) para los estudios de coste-efectividad de nuestros medicamentos.
    Les hablo desde el mundo real de la empresa, donde la investigación que hacemos ha de dar resultados tangibles. No es nuestro objetivo publicar papers, aunque lo hacemos como derivada de nuestro trabajo, sino desarrollar productos que mejoren la salud de las personas.

  • Aunque la física no dé cuenta más que de una minúscula parte de la realidad, no resiste la comparación con la economía matemática. Físicos (y matemáticos) han logrado descubrir la presencia de cuerpos cuando aún no podíamos ni verlos, han colocado estaciones en órbita. La economía matemática, con toda su soberbia y sus pretensiones de ciencia, con todo su despliegue de teoremas, ecuaciones y análisis estadísticos, es incapaz de predecir una crisis, mucho menos de resolverla. La materia de la economía no se puede aislar en un laboratorio, no permite configurar grupos de control, no se aviene a controles de doble ciego. Su propia naturaleza social, conflictiva, la hace inapta para ese abordaje. Habría mucho que hablar sobre cómo los economistas convencionales actuales, pese a saber o intuir estas limitaciones, han seguido aspirando al estatus de científicos “duros”. Y por ahí iban los segundos tiros de anoche, que coinciden con lo que el olfato le dice a don Claudio.

  • Desde Galileo, el objetivo de la ciencia no es explicar sino predecir. Si explica, mejor.
    La capacidad de cualquier modelo, matemàtico o no, se juzga segùn su capacidad predictiva. La capacidad de cualquier economista se juzaga por su talento en separar el trigo de la paja. Esto es, en saber qué modelo es predictivo y cuales no lo son.
    El proyecto de moneda ùnica que deberìa llevar al euro movilizò todos los recursos teòricos y las capacidades técnicas de las que disponia la ciencia economica. Ello crsitalizò en el Informe Emerson al que se sometieron intelectualmente el 99% de los economistas europeos y todas la sinstituciones .Del Banco de España a las revistas profesionales que vetaron cualquier artìculo que dijese lo contrario. . En el 2007 se comprobò que la capacidad predictiva del Informe Emerson era -como la del marxismo- nula.
    Hubo sin embargo un nùcleo de irreductibles liderados por el fìsico Maurice Allais y, sobre todo, un discìpulo suyo gallego residente en Paris-Lovaina que dijo: NO. Este economista presentò un modelo alternativo al euro y dijo que serìa nefasto para los paises de la periferia europea. Solchaga le contestò que el euro era una cosa tan buena que los paises de la periferia incluso deberian pagar para entrar.
    La capacidad predictiva del modelo alternativo que presentò Calaza fue total: el euro fracasò en los términos exactos que predijo Calaza. El cual a partir de ahì se retirò de la investigacion econòmica pues tenìa claro que aquel mundo no era para él. No hay peor error que tener razòn antes de tiempo. Igual que Galileo.
    Pero no queda duda de quién fue, y es , el mejor economista europeo.

  • Siempre he pensado que el estado de la disciplina económica es similar al de la medicina del S.XVII. Metafísica, erudición y apriorismos ideológicos. El rey enfermo y tres galenos discutiendo alrededor con sanguijuelas y elixires diversos.

  • Un punto no define a una recta. Acertar una vez puede ser por serendipia, o chiripa, que decimos los castizos.
    Gachó, te recomiendo que no hables en valensiá durante la entrevista. Hazme caso.

  • 20 de octubre de 2015 a las 20:39
    marquesdecubaslibres

    Aquí, por suerte, habitamos algunos con el suficiente background profesional y científico que nos obliga a convertirnos en el WATCHDOG de Chopsuey. Cuidado fantasmones soltando refritos, plagios y obviedades. We are watching you.

    EL RINCÓN DE YULIO PRESENTA:

    FLORILEGIO DE ENSAYOS QUE ME CONVIRTIERON EN MEJOR PERSONA

    HOY:

    WATCHDOG “ON FIRE” O POR QUÉ, POR QUÉ, LOS DOMINGOS POR EL FÚTBOL ME ABANDONAS…

    Solo hay tres verdaderas vocaciones, la devoción a Dios, al toro y a la mujer. Recibir la llamada es privilegio que solo disfrutan unos pocos, pues los escogidos serán siempre minoría. El nexo común entre las tres vocaciones es la entrega absoluta, sin resquicios para la duda o la aproximación racional. “Vocación de servicio en lo universal” proclamaba el Ausente, sintetizando en inmortal frase toda una forma de estar en el mundo: ser español las 24 horas del día. Porque, ay, ser español y devoto de las tres deidades es lo mas grande que puede de haber.

    En la ruleta de la vida me han tocado algunas bolas negras, pero inmerecidamente recibí la llamada y así profeso la fe al verdadero Dios, soy cabal “aficionao” y esclavo de las mujeres. Gusto estar siempre “en torero”, con flamenca apostura y siempre preparada la espada de verdad. No doy un pase sin cargar la suerte, entro a matar por derecho y nunca me he dejado un toro vivo, cierto que a veces he tenido que recurrir al siempre desairado descabello. Ahora en la madurez, como el maestro Antoñete, gasto las fuerzas justas y me dosifico, pero sigo en lo mas alto del escalafón. Con vocación de servicio, una manera de vivir..

    (Fernando García, Maneras de vivir)

    http://www.chopsuey.es/archivos/1867

    ¡Guau!

  • O reloj parado acierta la hora dos veces al día, Marquis.

    ***

    Mucha, mucha, mucha mierda, Gachó, y mucha paz en la entrevista. Cuéntenos sus impresiones cuando salga de ella.

  • Aunque la física no dé cuenta más que de una minúscula parte de la realidad

    La física intenta dar cuenta de toda la realidad. Aunque lo hace por partes. Excepto la cosmología; tal vez por eso suele ser más especulativa.

  • Al subrayar el aspecto sentimental de la religión, se evita que sea tachada de falsa, pues un sentimiento no es ni verdadero ni falso. Esta condición ateórica permite equipararla a cosas como el arte y la moral, igualmente ajenas a la verdad y a la falsedad. Si la escuela ha admitido en su currículo el arte y la moral, ¿por qué no podría hacer lo mismo con el sentimiento religioso?

    Para que la pretensión religiosa prospere, es necesario asegurarse de que ese sentimiento agudísimo de heteronomía, la necesidad de religarse, forma parte de una personalidad sana, como estamos seguros hoy de que forman parte de ella el de autonomía, sobre el que se fundan las actuales morales humanísticas, y la sensibilidad, base de todo arte.

    Muchos piensan que hay algo patológico en la experiencia religiosa: quizá no tanto la heteronomía como el grado extremo de la misma, su pureza enloquecida. Pero también podría pensarse algo similar de la sensibilidad estética, y de hecho eso es lo que ocurre en los círculos donde se ensalza una clase de virilidad arrinconada -dicen- por la expansión en nuestra sociedad de una hipertrofia de la sensibilidad que, en sus justos límites, es necesaria para sobrevivir y reproducirse. Y algo similar cabría afirmar de una curiosidad descontrolada que no supiera distinguir lo relevante de lo banal, la ciencia de la habladuría.

    A continuación no me queda más remedio que ponerme panorámico y ver, aunque sea a ojo de buen cubero, cuatro disposiciones fundadoras de la cultura: la curiosidad, a la base de la ciencia pero también de la credulidad; el gusto, del que nace el placer de los sentidos, al que deben su existencia los museos, pero también los burdeles y las gastrotecas; la autonomía, fundamento de lo moral pero también de lo inmoral, y la heteronomía, pilar de la religión pero también de la superstición. Sus actos más excelentes son: de la primera, la investigación; de la segunda, la producción de obras de arte (también su contemplación atenta, activa); de la tercera, la acción moral, y de la cuarta, la invocación, la oración.

    Según este esquema, lo que define al hombre religioso no es tanto la creencia como la oración. Es verdad que, salvo en el caso del budismo -una religión atea- se reza a alguien. Esto implica la creencia de que ese individuo existe. Por ello quizá se pasó de rosca Al Gore cuando dijo, en una película ecologista, que él creía en la oración.

    Descartado que estuviera pensando en algo tan banal como que esa creencia es beneficiosa para los que creen, por ser causa de un bienestar psíquico o por ser fuente de la ayuda recíproca de los que rezan juntos, rece a quien rece cada uno de ellos, entiendo que la creencia del señor Gore tiene como objeto principal y eminente la propia oración. Ahora bien, esta sustantividad de la oración elimina lo que cualquier religión -salvo el budismo, como ya dije- tiene de creencia en algo que no sea la propia actividad (en este caso, la actividad orante).

    Pero dejemos a ese señor con sus exageraciones. Muy distinta a la anterior es la facultad que nos permite ser sujetos morales. Ahí domina un impulso hacia la autonomía, que nos prohíbe obedecer las órdenes que no hayan brotado de nuestra voluntad pura. Sin embargo comparte con la anterior el hecho de que en ella no se puede hablar ni de verdad ni de falsedad. Lo suyo es la bondad y la maldad. En lo relacionado con el gusto tampoco hay ni verdad ni falsedad, sino, por usar un lenguaje llano aunque problemático, belleza y fealdad.

    Que las disposiciones humanas de las que nacen la ciencia, el arte y la moral presenten ese doble aspecto, ascendente y descendente, no ha sido motivo para impedirles el acceso a la escuela. ¿Vale lo mismo para la confianza?

  • Gengis, la cosa es mucho más práctica de lo que usted plantea: el PSOE no va a sacar la asignatura del horario escolar, salvo sorpresa mayúscula. No ha habido ni un solo período preelectoral desde que dura la democracia en que el PSOE no haya utilizado este anzuelo para rebañar unos votos a la izquierda. No ha habido ni un solo gobierno del PSOE que haya dado un paso en ese sentido una vez ganadas las elecciones.

    Respecto a lo demás, creo que conoce mi opinión: las religiones a los templos. Salvo que nos metamos en el sindiós – je – de que cada pareja de padres pida tres horas lectivas a la semana sobre lo que quiera que consideren conveniente para la formación moral de sus hijos, desde yoga tántrico hasta principios básicos de ética anarquista. Y con un docente de su elección, claro.

  • Claudio:
    “Cuando me tocó estudiar economía, coincidió con la llegada de un nuevo catedrático que venía de una larga temporada en USA, en la universidad de Boston creo.
    Se cargó gran parte del temario, diciendo que la macroeconomía no existía, sólo la microeconomía.”
    Su profesor tenía razón Claudio. La función de producción agregada (macroeconómica) no existe analíticamente . Las que existen se construyen sobre un conjunto de hipótesis ad hoc como la cosmología (materia oscura, energía oscura, etc.) Además, no se trata de especulación u opinión: hay dos teoremas que prueban la imposibilidad de agregación bajo hipótesis realistas. Esos teoremas se encuentran en W.W Leontief (1947 a, b; Bulletin of the American Mathematical Society y Econometrica)
    Estamos hablando de “Funciones” agregadas. Calaza comprendió que la agregación de funciones no era factible con los resultados de Leontieff. Después de diez años de reflexión, en tiempo discontinuo, un día tuvo la iluminación: con funciones no se puede pero con “Funcionales” sí. Las funcionales son objetos matemáticos mucho más difíciles de tratar que las funciones. El problema era encontrar una funcional que presentase como las funciones de producción los tres rendimientos habituales en economía : decreciente, constante y creciente.
    En una proeza matemática no igualada hasta ahora por ningún economista -y apuesto todo lo que quieran apostar- Calaza encontró esa funcional. Figura en “Fundamentos y papel de la política económica “ editado por Andrés Fernandez Diaz (Piramide 1999) “La demanda de trabajo: un nuevo enfoque macroeconómico”
    Reto desde aquí a quien tenga ovarios, genio o conocimientos para rebatir lo siguiente: 1) La funcional de Calaza no necesita ningún tipo de agregación microeconómica 2) dicha funcional presenta los tres rendimientos usuales en economía 3) Fue la primera funcional en la historia de la ciencia económica y de momento sigue siendo la única con los tres rendimientos (Martin Weitzman tiene una funcional propia pero con solo dos rendimientos)
    Ya digo, recibo apuestas –monetaria so de otro tipo- en relación con un desmentido a lo escrito más arriba. A ver si algun economista de la meseta se atreve. No hay huevos. Ni ovarios.

  • Solo un lerdo, un botarate y un engreído habla con suficiencia de lo que no sabe. Como el que escribió esto:
    “el modelo de Markov (basado en la simulación de Montecarlo)”
    Markov murió antes de la Segunda Guerra Mundial; el método de Montecarlo data de esa Guerra..

  • Coño, a ver si Calaza va a ser el Newton de la Economía del que hablaba ayer. Aunque no sé, tengo por casa un libro de un tal Maravall sobre investigación en Física y Matemáticas en el que desmiente, corrige y generaliza a gente como Laplace, Hamilton o Einstein, de forma contundente (según él). Pero yo tengo mis dudas de que en el futuro se estudie la transformada de Maravall o la teoría de la Relatividad de Maravall.

  • – PJ: Gengis, la cosa es mucho más práctica de lo que usted plantea.

    – GK: Querrá decir que la cosa práctica es más practica de lo que planteo -si debe ser obligatoria la Religión- porque este asunto, aunque esté fuera de cualquier agenda política, merece la pena ser discutido, no vaya a ser que estemos dejando fuera de la escuela, salvo en la hora de catequesis, una dimensión humana tan importante en sí misma -no entro en la repercusón social- como otras que han sido admitidas. Aunque puede ser que no tenga la misma importancia.

    – PJ: El PSOE no va a sacar la asignatura del horario escolar, salvo sorpresa mayúscula. No ha habido ni un solo período preelectoral desde que dura la democracia en que el PSOE no haya utilizado este anzuelo para rebañar unos votos a la izquierda. No ha habido ni un solo gobierno del PSOE que haya dado un paso en ese sentido una vez ganadas las elecciones.

    – GK: Pienso lo mismo que usted.

    – PJ: Respecto a lo demás, creo que conoce mi opinión: las religiones a los templos.

    – GK: ¿Y el arte a los museos?

    – PJ: Salvo que nos metamos en el sindiós – je – de que cada pareja de padres pida tres horas lectivas a la semana sobre lo que quiera que consideren conveniente para la formación moral de sus hijos, desde yoga tántrico hasta principios básicos de ética anarquista. Y con un docente de su elección, claro.

    – GK: Ya dije anoche, en la primera parte de mi comentario, que no estoy pensando en la libertad de enseñanza, que es la razón que suele darse para que la escuela tolere que se dé catequesis en ella, sino en la obligación de estudiar el hecho religioso si se demostrara que éste no les va la zaga en calidad a la ciencia, a la moral y al arte.

  • ¿No será ese Maravall un profesor español del que me contaron que había escrito un libro en el que explicaba la teoría de la relatividad mejor que nadie? Si es él, para mí es como si jugara en la misma división que Einstein. Para mí, que no sé nada de física.

  • Zeppi, pareces conocer algo de matemàticas. Si es asì, y sabes lo que es un funcional, echa una ojeada a la referencia de Calaza de la que te hablo. Veràs que Calaza es el Newton de la economìa.
    Y ya que hablamos de Tde la R. Eisntein fue un completo pelagatos: todo està en Poincaré y Hilbert.

  • GK: ¿Y el arte a los museos?
    PJ: El arte a los museos, la religión a los templos y las educaciones para la ciudadanía a las casas, sí.

    El debate podría tener más sentido si en lugar de hablar de religión se hablase de la enseñanza de la teología, por ejemplo. Pero resulta que la teología ya forma (o debería formar) parte natural de un programa de filosofía, igual que la historia de las religiones ya se trata de manera directa o indirecta en la asignatura de historia. El engendro de “historia de las religiones” (como asignatura autónoma), que se metió con calzador en la obligatoria, es una patraña inventada para cubrir el expediente y poder seguir contentando a la Iglesia católica.

  • Es increible la cantidad de soplapolleces que los catedraticos de fisica dicen respecto a la Tde R. El otro dìa uno, muy laureado, decia “la relatividad del espacio-tiempo”
    Burro, cojones, burro!!! El tiempo es relativo y el espacio también pero el espacio-tiempo es abosoluto.
    Otro, también catedratico, decía : “la capacidad predictiva de la teoría de la relatividad especial se ha probado pues se ha comprobado que un cuerpo en movimiento contrae su longitud en la dirección del movimiento a medida que aumenta su velocidad especialmente cuando se acerca a la de la luz”
    Burro, cojones, burro!!!!

  • Ayer Gengis escribió:
    “Follan, estoy seguro de que reconocerás que mejora tu segunda frase si se convierte en: Cualquier concepto de felicidad en filosofía no tiene nada o muy poco que ver con el de bienestar subjetivo en sicología. El cambio en el sujeto de la oración elimina el error de pensar que sólo hay un concepto filosófico de felicidad; la supresión, en el predicado, de la expresión ‘incluso su naturaleza’ evita la redundancia original, ya que el concepto de una cosa y el concepto de la naturaleza de una cosa son lo mismo.”
    Eso será en la Atenas de la Alcarria, en buena lógica no.
    El coronel ordena al sargento: “Movilicen todos los elementos de transporte disponibles”
    El sargento, que es de ciencias pregunta “Mi coronel, necesito una definición por muy rudimentaria que sea, de “elemento de trasporte”no sé lo que es”
    El coronel responde: “Elemento de transporte son animales o maquinas que sirven para desplazar y o vehicular personas o cosas”
    La definición le sirve al sargento y moviliza los elementos de transporte disponibles: mulas, tanques, camiones, portaviones, helicópteros y submarinos.
    La mula y el submarino son lo mismo en cuanto al concepto elemento de transporte. La naturaleza de la cosa no es la misma.

  • Gengis, seguramente será ese Maravall. Pero la claridad de su explicación no le sitúa, a mi entender, al mismo nivel que Einstein. El genio de Einstein está en un nivel de creatividad, de establecimiento de nuevos conceptos. Saber explicarlo tiene mérito, pero no tiene nada que ver con ser capaz de hacer algo parecido. En mi opinión Einstein está sobrevalorado, pero aún está varios niveles por encima de la mayoría de los físicos.

  • No había leído tu comentario Follan. De acuerdo en lo de Einstein y Poincaré (no en lo de Hilbert, que era un formalista incorregible). Voy a leer la referencia de Calaza que me indicas, siempre he esperado encontrar algo similar en Economía a lo que sí he encontrado, desde distintas aproximaciones, en Física o en Matemáticas, una base coherente de la que partir para avanzar en el conocimiento.

  • Markov puso las bases de una metodología que luego fue enriquecida con el método de Montecarlo. Hoy hablamos de un Markov basado,o mejorado, con Montecarlo. Acabo de publicar en el British Medical Journal un estudio de coste-efectividad basado en este modelo, ya clásico por otra parte.
    Pero, ay, un cenutrio que habla de oidas quiere corregir la plana a un profesional que trabaja directamente en el asunto. Qué mala consejera es la soberbia

  • … la cantidad de soplapolleces que los catedraticos de fisica dicen respecto …

    En un libro de Física de la UNED se dice textualmente:

    El cuadrado de la función de onda representa la probabilidad de que un ente cuántico se manifieste dentro de un intervalo de posición.

    Electrón, si estás ahi, ¡¡¡ manifiéstate !!!

  • 21 de octubre de 2015 a las 13:53
    SCHULTZ
    Bremaneur, querido amigo, ¿existe algún método vía internet de tasación de libros antiguos medianamente fiable?

    No. Pero dependiendo del libro puedes valorarlo si consultas varios catálogos de librerías anticuarias.

  • “La mula y el submarino son lo mismo en cuanto al concepto elemento de transporte. La naturaleza de la cosa no es la misma.”

    La naturaleza de elemento de transporte la ofrece a la perfección la definición del coronel: cualquier cosa, animada o inanimada, que sirva para desplazar y o vehicular personas o cosas. Lo que no ofrece, ni tiene por qué, es la naturaleza de la mula, o la del submarino.

  • 21 de octubre de 2015 a las 15:36
    ZEPPI

    Para usted es normal que uno esté muy por encima del otro. Eso es porque usted está cerca de los dos; pero la perspectiva que se me ofrece a mí es muy diferente.

  • – PJ: El arte a los museos, la religión a los templos y las educaciones para la ciudadanía a las casas, sí.

    – GK: ¿Y la ciencia a los laboratorios?

    – PJ: El debate podría tener más sentido si en lugar de hablar de religión se hablase de la enseñanza de la teología, por ejemplo.

    – GK: El estudio de la estética -hasta hace muy poco una rama de la filosofía- no anula el valor del estudio del arte. Son materias situadas en planos diferentes.

    – PJ: El engendro de “historia de las religiones” (como asignatura autónoma), que se metió con calzador en la obligatoria, es una patraña inventada para cubrir el expediente y poder seguir contentando a la Iglesia católica.

    GK: Pienso igual.

  • “La naturaleza de elemento de transporte la ofrece a la perfección la definición del coronel: cualquier cosa, animada o inanimada, que sirva para desplazar y o vehicular personas o cosas. Lo que no ofrece, ni tiene por qué, es la naturaleza de la mula, o la del submarino.”

    esa no es una naturaleza, esa es una cualidad, una adjetivizacion no una substanciacion.

  • anda, marquesito, a ti los articulos te los escribe la tropa por darles trabajo
    los politicos caeis en esas vilezas, todo el mundo lo sabe

  • solo joderia que yo me dedicara escribir articulos academicos a estas alturas: mi obra està hecha y es insuperable
    a) desbloqueé el mayor problema técnico y conceptual de la macroeconomia gracias a mi funcional
    b) anticipé las consecuencias del mayor proyecto economico europeo después del establecimiento del mercado comun
    c) quién da màs?

  • Sobre la idea de meter en la enseñanza obligatoria una asignatura laica cuyo objeto sea la religión, con el nombre de Historia de las Religiones o alguno parecido, me tengo dicho lo que ahora les digo a ustedes:

    Se han dado algunas razones a favor del ingreso de la materia religiosa en el curriculo escolar que no me parecen convincentes. Victoria Camps, en un artículo publicado en El País en Marzo, ha aportado dos, ambas ceñidas al cristianismo, una de ellas extrínseca y la otra intrínseca. La primera resalta el valor del conocimiento del cristianismo para entender aspectos tan importantes de nuestra cultura como el arte; la segunda nos informa del hecho, nos guste o no, de que el cristianismo forma parte de nuestra cultura.

    La primera adolece de un defecto al que propenden los actuales defensores de las humanidades. Incapaces de desembarazarse del complejo que asola ese mundo, no encuentran generalmente mejor propaganda de los estudios humanísticos que el de una supuesta utilidad para una más inteligente gestión de cosas y personas. Así lo hacen esos profesores de Latín que quieren venderlo como un medio para ejercer la inteligencia, olvidando que para lo que verdaderamente debe servir su enseñanza es para poder leer textos en Latín, y ésos de Filosofía que hablan del provecho que se le puede sacar en la alta dirección empresarial a la capacidad de síntesis que se consigue en sus clases. ¿Se imagina alguien que en una escuela de negocios se elogiara la formación para la alta dirección empresarial por lo que tiene de propedeusis para la filosofía?

    Al margen de la universalmente asumida subordinación de las letras, la propaganda utilitarista de las humanidades puede degenerar hasta el punto de convertirse en un fenómeno circular y estéril. El estudio del cristianismo será necesario para entender el arte, y el estudio del arte, para entender el cristianismo.

    La segunda razón aportada por Victoria Camps evita este riesgo, pues en él lo defendido -aunque sea de un modo implícito, a modo de supuesto que no se discute- es la cultura en bloque, de la que la religión, igual que el arte, sería una cara. De ese modo desaparece la subordinación de una a la otra, o una recíproca e imposible subordinación, y en su lugar brota una complementariedad muy bonita. Debe estudiarse religión -afirma ahora la profesora de ética- porque la religión forma parte de nuestra cultura.

    El problema es que de este modo trastoca la jerarquía natural de las cosas. Lo importante debería ser el valor intrínseco que tenga, o se quiera creer que tiene, el cristianismo; después, caerá por sus propio peso que lo que tiene un valor a los ojos de una comunidad forma parte de la cultura de esa comunidad. Es absurdo estimar algo por el mero hecho de que forma parte de nuestra cultura, como lo es alegrarnos de tener un cáncer porque es nuestro cáncer.

    Aun de pasada, diré que, puesto que nuestra cultura es cosmopolita, es lógico que el interés por lo nuestro devenga interés por lo ajeno -o mejor dicho, por lo que, según el cosmopolitismo, sólo superficialmente puede ser considerado ajeno-, por lo que el estudio del cristianismo ha de dar paso al del resto de las religiones. Las razones de la profesora Camps pueden trasladarse al nuevo terreno sin problemas: dado que la historia de nuestro arte será la historia del arte universal, habrá que conocer todas las historias sagradas. Asimismo, si éstas forman parte de nuestra cultiura, deberán recibir la bienvenida en la escuela.

    Pero da igual que ‘nosotros’ sea un pronombre referido a una parte de la humanidad o a toda, si lo nuestro es lo que más nos importa. Tan asfixiante puede ser el cosmopolitismo como el separatismo.

    El hecho de que no sean convincentes las razones aportadas por la profesora Camps a favor de una asignatura laica sobre la religión no quiere decir que no haya ninguna.

  • En cualquier caso, dudo mucho que cualquiera de esos artículos científicos, que firma nuestro indómito Watchdog, pueda aproximarse siquiera a las contracubiertas de alta cultura, al dramático relato del melón y el sargento Olivares, la epopeya del padre Josefín, la serie del solomoto o, sin ir más lejos, la entrada de los entrenamientos con las mancuernas de cuatro kilos, donde solo faltaban unos calentadores y mallas a juego para que sobrevolara chopsuey el espíritu de Eva Nasarre.

  • 21 de octubre de 2015 a las 16:23
    FOLLANDEIRO (SÌ, JODER, FOLLAN D’EIRO)
    “La naturaleza de elemento de transporte la ofrece a la perfección la definición del coronel: cualquier cosa, animada o inanimada, que sirva para desplazar y o vehicular personas o cosas. Lo que no ofrece, ni tiene por qué, es la naturaleza de la mula, o la del submarino.”

    esa no es una naturaleza, esa es una cualidad, una adjetivizacion no una substanciacion.

    Cómo se va a quedar en cualidad adjetiva de elemento de transporte la ser una cosa que sirve para transportar algo si nos encontramos ante una redundancia.

  • No te preocupes Gomez, todo el mundo sabe que al marqueson respecto a sus articulos y a sus mujeres otros le hacen el trabajo.

  • el elemento de trasnporte no existe en sì mismo como si fuera el “ser”
    Existen cosas con su propia naturaleza y distintas cualidades: el caballo tiene la cualidad de servir para comer, para transportar, para jugar al polo, etc. Pero su naturaleza es otra.

  • DRAE Naturaleza: esencia y propiedad caracteristica de cada ser.
    La naturaleza del caballo no es ser un medio de transporte.

  • Zeppi, esto no me parece demasiado grave:
    “El cuadrado de la función de onda representa la probabilidad de que un ente cuántico se manifieste dentro de un intervalo de posición.
    Electrón, si estás ahi, ¡¡¡ manifiéstate !!!”

    Me parece más abuso de lenguaje que error conceptual. También se dice que el electrón orbita en torno al núcleo como si fuera un planeta lo cual no es falso sino inexacto. Un electrón es también onda y por tanto no puede tener una orbita –según su energía- como si fuera solo partícula sino que está un estado “borroso”, o lo que sea pues nadie lo sabe bien, propio a la dualidad.
    Si en lugar de haber escrito “se manifieste” – y ahí estoy de acuerdo contigo- hubiese escrito “la probabilidad de realización” no estaría muy lejos de la descripción habitual, al menos a nivel de manual.

  • GK: ¿Y la ciencia a los laboratorios?
    PJ: Hombre, Gengis, si seguimos por este camino la lengua a los teatros, el inglés a las escuelas de idiomas, la gimnasia a los juegos olímpicos y nos quedamos con el recreo.

    Entiendo que usted quiere un criterio definido que permita decir claramente qué materias son dignas de estudiarse en la escuela pública y cuáles se deben relegar al ámbito privado. Se me ocurren a bote pronto tres criterios prácticos, sin necesidad de recurrir al argumento de que no es lo mismo enseñar a creer en la resurrección de los muertos que enseñar a diseccionar una rana (cosa que creo firmemente): 1) Si relegáramos la ciencia a los laboratorios y no la enseñásemos en la escuela, ¿quién dirigiría esos laboratorios dentro de dos generaciones? En cambio la Iglesia ya dispone de sus propios espacios y sus propios docentes para hacer exactamente lo mismo que hacen en la escuela pública: catequizar; 2) Parece que en las sociedades occidentales hay cierto consenso sobre la importancia de transmitir un acervo común de conocimientos (gramática, álgebra, anatomía) de los que más o menos nos sentimos todos herederos. En cuestiones de fe, no existe esa tradición común a todos; ni siquiera existe consenso sobre quiénes podrían transmitir mejor una tradición particular (¿El profesor nombrado por el Obispado? ¿El cura que lleva veinte años en misiones? Cuántos de mis amigos católicos descartaron llevar a sus hijos a colegios religiosos por no fiarse de la enseñanza religiosa que podrían recibir en ellos). Así que quedémonos en los espacios comunes con lo que entendemos que nos es común, enseñado por quienes entendemos, conforme a normas que hemos aceptado también comúnmente, que tienen conocimientos para transmitirlos; 3) Si se permite que los hijos de las familias católicas reciban enseñanza religiosa en las escuelas públicas, con docentes nombrados por la jerarquía católica, ¿qué argumento utilizaremos para rechazar la presencia de imanes, rabinos, humanistas ateos y hare krishnas? ¿El de la mayoría? Pero no, puesto que en los cursos de la ESO han dejado de ser mayoría los alumnos que escogen religión; ¿el de la tradición? Pero tampoco: basta pasearse un domingo entre los bancos desoladoramente vacíos de casi cualquier iglesia de España; ¿El de la importancia cultural del cristianismo? Nadie la discute y no precisa de una asignatura autónoma de “religión”, que por otro lado se está utilizando para enseñar a rezar el padre nuestro, no para analizar cuadros de Zurbarán; ¿el del poder real de la Iglesia católica en España? Ah, tal vez ése sí.

  • 21 de octubre de 2015 a las 17:00
    Follandeiro (sì, joder, Follan d’Eiro)

    Brema: no ha aportado pruebas, ni siquiera una supuesta ridícula prueba consistente en una traducción literal de google translator. Está usted tardando en sacar el mazo y en llamarle cucaracha.

  • Hombre Follan, lo de ¡manifiéstate! era una broma, para señalar la deriva misticista del texto, no formaba parte del mismo. La frase correcta sería:

    “El cuadrado de la función de onda da la probabilidad de que una medida de posición sitúe a una partícula dentro de un intervalo …”

    No tengo nada en contra de expresiones creativas, siempre que sirvan para aclarar conceptos, pero llamar a una partícula “ente” y hablar de “manifestarse” suena a ocultismo y magufería. Por eso me hizo gracia.-

  • A mí me parece bien que Calaza y Gómez se gusten porque hacen muy buena pareja, me alegro que estas dos almas gemelas se hayan encontrado a través de Chopsuey. Solo falta que Gachó encuentre curro y esto parecerá Fátima.

  • Supondremos que tener negros es una acusación de naturaleza no congruente con la acusación de plagio. O que acusación y acusación no significan lo mismo en función del contexto. O que la ecuanimidad exige una intervención que aclare lo aclarable. O ¿qué? (Pregunto)

    Digo lo cual en el convencimiento de que no hubo plagio, ni siquiera “homenaje” en el artículo en cuestión. El lector bien intencionado dispone en el contenido del texto de las suficientes referencias como para intuir que los conceptos y su transcripción al lenguaje “humano” no siempre son total y absolutamente “originales”.

    De todas formas harían bien en aprender a leerse unos a otros. Porque -dicho con todos los respetos- confrontar los textos del Marqués es un ejercicio de candidez por lo inútil del esfuerzo.

  • “El cuadrado de la función de onda representa la probabilidad de que un ente cuántico se manifieste dentro de un intervalo de posición.
    “El cuadrado de la función de onda da la probabilidad de que una medida de posición sitúe a una partícula dentro de un intervalo”
    Tienes razón, no me había fijado en eso, “intervalo de posición” suena a mala traducción del inglés. De todas formas sigo diciendo que lo de “partícula”no es falso pero es inexacto . “Lo de ente cuántico” no va desencaminadol: engloba partícula y onda.

  • Calaza me acusa de que “a ti los articulos te los escribe la tropa por darles trabajo”.
    Exijo pruebas de que tengo tales negros, de no presentarse por el susodicho exijo que se borre el comentario.

  • Vamos a ver, señora o señorita Trinidad, mire usted, no tengo el coño para ruidos en lo que le concierne.
    Si la razon de ser de su vida es insultarme directamente o por alusiones, dìgamelo. Me retiraré a mis aposentos, le dejaré tdo el espacio disponible, no le haré sombra y tan amigos. Pero, como usted comprenderà, en lo que le concieren no me queda màs remedio que aplicar lo de Churchill:
    “Si cada vez que una perra nos ladra nos detenemos a apedrearla, nunca llegaremos a destino”

  • A Calaza no pueden borrarle ning*n comentario porque no escribiò ningùn comentario.
    Pero si se refiere a mì porque escribi algo parecido sì aporto pruebas. Es usted un analfabeto ceintifico funcional que ni sabe que las cadenas de Markov preceden al modelo de Montecarlo. En consecuencia, los articulos de los que se jacta no pudo haberlos escrito usted.

  • Tranquilícese, señor Calaza, y haga usted, como no podía ser menos, lo que le parezca: retirarse, apedrear a la perra o beberse media botella de vodka.

  • “No te preocupes Gomez, todo el mundo sabe que al marqueson respecto a sus articulos y a sus mujeres otros le hacen el trabajo.”

    Bueno, retiro lo dicho respecto a los articulos.

  • 21 de octubre de 2015 a las 17:52
    PIRATAJENNY
    21 de octubre de 2015 a las 17:00
    Follandeiro (sì, joder, Follan d’Eiro)
    Está usted tardando en sacar el mazo y en llamarle cucaracha.

    Te molestó, o qué.

  • Follandeiro, la próxima vez que insinúes que alguien no sabe que las cadenas de Markov preceden al modelo de Montecarlo le borraré un comentario a Gengis Kant.

  • Complicado, Brema: la traducción es literal, sin entrecomillar y sin cita adjunta. Complicado, pero cosas más raras he visto en los tribunales, espeluznantes. Mucho más sencillo es querellarse porque alguien dice que te escribe los artículos un negro, sin ninguna prueba. ¿Tú sabes algo de eso? De autores y negros y eso, me refiero.

  • Joder, Breama, pedazo de animal!!! Las cucarachas se matan a polvos. Eso de aplastarlas es de albañiles.

  • Mira, Pi, voy a intentar decírtelo con la mejor de mis sonrisas. Lunes me contactó un abogado que frecuenta este blog con la intención de convencerme para que alguien te denunciara por manifiesta intención de calumnia. Me negué por supuesto, no es mi estilo.
    Podría haber una duda de tus intenciones la primera vez que hablaste de plagio pero después la mala intención con ánimo difamatorio quedó clara. Ni una, ni una sola de las buenas personas que vienen a este blog consideró que hubiese plagio. Pero seguiste y sigues insistiendo buscando el descredito ajeno y tu propio vicio odioso.
    Sí, tuviste el apoyo del marqués pero es parte interesada.
    O sea, eres un poco pesadiña, muller.

  • Y, solo por justo con la verdad, lo último que me publicaron fue, en 2013, una novela corta que ganó un concurso literario convocado por una pequeña editorial de la muy noble villa de Ponferrada.

  • Ese comentario es una bellaquería, Pepín pide perdón ahora mismo o atente a las consecuencias. Con el honor del marqués no se juega.

  • Te pido perdon , marqués, una rodilla en tierra. Tienes razòn es una bellaqueria (bien sabes que cariñosa)
    Hay que saber perder.
    Toda tuya
    Rosita

  • Calaza es realmente un descarado: fusila un párrafo, le pillan con el carrito del helado y como es un narcisito (y bajo la influencia de media botella de armagnac, es una eximente, todo hay que decirlo) amenaza con abogados. Pero Pepín es un gran tipo al que alguna mala mujer habrá hecho mucho daño, y por eso hasta las mujeres le perdonamos sus desmanes, es tan caballero cuando no se pone soez. Ya saben, las mujeres y su jodido instinto protector.

  • Partido muy importante del Real Mandril. Soberbios Marcelo, Jesé y Marquitos. Lo mejor es que lo estoy viendo en un bareto de la ciudad traidora y todos son del Madríiiii. Viva España.

  • Pirata, tomo nota de su último comentario sobre la asignatura de Religión. La verdad es que las únicas respuestas que se me ocurren son repeticiones de cosas que ya he dicho.

  • Ya he culminado, Interesantes debates y peleas descarnadas. Recuperación magnífica y magnánima de Gengis, (está en su natural, y quiero creer también mejorado el soporte físico de todo ello). Zeppi es un cosmopolita de libro y se esmera con sus historias. Me dejo a otr@s (Pirú bien, ya me acordaré aquí… procrastinando) pero placentero como siempre.
    La erudición de Calaza provoca chispas, pero dígale que el gaélico no es el idioma de Gales, follan de campo.
    (Suerte a Gachí)

  • Tienes muchisima razon Bolaño, el galés es lengua britònica pero no gaelica la cual es propia de irlandeses y escoceses.. En Galcia para referirnos a lenguas célticas en general decimos gaelicas abusivamente.

  • El Cuentos Cuanticos de ayer es una puñalada trapera a nuestra imaginación.
    ¡Cagüen!
    “Eso sí, desde el momento que enchufemos el mecanismo de viajar al pasado podremos hacerlo cada vez que queramos y dentro de la región en la que habitamos y podemos comunicarnos podremos viajar adelante o atrás en el tiempo. Pero con un límite, nunca más atrás del primer momento de funcionamiento del mecanismo de viaje al tiempo pasado.”

  • OBLACIÓN
    Ofrezco este comentario para que lo borre Bremaneur si ha menester, pero que Follaenteiro y el Marqués dejen de pegarse, que están haciendo llorar al Niñojesús.

  • La economía se funda en bases incorrectas, presuponiendo actores racionales movidos por la avaricia, cuando en realidad son todos, siempre, estúpidos y movidos por la envidia. La envidia explica el mundo, porque es una cosa muy evolutiva. La racionalidad es una especie de anomalía que usamos en la inmensa mayoría de los casos sólo para encontrar evidencia a favor de cumplir los deseos, no de encontrar la verdad. La avaricia es una parte muy pequeña y anómala de esa envidia; el deseo de riqueza sin función. Así veo que la economía es predictiva cuando los actores que considera son todos economistas. Dadas determinadas circunstancias los economistas, nunca todos pero sí muchos, actuarán de un modo suficientemente predecible. Eso es lo mismo que predecir, dada una posición, los siguientes movimientos de las piezas al ajedrez. Posible si están jugando ajedrecistas, imposible si son dos niños pequeños. Veo que, más o menos, suelen acertar cuando predicen que tal o cual autoridad monetaria subirá o bajará tipos de interés o tal o cual divisa se revalorizará o no. También veo frecuentemente cómo la gente corriente, en más ocasiones de las que la enfermedad mental podría justificar, prefiere perder mucho antes que permitir que otros obtengan lo que desean; partir herencias es el clásico ejemplo. Si Calaza ha conseguido predecir en economía cuando la mayoría de los actores son envidiosos y mezquinos eso no es Newton, es la psicohistoria de Hari Seldon y mis más sinceras felicitaciones. Por supuesto ni he leído la referencia ni iba a entender nada de lo que allí ponga. Sólo que uno no resiste estar callado.

  • Tengo grabado a un músico tartamudo mirando fijamente a cámara en uno de los instantes más gloriosos del vídeo a nivel mundial.
    “A mi mememe gusta mucho decir lo que pipipienso. [PAUSA DRAMÁTICA] Popoporque si no, papapara qué pienso?”
    Pues yo, lo mismo.

  • Niñojesùs, prometo no hacerte llorar màs pero el marqués -que amo- siempre con su venenillo como si fuera Adrede. Pero Adelaido, ay, era otra cosa con sus buccles arrubiados y aquellos tejanos butano que acuchillaban la noche azulina.

  • Aciertas en parte pero te equivocas algo MG.
    Ya dije en alguna ocasion que la racionalidad del homo economicus y la del homo sapiens no es la misma. Pero incluso colocando cuatro homo economicus en torno a una mesa de bridge o de poker -juegos con reglas perfectamente definidas- la aplicaciòn de una estrategia siguiendo los teoremas de la teoria de juegos fracasarìa. Esto es lo que le respondiò el matemàtico Emile Borel, el verdadero genitor de la teoria de juegos, a Von Neumann: jamàs habrà estrategia ganadora debido a la impredicibilidad.
    Parece ser, sin embargo, aunque no estoy seguro, que sì existe matematicamente una estrategia ganadora al poker, desarrollada recientemente.
    En cuanto a los modelos de prevision en economia la cosa es algo distinta. La impredicibilidad viene de lo que se llama ruptura de linealidad y existencia de equilibrios mùltiples.

  • En mis tiempos la gente se mofaba de un tal Mariano Medina por sus erradas predicciones metereológicas. Sin embargo estas predicciones han mejorado radicalmente en paralelo a la mejoría en la computación. Precisamente Von Neumann cuando participaba en la creación del primer gran ordenador pensaba en su utilidad para predecir el tiempo y la trayectoria de los proyectiles.
    Mi pregunta es por qué la prediccción en economía no ha evolucionado tanto como la predicción metereológica, que como sabemos está sometida a miles de cambios aleatorios y aparentemente impredecibles.

  • 22 de octubre de 2015 a las 11:38
    MGAUSSAGE

    La economía es predictiva cuando los actores que considera son todos economistas.

    Jajaja.

    Me pregunto por qué no se intenta deducir la economía a partir de la envidia, que es una pasión, si se intenta deducirla a partir de la avaricia, que es otra pasión igual de irracional.

  • La complejidiad en economia es superior incluso a la de la climatologia. A pesar de modelos con miles de ecuaciones de derivas parciales estocàsticas (como en climatologia) la prediccion es màs dificl por una razon que afecta al homo sapiens y que no afectaria al homo economicus: la predicciòn influye en la propia predicciòn.

  • Escucho en un informativo que el DRAE incluirá en su próxima edición el término “tuitero”. Hay que reconocer que, aun tratándose de un vehículo de comunicación ideal para personas verbalmente acaponadas, no deja de ser también una importante realidad de nuestros días que la Real Academia no hace sino refrendar.

  • Predigo que Gachó va a conseguir trabajo, que triunfará en él, que iremos juntos al Liceo para celebrarlo y que esto será el inicio de un tórrido romance.

  • Mediante unos cientos de ecuaciones de derivadas parciales estocàsticas he logrado predecir lo de Gachó. No vayan a pensar que ha sido una corazonada,

  • Imposible, querido,, ya te dije que la prediccion afecta a la prediccion. Sirva de ejemplo, que no sirve, lo que sucede en fisica cuàntica: el experimento afecta a la medida. La bola de cristal afecta a la predicciòn.
    Yo prefiero recurrir a otro método. Cielos, me sale que el marqués echa a la rumana que tenìa y le da trabajo a Gachò. Ya solo falta que le busques novio a la otra para ser un verdadero pròcer.

  • Gómez, ¿incorporará también términos como youtuber o instagramer? ¿Los españolizará – como el magnífico güisqui- , – resultando yutubero, instagramero?

    Y alguno más añadiría yo.
    Cuando mi hija me dice de alguien “es un youtuber ” , yo la contesto si me puedo descibir a mí mismo como un whatssapper

  • Tanto discutir estos días me hace dudar de todo. Cada vez mis convicciones, al igual que mis erecciones, resultan menos firmes.

  • 22 de octubre de 2015 a las 16:10
    Follandeiro (sì, joder, Follan d’Eiro) . .

    Cielos, me sale que el marqués echa a la rumana que tenìa y le da trabajo a Gachò.

    Eres un perfecto cretino.

    ***
    La defensa de Basterra ha sido excelente y él muy listo. El único indicio claro que podría llevarle a la cárcel fue obtenido ilegalmente y el jurado no puede tenerlo en cuenta (aunque espero que les pese en el ánimo). Dura lex.

  • Hoy cambió el perfume con esencias de Gadus morhua por el de Mephitis mephitis. Tiene días pero siempre a menos.

  • Perdón por meterme dónde no me llaman, pero sexo” imporpio”, señor Follanski, debe ser mucho más golfo que el impropio e incluso mucho más en que ambos sexos se aman por encima de los intereses del estado.

    Gata, di algo, que nos tienes sobre ascuas.

  • (Ir, ha ido muy bien, yo he dejado alto el pabellón. Mi único punto en contra es lo del paro.
    Ahora tienen que decidir si sigo; en ese caso quedaría la peor entrevista, con RRHH, esos que llevan eau de sulfat, y que en esta compañía tiran para atrás a los candidatos.

    Gracias amores.)

  • Pues enhorabuena y ánimo, Gata.
    ***
    Había oído hablar de las representaciones teatrales en domicilios particulares (es decir, otros dramas y con profesionales de la calle en vez de lo de casa de siempre) y ahora llegan las que son de un solo actor para un solo espectador. No puedes ni jugar con el móvil, ni hacer globos con el chicle, ni dormirte, ni nada. Qué agobio.

  • He asistido en al menos dos ocasiones a representaciones teatrales en espacios no convencionales (además de en la calle). Confieso que los actores me provocan gran incomodidad –especialmente cuando actúan– pero verlos transitar de habitación en habitacion, declamando textos, mientras pretenden interactuar contigo, que no puedes escapar a la encerrona, me irrita doblemente. Claro que nada comparado con las performances a las que asistí en mi ya lejana juventud. O a las actuaciones de mimo.

    A mí la vida me ha castigado mucho.