El árbol partido (8)

guano
por Claudio Sífilis.

Panfleto ateo sobre religión según las tercas lecturas.

Dios es un concepto, un invento, una idea de la mente humana. Los estudios arqueológicos nos hacen intuir que los primeros dioses que inventó la humanidad eran mujeres, diosas de la fertilidad. En la Edad de Piedra, la única propiedad del hombre eran sus utensilios de caza; su única ambición, tener descendencia. Lo que le pedían estos hombres primitivos a la vida era tener hijos sanos y esta ambición se materializó en los primeros amuletos de mujeres embarazadas que pueden ser catalogados como diosas de la fertilidad.

Con la llegada del neolítico, llegaron las primeras agrupaciones sedentarias. Una diosa enseñó a la humanidad las artes de la agricultura. Los egipcios la llamarían Isis, los griegos Deméter, los fenicios Astarté y los romanos Cibeles, pero siempre era la misma, era portadora de las estaciones y de la amapola. Se sacrificaban cerdos en su honor y se la hacían fiestas para demostrarle amor. Tenía el atributo de madre tierra.

Aparecieron los oficios, como el de soldado, para defender propiedad o para saquearla. Tal vez por inercia el dios de la guerra en algunos casos fue adorado como mujer (los griegos le llamarían Atenea). Se sacrificaban toros, doncellas vírgenes o niños, curiosamente, como expiación de los crímenes cometidos. En algún momento a las diosas les salieron dioses que eran sus maridos, o sus hijos, o su padre. Al Dios padre o Dios celestial, los griegos le llamaron Zeus. No fue el primero que inventó el hombre, sin embargo es el creador del universo.

Se construían templos y para realizar ritos hacían falta los sacerdotes. Los fenicios sacrificaban a sus primogénitos en honor de los Dioses. Durante la caída de Cartago, los sacerdotes sacrificaban un niño cada hora pidiendo el auxilio de su dios Melkart. No era raro en sacrificio de niños por motivos religiosos, de ahí que consideramos una innovación vanguardista el texto judío en el que Dios le dice a Abraham que no necesita que mate a su hijo David. Los sacrificios de niños fueron cayendo en desuso y los romanos no los practicaban, calificando las costumbres cartaginesas de salvajes.

Los faraones se declaraban hijos de Dioses para distinguirse del resto de seres humanos, así, Ramsés II era hijo del Dios Ra, que se apareció a una virgen y la dejó embarazada. En Roma, los senadores de la república pertenecían a familias emparentadas con dioses. Por ejemplo, Julio Cesar pertenecía a la familia patricia Gens Julia que se decía descendiente de Eneas, héroe de la guerra de Troya que logró escapar y se refugió en la tierra de Lacio donde se proclamó rey. Eneas era hijo el príncipe griego Anquises y de la diosa Afrodita.

Llegados a este punto hemos comprobado que en la antigüedad para ser gobernante tenías que ser descendiente de una Diosa o de un Dios. Pero había rebeliones contra esto, la más significativa fue la de los judíos, un pueblo que había sido esclavo de Babilonia y de Egipto. Proclamaron que solo había un Dios verdadero, un Dios que les liberaría de esos falsos dioses, padres de gobernantes.

De entre los judíos, surgió el cristianismo, un movimiento todavía más revolucionario contra lo imperante. En el evangelio de Mateo, en su versión conservada más antigua, escrita en griego y distinta de la posteriormente traducida al latín, José, un zapatero judío descendiente de Abraham ha de casarse con su novia María según acuerdo previo, pero ella está embarazada. El evangelio de Mateo hace un gran esfuerzo en emparentar a Jesús con Abraham a través de José: “Abraham engendró a Isaak, Isaak engendró a Jacob, y Jacob a Judá y sus hermanos”. La genealogía continua y finaliza con: “Matán engendró a Jacob, y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús”. Y es que los primeros cristianos, que eran una secta judía, emparentaban a Jesús con Abraham, para recalcar que era hijo de judío, perteneciente a su tribu. Según la ley, San José pudo haber repudiado a María argumentando que estaba esperando un niño que había sido concebido antes del matrimonio, pero un ángel se le apareció y le dijo que a José que ese hijo suyo era el liberador que esperaba el pueblo judío. En un giro imprevisible de los acontecimientos, los primeros cristianos proclamaron Dios a Jesús, dijeron que Dios era hijo de un zapatero. Lógicamente, cuando el cristianismo triunfó, en el año 311, en el Concilio de Nicea, se decidió que fuera Zeus el que dejara embarazada a María y no José. Así se tradujo al latín en el nuevo evangelio de Mateo, el emperador romano asumió la labor de sumo sacerdote de la iglesia cristiana católica. Antes de eso,  los cristianos no tenían sumo sacerdote.

Julio Cesar, que era general romano y también sumo sacerdote en tiempos de la república romana, mantuvo sus cargos al proclamarse emperador. Aunque la iglesia católica diga que San Pedro fue a Roma y fue nombrado Papa, esto no es cierto. En aquellos años el sumo sacerdote de Roma era Cesar Augusto, después Calígula, Nerón, etc.

Siendo Cesar Augusto sumo sacerdote de Roma se construyeron por todo el imperio templos en su honor. En Mérida hay un pequeño ejemplo, junto al teatro. Mucho más grande es el que se construyó en Cesarea, la capital de Judea. En Jerusalén, estando esta ciudad gobernada por Pilatos, mandó a los sacerdotes del templo de Jerusalén poner una estatua y posteriormente un estandarte del sumo sacerdote de Roma. Hubo revueltas y tumultos entre los judíos de Jerusalén que impidieron que en su templo se rindiera culto a nada que no fuera su Dios. Los judíos se salieron con la suya, y para evitar desórdenes Pilatos retiró estos símbolos del templo de los judíos. No obstante mandó crucificar a cientos de judíos. Jesús fue uno de los crucificados por Pilatos.

Jesús había creado una oración, el padre nuestro, para que no hiciera falta acudir a los sacerdotes para honrar a Dios y declaró que todos éramos hijos de Dios. Cuando murió sus seguidores le proclamaron Dios. El cristianismo se extendió por Oriente Medio, llegando a Siria y Anatolia (Actual Turquía). Los romanos vieron en el judaísmo un peligro a su supremacía ya que su Dios no admitía rivales y trataba de derribar la creencia de que los gobernantes de Roma eran elegidos por los Dioses. Así que en el primer siglo de nuestra era intentaron exterminar a los judíos. Acabaron con miles de judíos y los que sobrevivieron huyeron de Judea, produciéndose la Diáspora. Esenios y macabeos fueron exterminados, sobreviviendo cristianos y fariseos.

En Antioquía (ciudad de la actual Turquía), un asesino mercenario llamado Pablo, al caerse de un caballo tuvo la revelación de que el líder de los cristianos era el Dios único del que hablaba el filósofo Aristóteles. Pablo conoció a San Pedro, antiguo discípulo de Jesús que por entonces predicaba en Antioquía y juntos realizaron un sincretismo de la religión romana y las enseñanzas de Jesús que se salía del ámbito de los judíos. Sus seguidores escribirían los 4 evangelios del nuevo testamento en griego.

Durante los primeros trescientos años de nuestra era hubo emperadores romanos que fueron tolerantes con el cristianismo como Trajano y Adriano, lo que permitió su expansión y hubo otros como Cómodo o Diocleciano que hicieron persecuciones muy duras y los mataron por miles.

Sobre el año 300 un general romano, Constantino, dio un golpe de estado y se proclamó emperador. La madre de Constantico era cristiana. Antes de la batalla definitiva que le dio el poder se sintió acobardado, igual que sus soldados, muchos de ellos godos mercenarios de religión cristiana. Entonces, mirando el cielo, los rayos de sol entre las nubes formaron la imagen de una cruz. Constantino tomó la cruz como mensaje de Dios y en un discurso así se lo hizo saber a sus soldados. Ganó la guerra.

Constantino, para poder asumir el puesto de emperador romano, tuvo que casarse con una mujer de las familias de patricios de Roma, descendientes de Dioses romanos. Algunos años más tarde, mandaría asesinar a esta esposa suya. Con el fin de compatibilizar la religión cristiana con su cargo de sumo sacerdote de Roma, Constantino creó la iglesia cristiana romana. Esto ocurrió en el Concilio de Nicea (ciudad que está en la actual Turquía) en el año 311. También trasladó la capital del imperio de Roma a Bizancio, cuyo nombre cambió por Constantinopla, dado que en Roma la religión cristiana no podía ser aceptada por los patricios.

El tema fuerte para los cristianos es la resurrección de Jesús, una tontería para nosotros, los ateos. Jesús fue un profeta que tenía conocimientos de medicina y que predicaba su verdad sobre Dios. Curaba ciegos que tenían alguna infección en los ojos con barro, curaba lesiones de cojera y enfermedades con infusiones. Pedía fe a los enfermos, diciéndoles “tu fe te ha salvado”. Conocía el rito de los zombis que ha llegado a nuestros tiempos en Haití, que consiste en drogar un hombre y dejarle aparentemente muerto, tenerle enterrado tres días, y desenterrarle vivo. Podemos creernos que Jesús hizo esto con Lázaro. Pero no nos creemos que Jesús resucitara. Eso no.

Los cristianos primitivos tuvieron el enfrentamiento ideológico de si había resucitado en cuerpo y alma o sólo había regresado su alma. Los primeros son los considerados cristianos ortodoxos seguidores de Ireneo, y los segundos cristianos gnósticos seguidores Valentín. En los evangelios ortodoxos del nuevo testamento, cuando María Magdalena le reconoce, se desvanece como un fantasma. Pero en otro pasaje posterior, Tomás mete la mano en la herida de lanza que tiene Jesús en su costado. En los evangelios gnósticos Jesús ni siquiera se aparece en forma humana, es un ángel de luz, más bien parecido a un pájaro inmaterial. En los evangelios ortodoxos Jesús asciende al cielo en cuerpo y alma 40 días después de su muerte y no regresa más. En los gnosticos sube en forma de pájaro, pero regresa con cierta frecuencia a ver a sus discípulos. En los ortodoxos Jesús deja claro en esos 40 días que sus herederos son sus 12 discípulos, que deben organizarse en una estructura de mando sobre los demás cristianos. En los ortodoxos Jesús es un ser que habita dentro de cada cristiano que hace que nadie más que Jesús pueda conducir sus actos.

En Nicea se decidió que la corriente ortodoxa era la verdadera y la gnóstica  se declaró hereje. Los evangelios de Tomás, de Felipe, de María Magdalena, el apocrifón de Juan y la carta de Pedro a Felipe fueron destruidos, aunque en el siglo XX aparecieron copias dentro de una tinaja en Nag Hammadi (Egipto).

En Hechos de los Apóstoles, de los evangelios ortodoxos aceptados en Nicea, el Jesús resucitado hacía nombrado sucesores a sus 12 discípulos, y se habían formado cuatro patriarcados desde los que se dirigía el cristianismo, Jerusalén, Alejandría, Éfeso y Antioquía. Los cristianos de Jerusalén fueron aniquilados en el año 66, y los de Alejandría se separarían de la corriente católica de Nicea, su patriarca Arrio, sería declarado hereje y sus seguidores perseguidos. No obstante, sobrevivieron dando lugar al cristianismo copto.

En el Imperio Romano de Oriente ocurriría un hecho insólito, el emperador Justiniano frecuentaba un prostíbulo famoso para ver a Teodora, una prostituta de lujuria insaciable a la vez que mujer inteligente. Pasaba largas noches de insomnio con ella y tenían largas conversaciones, hablaban mucho del tema de la naturaleza de Jesús y de la materia por la que estuvo constituido durante su periplo previo a la crucifixión, tema de conversación todavía de moda en el siglo VI. También hablaban de la necesidad de justicia en el mundo.

Justiniano adoraba a Teodora hasta tal punto que se casó con ella contraviniendo todas las leyes existentes. Justiniano hubo de promulgar una ley que autorizase a las prostitutas arrepentidas a tomar esposo legítimo, lo cual hasta entonces estaba prohibido. Más allá de su pasado, como emperatriz Teodora demostró una gran dignidad, sin renegar nunca de sus orígenes. Durante todo su reinado protegió a las mujeres, y ayudó a centenares de prostitutas a salir de su situación. Teodora siempre conservó enemistad con la aristocracia. Justiniano y Teodora fueron los fundadores del llamado Derecho Romano, un ordenamiento jurídico que se enfrentaba a los fueros que decretaban los reyes y condes en sus territorios, y que eran ofensivamente injustos. El Derecho Romano, implantado en Oriente Medio en el siglo VI tardaría mucho tiempo el llegar al Oeste de Europa. Como nota curiosa, comentar que tras la caída de Constantinopla, los turcos adoptaron el Derecho Romano, y que no es éste lo que diferencia la justicia occidental del Islam, tal y como pretenden muchos cristianos actuales, sino el Código Civil, resultante de los cambios judiciales ocurridos tras la Revolución Francesa. Pero esa es otra historia.

La ciudad de Roma, anclada en la antigua religión, fue invadida y saqueada por tribus godas cristianas, por vándalos y godos, cristianos arrianos. Pero poco a poco la religión cristiana fue instalándose en la antigua capital del imperio y el obispo de Roma fue ganando importancia dentro de la Iglesia Católica. Hacia el año 500 comenzó a correr el bulo de que San Pedro había estado en Roma predicando, y que Jesús se le había aparecido allí nombrándole príncipe de los apóstoles, su sucesor en la tierra. Además se falsificó un documento en el que el emperador Constantino donaba los territorios de Roma al obispo Silvestre I. Esta donación, aparecida en el siglo IX, se ha probado que es falsa mediante estudios lingüísticos, no obstante otorgaba al Papa el derecho de gobernar la ciudad de Roma y sus alrededores, alrededores que llegaron a ocupar gran parte de la mitad norte de la actual Italia, durante el mandato de Papas conquistadores. También hubo un largo proceso de acercamiento entre el pontificado romano y el reino de los francos, instaurándose que el rey de los francos empezara sus mandatos después de la unción papal. La expansión de los francos y la relevancia de su rey llego a ser tan grande en el Oeste de Europa que el Papa de Roma hizo un cisma con el imperio romano de Oriente, separándose del emperador y del patriarca ortodoxo.

268 comentarios

  • Qué bien, así podéis seguir la charla de ayer.

    La del afoto es Irene Chat, la ets del hermano de la Ronalda.

  • Una cosa es lo que las personas creen como Dios. Otra muy distinta la organización que se monta con el asunto de esas creencias.
    Que Dios exista o no, no es posible demostrarlo e incluso es indiferente.
    Creer debe de estar bien. los que no creemos es posible que nos perdamos alguna cosa.
    Mi forma de ver no cambiaría en absoluto en el caso de creer, no soy muy de seguir reglas impuestas.
    Conozco y he leído sobre personas muy creyentes que son admirables. Conozco cristianos que siguen los ritos y que no los siguen en absoluto mostrandose beligerantes con los ritos y el statu-quo de su iglesia, pero también he tratado con árabes expatriados muy creyentes al igual que judíos que siguen y no siguen las reglas. Incluso quien las sigue aparte de lo que digan sus leyes.
    A algunos no consigo comprenderles, pero son personas de una pieza, y quien soy yo para decirles nada. Ni ellos para decírmelo a mí.
    TODOS tienen razón al mismo tiempo. La posición de si, no, o las dos cosas al mismo tiempo. Aquí la ciencia ya ha dado algunas leyes.
    Les dejo con este tema que a algunos les gustará…y me bajo para España para ver que me dejaron los Reyes.
    WAGNER a las manos de Gould.

  • La tierra es redonda muchísimo antes de que lo dijeran los humanos.
    Dios, si es que existe, lo sería con o sin humanos.
    Si creó un universo tan grande, no creo que fuera para alojar a tan insignificantes individuos como nosotros. que estos sí que está demostrado que aparecimos por una carambola múltiple de las muchas que eran posibles. El universo sus leyes y el leguaje matemático estaban ahí desde mucho antes de que nosotros apareciéramos, y somos solo exploradores. Algunos más que otros, eso sí.

  • Muy salada, su Historia de la Iglesia, Claudio Sífilis: Pero, ( y le recuerdo, y esto lo he dicho ya antes , que yo estuve en toda mi adolescencia y primera juventud, metida hasta las cachas, en el ultracatolicismo, de la mano de mi abuela Marichu) , me parece como poco bastante falsa.
    Y sólo le señalo un detalle: dice usted

    ” Los primeros cristianos…. dijeron que Dios era hijo de un zapatero ”

    ¿ Donde ha encontrado usted eso ?. Porque yo siempre leí que José era Carpintero. Y en aquella época, no existían los Manolo Blahnicks, ni los Louboutins, y supongo yo que a los de las diferentes Nomenklaturas, les harían su calzado alguno de sus esclavos personales. El oficio de zapatero, o sea, de zapatero remendón, era un oficio “sucio” y maloliente, como el de matarife, así que no me creo que alguien de aquella época se lo haya podido atribuir a José. Más bien pienso que lo haya podido poner usted, con toda intención, para ver si nos fijábamos en todo, y para “chinchar”.
    Hay muchas más cosas, pero me basta, de momento con el ejemplo.
    Y conste, que este hilo suyo me ha parecido divertidísimo.
    Gracias

  • […] de ahí que consideramos una innovación vanguardista el texto judío en el que Dios le dice a Abraham que no necesita que mate a su hijo David.

    Otro lacsus, Claudios.
    Para mí, divertido regular. Le prefiero en sus narraciones españolas de los siglos XX y XXI con diversos protagonistas de ficción, todos él.

  • ¿Qué os han traído los Reyes Magos, olé, olá y olé, Holanda ya se ve? A mí, un correquetecagas y una levita, para subir por la cuesta de santa Margarita.
    Santa Margarita tiene un ratón, un ratón chiquitín…
    Me he levantado confusa.

  • Yo hasta mañana no sé, pero de Larkin me pediría sus artículos de Jazz.
    Creo que se publicó en Español. Tengo que mirar.

  • Yo me he pasado al Papanuel y los Reyes Maños ya no los celebro, así me quito la presión de si voy a recibir carbón o no.

  • Escándalo anoche en San Mamétx. La Copa está peligrosamente preparada para el combinado merengue.

  • No seáis tiquismiquis, Sifilis aporta hoy una visión de conjunto interesante. Con detalles históricos como el de la fulana bizantina: siempre acabamos en lo mismo.

  • Procuro fijarme dice:
    Viernes, 06/01/2017 a las 10:11
    Viejecita, me gusta mucho Larkin.

    Así que, como venganza, veo que no me sirve. Pues la próxima vez, pondré algo de Roger McGough , que seguro que ese sí me vale . O de Peter Porter, o de Michael Rosen, o, incluso de Raymond Queneau…
    ¡ No se confíen !

  • Procuro es usted una joya. Muchas gracias.
    Comprado.
    Soy mi mejor amigo.
    Lo bueno de que conduzcan las chicas es que voy absorto en el asiento trasero viendo el hielo del paisaje y les miro de vez en cuando.

  • En cambio recomiendo Lo and behold, documental de Werner Herzog sobre el impacto de Internet. Gómez es uno de los fans del alemán, PJ también trajo el de Chaumet.
    Entrevistas bien hechas, cuidando encuadres, iluminación y una peculiar ubicación de cámara y entrevistador. A este último casi no le vemos, pero reconocemos su inglés prusiano.

  • Kenzo dice:

    Viernes, 06/01/2017 a las 00:16

    Vamos a ver, que no se entera:

    Es patético pretender desligar la religión, la que sea, de la fe.

    No, no lo es: el judaísmo lo hace. Se lo he intentado explicar varias veces, pero es usted impermeable. Un no cristiano se convierte en cristiano básicamente manifestando su fe en Cristo. Un gentil se convierte en judío ante un tribunal que prueba su conocimiento de la Ley y su voluntad de cumplirla. En ningún momento, jamás, se le preguntará si cree en D’os.

    Hay una anécdota del Talmud muy conocida: un gentil quiere convertirse al judaísmo y va a visitar a los dos grandes rabinos de la época, Hillel y Shamai, conocidos por sus interpretaciones encontradas de la Ley (más laxa la de Hillel, más rigurosa la de Shamai). “Me convertiré a condición de que sepas enseñarme toda la Torá mientras me mantengo sobre una sola pierna”. Shamai lo rechaza por imposible: te llevaría años estudiar la Torá, y luego tendrías que dominar la Mishná y la Guemará. El gentil se dirige luego a Hillel para hacerle la misma pregunta, y Hillel le contesta: “No hagas a otro lo que no quieras que te hagan a ti. Ya te he enseñado toda la Torá; el resto es comentario. Ahora ve y estudia”.

    Ninguno de los dos rabinos pide una prueba de fe.

    Sobre lo humano, hay que ser muy racista o muy necio para pretender hacer creer que los judios tienen una preminencia por razón de sus creencias sobre los demás humanos.

    Está usted poniendo en mi boca algo que yo no he dicho. Lo único que señalé es que la religión no es incompatible con la ciencia y que, en el caso del judaísmo, la irrelevancia del concepto de fe y el énfasis en una interpretación más ética que teísta del Libro pueda “tal vez” explicar por qué “en el pueblo judío hayan podido proliferar con tanta naturalidad tantos hombres de ciencia, incluso entre los más ortodoxos”.

    (Sobre “la cantidad ingente de usureros” y demás mamarrachadas no entro porque la tenemos parda).

  • DATOS SÍ, FOROFISMO NO
    Hay solo 20 jugadores en la historia del fútbol que hayan jugado mas de 1.000 partidos oficiales, la mitad de ellos son porteros siendo el primero Peter Shilton, aquél que ganó dos Copas de Europa seguidas con el Forest y que encajó un gol de «la mano de Dios». Otro de los porteros es Zubi.
    Es notable que solo hay un delantero en la lista, Raúl, que además marcó casi 500 goles. Otros conocidos de la lista son Roberto Carlos, Xavi Hernández o Maldini hijo.
    Esto es hablar y amar el fútbol y no las rabietas de Satur frente a las cuales, en contra de mi promesa, debo intervenir.

  • Hay quien cree con violencia y deja de creer de la misma manera, con dudas, contriciones, volatines y gritos al cielo de rodillas. En mi caso, fue primero dejar de creer (si alguna vez hubo verdadera fe, que no lo tengo claro), algo que sucedió con toda naturalidad en algún momento impreciso de mi adolescencia, junto al cambio de voz y las miradas de reojo a las chicas, y ya después busqué razones atendiendo a la insistencia con la que otros mareaban un asunto, Dios, que para mí era irrelevante.

    Por un lado estaba la fe, ese energuménico ejercicio de cabezonería que sólo prueba una cosa: a sí misma. Por otro, la sagrada escritura, cuya inspiración poco divina y más bien demasiado humana habían ido demostrando años de pacientes investigaciones. Otras hipótesis me parecen entretenidas como me parece entretenido un crucigrama o una partida de un videojuego. Para un rato.

    Con el tiempo aprendí a no discutir sobre Dios, especialmente con ateos, a menudo con tanta fe (es decir, tan pesados) como los creyentes más cerriles. En cambio, es apasionante la historia de la religión pasada y presente, en todas sus variedades y formas, en liturgia y en doctrina, en sus aspectos psicológicos y sociales. La religión mueve buena parte del mundo y no viene mal intentar entender por qué.

    Y ahora me leo el artículo de don Claudio.

  • Sólo decir que estoy de acuerdo con Álvaroquinn, en que la postura del Ateo, ( no la del agnóstico, ni la del que passa del Tema ) es una postura tan “De FE”, como la del que cree en Dios.
    Porque la Fé consiste en creer algo sin que haya pruebas. Y en este momento, al menos, no hay pruebas ni de la existencia de Dios ( ni de algo que se le parezca , como decía el Marqués ), ni tampoco hay pruebas de su NO Existencia.

  • Viejecita, un detalle: yo también me reconozco como ateo. No tanto por algún razonamiento, que también, sino por incomparecencia del contrario.

  • Yo no creo que sea “tan de fe” creer como no creer. Para creer en un dios como ese que vigila que no te hagas pajas (©perroantonio) hay que tener mucho más que fe. Una mente muy enferma, por ejemplo.

    Por eso, me gusta mucho como empieza aquella discusión entre B. Russell y un obispo, o algo así, anglicano sobre la existencia de dios: definiendo qué entiende cada uno por dios.

  • Alvaroquinn dice:
    Viernes, 06/01/2017 a las 12:35
    Viejecita, un detalle: yo también me reconozco como ateo.

    Lo cual le convierte en un Hombre de Fe.
    Ser una persona de Fe no es ninguna deshonra, y reconocerlo, una muestra de valor.

  • Profesor Sucundum 12’48:
    No es cuestión de No Creer.
    El ser ateo no es no creer en Dios ( ni en algo que se le parezca ). Es creer que NO existe Dios ( ni nada que se le parezca ).
    Y no hay pruebas en ninguno de los dos sentidos.
    O sea, es una cuestión de Fe.
    Ya siento

  • No pretendo hacer escarnio del judaismo ni de ninguna otra religión. A cambio solo pido que no nos traten de tontos a los que no creemos en cuentos. Es muy simple.

    Habla de conversión al judaismo. Conversión.

    Que luego esa religión exija diversos estudios es otro tema. Pero que se estudia que el Libro, como dices, es de inspiración divina está más que claro. Inspiración divina. Y que tenemos alma, y que vendrá el mesiash. En fin.

    Los judios de España, dividimos en tres fases las leyes de las tres semanas del 17 Tamuz al 9 de Av. Durante las tres semanas no hacemos bodas ni fiestas, no escuchamos musica con instrumentos musicales, ni decimos la bendición de Shehejeyanu para una fruta nueva o un traje nuevo, sólo estrenamos en Shabat. Durante los 9 dias, del 1 al 9 de Av, no comemos carne ni bebemos vino, no compramos ropa nueva, no hacemos arreglos en la casa, como pintar o decorar.Y la semana que cae el 9 de Av, no lavamos ropa, no nos cortamos el pelo, no nos bañamos con agua caliente, sólo con agua fria. Todos estos cambios los realizamos para generar el marco que nos haga sentir la destrucción del Templo, ya que la acción genera el sentimiento. Lo dice el Rabino

    Y luego nos descojonamos de las viejas costumbres de los curas de hacernos ayunar y comer pescado en la Cuaresma.

    Y quede claro que admiro y apoyo el deseo de los israelíes a vivir en paz y en libertad en su estado.

    Y déjese de hacer la analcleta en plan integrista. Si quiso hacer un acto de fe quemándome en la hoguera, que sepa que me la sudan sus prejuicios. Dése una ducha fría.

    No sé si viene a cuento, pero mi bisabuelo Evaristo Hierro nació en 1860 en Castrillo Matajudios, barrio escindido de Castrojeriz tardíamente, pues no se menciona en el Catálogo de pueblos de Floridablanca de 1785, lugar que tiene su historia, como tantos otros, de podromos continuados contra comunidades judias. Y también tuvo su Fuero, con mención a los judios.

  • Que si, que si, viejecita, que eso lo pillo. Yo, es que escribo así en plan simple, entendiendo que se entiende (no se si me entiende…).

    Que digo que para creer en ciertos conceptos de dios hay que tener una fe del copón. Y que no todo es igual, hay diferentes niveles de plausibilidad aunque al final final ambas posturas se atasquen, el camino recorrido (con el estado actual de conocimiento) no las hace iguales.

    Lo del enlace de youtube, o sea, pero explicado a mi manera que es muy mala y por eso soy un profesor sucudúm y no trabajo en Harvard, ni siquiera en la Complutense.

    El ya siento ese le queda muy en plan “lo dijo Blas y punto redondo” a la vasca. Creo.

  • Cuando dice “une petite différence”, quiere decir “una pequeña diferencia”?

    Por aclarar concetos. Si es así, estoy de acuerdo, tan pequeña que se hace irrelevante a efectos prácticos y en el contexto de este intercambio de pareceres.

    O no.

  • Chopsuey será religioso o no será.
    Y en definitiva, la vida está toda ella hecha de errores y de renuncias.
    En la primera mitad, los errores son más numerosos que las renuncias; en la segunda mitad siguen abundando los errores y siguen también en aumento las renuncias.
    Solamente la extrema renuncia -la muerte- cierra, para siempre, la serie de los errores.

  • No conozco las discusiones de Russell con aquel obispo pero sí las que mantuvo con su binomio en la Principia Mathematica, Albert North Whitehead. En este terreno, Whtehead, que creía en Dios, destrozó los no-argumentos de Russell.
    Creo que conviene diferenciar entre ateos militantes y agnósticos. Yo me sitúo en esta categoría.
    Los militantes ateos son una peste más del apestoso progresismo. A la primera oportunidad se sacan a sí mismos en procesión, sin venir a cuento, contándonos cuanto sufren por la presencia de símbolos y discursos religiosos y cosas por el estilo. Qué sensibles, los pobres. Lo de Hawking fue peor aun: por dinero. De hecho, el libro lo escribio un negro coautor.
    En general, ese resentimiento, o lo que sea, lo dirigen principalmente contra los católicos o los ritos de la iglesia y creencias.
    Su ridícula violencia intimidatoria ha llegado hasta alquilar espacios publicitarios en autobuses en Barcelona para contarnos que había que divertirse porque Dios no existe, como si los creyentes no se divirtiesen. Lo peor de todo es que cuando una organización católica quiso alquilar el mismo espacio publicitario en los mismos autobuses no se lo permitieron. Sectarios hasta el tuétano. Un ejemplo típico de ateo militante es Jaume Roures. Casi todo queda dicho.

  • viejecita dice: Viernes, 06/01/2017 a las 12:55

    No es cuestión de No Creer.
    El ser ateo no es no creer en Dios ( ni en algo que se le parezca ). Es creer que NO existe Dios ( ni nada que se le parezca ).
    Y no hay pruebas en ninguno de los dos sentidos.
    O sea, es una cuestión de Fe.
    Ya siento

    No, Viejecita, no «es creer» que NO existe Dios. Es «saber» que no existe Dios. No es una creencia. No se trata de fe, sino de conocimiento. De fe tienen que hablar necesariamente los que intentan demostrar los espíritus volantes, el más allá, los ángeles, etcétera. El resto nos limitamos a constatar evidencias.

  • Francisca, totalmente de acuerdo con la no tan ridícula sino insultante violencia intimidatoria de ese ateísmo militante y la campañita de los autobuses que era, además, estúpida.

    Lo de Russell está al final de la edición del “porqué no soy cristiano” que yo tengo. No sé si en todas. Por lo demás, la discusión en si me parece un cognazo pero me gusta ese inicio donde se establece la metodología empezando por definir el asunto.

    Es que nos pasa continuamente lo de los ciegos y el elefante.

  • “No se trata de fe, sino de conocimiento”

    Tù estàs de coña, chaval. Si fuera custiòn de conocimiento no habrìa ni un solo fìsico, ni un solo matemàtico, ni un un solo filòsofo creyente. Probablemente hasta habrìa algùn teorema probando que Dios no existe.
    La existencia/inexistencia de una causa primera en el origen del Universo es una especie de proposicion indecidible, salvando todas als distancias, en el sentido de Gödel.

  • Hace poco pude ver una charla con Dawkins y una trabajadora de su Fundación. Fue interesante y en absoluto sectario. Él dijo que su libro había sido masivamente descargado en países musulmanes. Ella, en una intervención divertida, habló del problema de ser ateo en Estados Unidos. Había una estadística curiosa sobre las preferencias de los ciudadanos para su presidente: aceptaban en mayor o menor medida que fuera negro, mujer, judío y no sé cuántas cosas más. Los últimos de la lista: ateo y socialista (sorry, guys, comentó al señalarlo). Por la noche estuve charlando con dos activistas que promovían el ateísmo entre musulmanes y turcos, respectivamente. La primera está amenazada de muerte (aunque se lo tomaba a cachondeo, porque decía que en las llamadas de teléfono le ponían un casete con la cantinela “te vamos a matar”, etc.) Quizá promover el ateísmo en sociedades avanzadas pueda parecer descabellado, pero recuerdo que no hace tantos años nos salían pelos en las manos a más de uno; hacerlo en sociedades como las musulmanas es fundamental. Y Dawkins y su gente trabajan en ese sentido, por lo que merecen un aplauso y no tanto desprecio.

  • Yo creo que el Aleti ganará la liga, pero la ciencia me dice que los réferis encarrilan al combinado merengue para que se alce con el trofeo.

  • Los del video hablan de que es más plausible una cosa que otra. Claro que tampoco se explica como se mide la plausibilidad, si con aplausómetro o con sextante o qué leches.

    Aunque en realidad ellos hablan de si había algo o nada y de que si de la nada puede surgir algo y ellos consideran más plausible que si y…….

    Joder, qué agotamiento ya no se si digo algo o nada o qué. Me entra sed, bajo al bar y si no me cuezo luego les leo.

  • Bien, si se trata de combatir el uso criminal del sentimiento religioso me parece muy bien.

    Lo que no tengo tan claro es que el ateísmo sea una buena herramienta para ello.

    Ahora si, me bajo.

  • No me gustan las religiones que te tocan, o mutilan, la polla nada más nacer. Más adelante, tiene un pase. Pero entonces tenemos entendimiento.

  • Francisca, que no. Que no hay corrupción fonética. El significado del topónimo Mata es bastante claro y lo que no sé es si jugaría el doble sentido. El cambio por mota es ridículo. Hay muchísimos pueblos que llevan ese término.

  • Y llegó la epifanía del señor. Los reyes, transformándose en humildes siervos, se arrodillaron ante un niño. Un simple niño, nacido de una Virgen (Cosa físicamente imposible en una época en la que la inseminación artificial no existía, o por lo menos no está reflejada en ningún libro de historia, ni siquiera en ese gran libro llamado Biblia, traducido a 450 lenguas, menos, entre otras tantas, en burushaski; los burušo, allá en Pakistán, con sus camisas de rallas, sus vestidos de color amarillo Hansa medio y sus cabellos largos tapados por el velo, seguramente les importa bien poco la inseminación artificial, o si realmente es un mesías o un cuento; no digo que sean felices sin cuestionarse ciertas cosas, nunca he estado allí, y tampoco tiene mucho que ver, aunque de una cosa estoy seguro; Superman no va a ir a ayudarles, a él si que les importa una mierda los burušo, pero, ¿y lo bien bueno que está el nuevo actor que lo encarna? Tengo que reconocer que prefiero a Gal Gabot como Wonder Woman, su aspecto circunspecto hace que me ruborice; en las sagas de Fast & Furious no me genera esas sensaciones, imagino que Paul Walker y Mark Sinclair Vincent, ups, Vin Diesel, eclipsan un poco su presencia; ¿de verdad eran necesarias 7 películas, más una octava que saldrá éste año?, no lo creo, por favor, acabad ya la saga, los burušo creo que en eso estarían de acuerdo conmigo, y Superman también) y un pastor llamado José.

  • Kenzo, no hay evidencia documental de que Castrillo de Matajudíos se llame así por pogromo alguno. De hecho, en el S. XV hay documentos que se refieren al lugar como Castrillo de Judíos. El cambio de nombre es actual, pero ya se propuso en los años 60. Ya entonces había historiadores que definían como «incierto» su origen.

  • “hacerlo en sociedades como las musulmanas es fundamental. Y Dawkins y su gente trabajan en ese sentido, por lo que merecen un aplauso y no tanto desprecio”

    Este es otro cantar. Y hasta sonarìa bien si no fuera falso. Una cosa es la acciòn testimonial para parecer qué, y después contarlo, y otra, bien distinta, convertirse en misioneros de la laicidad en tierras islàmicas. Dawkins es pestìfero y sectario hasta decir basta. Acapara fondos de investigacion para su cuadrilla y machaca universitariamente a quien se le oponga. Un verdadero inquisidor. El y su grupo fueron quienes impusieron la contraprogramacion en los autobuses barceloneses.
    Ademàs, yo me referìa al libro de Hawking no al de Dawkins.

    El problema de Dawkins es que tiene pavor que los del ID le desmonten el chiringuito que ha montado.

  • No jodas marqués. Baroja era un aldeano, un miserable con el dinero, un mezquino completo, de alma pequeña, pueblerina, un verdadero cobarde, un completo cobarde. Detestaba a los bohemios porque en su falta de grandeza lo ùnico que le extasiaba era contemplar sus propios esputos en el pañuelo. Odiaba de los judios su implicaciòn, ateismo y cosmopolitismo.
    Baroja era un compendio moral de cerrilidad, lugares comunes, provincianismo y prejuicios catòlicos de la burricie navarra y un sin fin de otras taras.
    Cela, sin embargo, siempre fue amigo leal de los judios.

  • El Marqués me ha traído a la memoria una novia que tuve que siempre decía “me voy, me voy, me voy…” pero no se iba o se venía nunca. Bueno, diré en mi descargo que siempre se acababa yendo o viniendo pero qué curro, diosssssss, qué curro!

    No había una cosa de Chespir, “trabajos de amor forzado”, o así?

    Perdonen, pero es que me he cocido un poco.

  • Joder, Francisca, lo del judaísmo ateo me ha hecho caer en la cuenta de que soy un católico ateo.

    Momentazo epifanía:

    Soy un ateo católico, o viceversa “je ne sais pas”.

  • Aunque veo que se ha ido, sólo vengo a decirle al Profesor Sucundum que no pretendo en absoluto ser Blas, el del punto redondo. Entre otras cosas, porque no tengo ni la talla, ni las credenciales académicas que me avalen para ello.
    Y que cuando digo “Ya siento” , es mi forma de pedir perdón por seguir sin estar convencida de lo que dicen mis mejores.
    Y lo de “a la vasca”, me hace como ilusión, porque, a pesar de haber nacido en Ategorrieta, y de tener el RH reglamentario, hace tiempo que en San Sebastián me consideran como “forastera “.

    ¡ Ah, que no se había ido !

  • Kenzo dice:

    Viernes, 06/01/2017 a las 13:08

    Mire usted, Kenzo, yo con usted no puedo debatir porque me pone muy nerviosa su desorden mental, perfectamente reflejado en ese popurrí que ha soltado.

    Si usted no es capaz de entender las abismales diferencias de fondo que existen entre algunas religiones y otras, y las implicaciones de esas diferencias en la forma de debatir, de integrarse en el mundo, de participar en él, de afrontar los límites, de darse un orden moral, si todo el pensamiento religioso lo reduce usted a superchería, no hay nada más que hablar.

    Son ustedes (incluyo aquí a Perroantuán) admirables: han logrado borrar de un plumazo la Summa de Aquino, el Tratado de Espinoza, el Mishné Torá de Maimónides, la Utopía de Moro o la Crítica de la Razón Pura sólo porque los curas les amargaron la adolescencia y porque han leído un par de libros de divulgación de Hawkin. Ay, si fuera tan fácil.

  • Antes me he expresado mal, he dicho :

    Es que, yo no hablaba de no creer , sino de creer activamente que No .

    Cuando lo que tenía que haber dicho era
    Es que yo no hablaba de no creer , sino de afirmar activamente que No existe
    Cada vez me explico peor.

  • Me he ido y he vuelto, viejecita.

    He decidido moderarme en el bar. Es posible aunque difícil cuando te gusta el rioja y lo tiene de calidad.

  • Hay un par de preguntas clásicas nada fáciles de responder:

    1. E=mc2 (el 2 es superíndice). ¿Por qué no E=mc3? ¿O E=mc1/17?
    2. ¿De verdad creen (para eso sí hace falta tener una fe sin límites) que millones de millones de generaciones monos dejados al azar con un teclado terminarían por azar escribiendo La Divina Comedia o El sueño de una noche de verano?

    Muchos de los grandes físicos del XX han sido en el fondo grandes místicos. No creo que la horda actual de predicadores ateos, ni aun dejándoles quince siglos de ventaja, nos haga avanzar demasiado hacia el conocimiento del Misterio.

  • “Joder, Francisca, lo del judaísmo ateo me ha hecho caer en la cuenta de que soy un católico ateo”

    Pues sì, si estàs bautizado eres genéricamente catòlico o de cultuta catòlica aunque seas ateo.
    No has celebrado Navidades con la familia? Ateo sì pero catòlico en cultura y tradiciones.
    A algo parecido me referèia, sobra decir, en lo de judìos ateos.

  • Efectivamente, hay pocos documentos que atestiguen pogromos en Castrojeriz. Aunque hay varias menciones en diversos medios.

    Creo que fui yo el que dijo anteriormente que Castrillo era un barrio (o mata) de Castrojeriz, que pasó a llamarse Mata de judios, o barrio de judios. Sin que ellos significase lo que tanta publicidad tuvo hasta que cambió a Mota. También en los sesenta quiso cambiar su nombre por Castrillo de Cabezón en honor al organista y músico nacido en ese lugar.

    Copio de Celtiberia.net:

    La palabra está en los diccionarios, mata significaba y significa ciudad, población, y las citas son tan reiterativas, que resulta penoso citar, por ejemplo, en Jueces, 20,48, “ways ysral sbw al-bnymn dcym lpy-jrb moyr mtm od-bjmh od kl-hnmza gm kl-horym”, los israelitas se volvieron atrás para atacar a los benjaminitas que quedavan. Pasaron a espada a los habitantes de cada lugar y también sus rebaños y todo lo que encontraban. El orígen de la palabra está en la raíz “maty”, que en principio significaría difunto, muerto,cadáver, restos mortales, pero la raíz también significa individuo, persona, gente, población. El sentido genérico se constata en Salmos, Job, Isaías, etc. De alguna forma, cuando se instala un grupo de personas en un lugar y se constituye propiamente un asentamiento humano, aquello más revelador sin duda és la existencia de un lugar especial para sus difuntos, las necrópolis, no son sólo ciudades para los muertos, sino que indican que una población estable ocupa un lugar determinado. Lo normal, en Coromines era cuestionarse el origen de la palabra, no así concretarlo y menos si el vocablo era claramente hebreo. En mi opinión para hablar de una palabra determinada, primero se debería decir lo que significa en cada lengua y después teorizar sobre su origen, conociendo por supuesto la lengua a la que pertenece, o al menos sin ignorarlo. Si se ignora, las causas pueden ser dos, una el desconocimiento de dicha lengua, que convertiría al discurso en eso, el discurso desde la ignorancia, y la segunda, peor, que sabiéndolo, conociendo la existencia de dicha palabra en una lengua determinada, se obvíe la cuestión, por diferentes razones, y entre ellas estaría sin duda ò bien la prohibición expresa por parte de una autoridad que no permite el discurso, o por un autoodio, ò un odio irracional a una lengua determinada, que excluiría el real interés por las palabras y debería incapacitar por tanto para su estudio. Pero tanto en Madrid como en Barcelona, cuando se iba y se va del pueblo a la capital, se va a la “mata”, y tenemos tantas Matas dentro de Sefarad, que ignorarlo se convierte en un ejercicio difícil. Hay que hacer de tripas corazón, porque el espectáculo és realmente lamentable, no sólo para la linguística, aunque és posible construir un discurso sobre las palabras de la actual Sefarad llegando a suplantar los orígenes del Sefardí, y con ello el hebreo y otras lenguas semíticas, dicho discurso és tan parcial y por lo mismo falto de inteligencia, lleno de prejuicios, que no lleva a sitio alguno, fuera de la confusión actual. Y digo no sólo para la linguísitca, porque ligada a ella está nuestra historia, y por ende, partir de un principio inexorable como hacen algunos historiadores descartando “ab initio” la posible hebraicidad del pueblo ibérico, los “jábiru”, a pesar de las numerosas pruebas que aportan los alefatos ibéricos no ya de su hebraïcidad, sino de su carácter y pertenencia al mundo semítico, como digo, actuar así és calificable, pero no precisamente en positivo, Ejercicio inútil por demás, la invención de una lengua inexistente y su pretendida búsqueda. En busca de la lengua perdida una lengua maldita que no se quiere encontrar. Hablemos de Madrid, la Mata, porque la raíz “ma.tyr” significa ser regado, recibir lluvia, llover, derramar, arrojar lluvia. Esta raíz hebrea fué adoptada también por el griego y entre las ninfas de los ríos y las fuentes están las drídes y las hamadrídes, y como no, pervive en nuestra lengua y en nuestra toponimia. Aquí en la Marina Baixa, el río que baja desde Sella, pasa por Orxeta y se derrama en el Mediterráneo en La Vilajoiosa, se llama Amadorio. Si no se cita la raíz hebrea cuando se cite una raíz castellana, catalana, portuguesa, italiana, francesa, inglesa, alemana, etc., el discurso que se haga será de todo, menos exahustivo, menos cienctífico, más bien un discurso desde la ignorancia, deliberada?. Salut, als de la mata i als que ens voldríen ben morts.

  • Variaciones con repetición de, pongamos, 60 elementos (letras, diferenciando mayúsculas de minúsculas, espacios y signos de puntuación) tomados de n en n (siendo n el número total de caracteres, incluyendo espacios y signos de puntuación, que componen la Divina Comedia).

    Este es un número grande, grande de cojones pero finito.

    No veo porqué no a 2.

    Salvo que sería difícil encontrar la Divina Comedia entre toda la mierda escrita.

    Aaaaaaaah, noooo. Que hay un principio y un fin y por tanto igual no da tiempo.

    A ver, dónde está el busilis?

  • Correctísimo, Marqués, igual que aquella novia y yo.

    Incluso varias veces el mismo día; éramos jóvenes y fogosos.

  • Incluso puede que los judíos de la toponimia norteña, como los moros, sean a menudo otra cosa. Por ejemplo, se dice judíos a los pasiegos de la Montaña, por su aislamiento y sus costumbres vaqueras apartadizas (pasiegos, vaqueiros de alzada, agotes) y hay en Guipúzcoa toponimia de moros y gentiles que designa monumentos neolíticos (vid. Barandiarán): es decir, judío, moro y gentil han quedado en la toponimia como recuerdos de un sentido que hace de esas voces formas de denominar lo extraño. Todo esto lo estudió Caro Baroja, ya los sabéis. (Ello no implica que no haya en el Norte de España toponimia judía y árabe fundada en otros elementos léxicos no autodesignativos, ni mucho menos que no hubiera individuos y comunidades de ese origen).
    Por otra parte, para interpretar un un mata+lo que sea en toponimia castellana, a falta de documentación explícita, tenemos una escalera de razones que subir: la que va de lo más sencillo, común y general a lo más singular, no hay ascensor: primer peldaño, demostrar que no puede ser mata (vid. DLE, que vengo de comer); segundo: que no pueda ser alteración de mota por influjo de mata (vid. DLE vosotros, ya os he dicho que eso), como dice chère Francisca, topónimo descriptivo muy abundante en España, fue nombre común (en ambos casos, la estructura sería N (+ de) + N); en coronando el cuarto, ya podemos abrazarnos a la anécdota o circunstancia histórica no demostrada, donde mata- es el tema verbal de matar. (El tercero será otra cosa más razonable que ahora mismo no se me ocurre, es para dejar el hueco). Un evento singular puede servir para bautizar un lugar, naturalmente. Pero tal hecho debe demostrarse, porque, si no, la mejor hipótesis o explicación es la más descriptiva y anodina siempre, es decir, los cientos de fitónimos (mata) u oronónimos (mota) que identifican los elementos significativos de nuestro paisaje.

    Pero si a mí me gusta la maravilla más que a un tonto un LAPI. Menos cuando trabajo. Dios, qué triste es la filorogía.

    (NB. Con todo todo, nada demuestra que de hecho el topónimo no conmemore una matanza de judíos. Ello podría ser así, somos nosotros los que no podemos razonar así porque entonces lo majaretas gobrenarían el mundo).

  • Francisca Ferrol dice:
    Viernes, 06/01/2017 a las 14:52
    Ademàs, yo me referìa al libro de Hawking no al de Dawkins.

    Soy un fenómeno.

  • Pirata Jenny dice: Viernes, 06/01/2017 a las 15:49
    Son ustedes (incluyo aquí a Perroantuán) admirables: han logrado borrar de un plumazo la Summa de Aquino, el Tratado de Espinoza, el Mishné Torá de Maimónides, la Utopía de Moro o la Crítica de la Razón Pura sólo porque los curas les amargaron la adolescencia y porque han leído un par de libros de divulgación de Hawkin.

    Ningún cura me ha ha amargado ni la infancia ni la adolescencia ni la juventud.

    No he leído a Hawking.

    Tampoco, obviamente, he barrido de un plumazo nada, si bien es cierto que considero a Tomás de Aquino un auténtico cenutrio.

  • Francisca Ferrol dice: Viernes, 06/01/2017 a las 14:02
    Tù estàs de coña, chaval. Si fuera custiòn de conocimiento no habrìa ni un solo fìsico, ni un solo matemàtico, ni un un solo filòsofo creyente. Probablemente hasta habrìa algùn teorema probando que Dios no existe.

    Es evidente que el conocimiento lo tengo yo, no los físicos, matemáticos y filósofos creyentes. Probablemente son creyentes porque son capaces de creer en la nece(si)dad de concebir un teorema que pruebe la inexistencia de Dios.

  • Talleyrand respondió de esta manera a la pregunta de por qué creía en la Biblia: “En primer lugar creo en la Biblia porque soy el obispo de Autun; y en segundo, porque no sé nada en absoluto sobre ella.”

  • Pirata Jenny dice: Viernes, 06/01/2017 a las 16:14

    No creo que la horda actual de predicadores ateos,

    Normalmente los que dan sermones y homilías son los predicadores religiosos, empeñados en hacer entrar camellos por el ojos de las agujas y cosas así. A los predicadores ateos les solemos llamar conferenciantes, mas que nada por diferenciarlos de los que hablan con parábolas, cuentos, sentencias, refranes, tópicos y letanías. Tampoco circulan normalmente en hordas, al contrario que los procesionantes, los rebaños del Señor y las tribus del pueblo elegido, que suelen balar al unísono en establecimientos construidos ex profeso.

    Por cierto, que a ver si encontráis de una vez el Misterio y le hacéis una foto. O un teorema.

  • Elegante muestra de soberbia la suya.
    Ni el emperador lo hubiera dicho mejor.
    Como estoy en su terreno de juego y este fanzine es suyo, me reprimo las explicaciones y me retiro.
    Buffff

  • Satur, el árbol partido es una experiencia religiosa y una colección de obscenidades.

    Yo soy politeísta, pero tengo tan poca fe que se me olvida. De ahí el título.

    De la religión lo que me interesa es la historia, que encuentro más divertida que lógica, ley o fe.

  • “NB. Con todo todo, nada demuestra que de hecho el topónimo no conmemore una matanza de judíos.”

    En España no ha habido ninguna matanza de judìos a menos a manos de cristianos. Entre otras razones porque la Inquisiciòn no tenìa jurisdicciòn sobre ellos. Sì la tenìa sobre los cristianos. Por tanto, si un judìo se convertìa al cristianismo pero seguìa judaizando a escondidas entonces se arriesgaba a represalias: en tanto cristiano, no en tanto judìo. Frecuentemente eran denunciados por los propios rabinos que no querian que los fieles se alejasen de la sinagoga por interés. Seguir judaizando a escondidas era algo que no se hacia en las sinagogas sino con la familia. A veces era una pràctica casi sin contenido religioso, como la que concernia a las comidas. Uno puede cambiar de religiòn y seguir gustàndole lo que cocinaba la abuela. Ya solo por eso, si habìa una denuncia de por medio, el cristiano judaizante podìa tener problemas. Es evidente que la denuncia solo podia venir, en general, del entorno proximo del converso judaizante.

    Respecto a las supuestas matanzas de judios, lo que sì hubo en alguna ocasiòn fue amotinamiento de la poblaciòn civil contra un “gueto” (no es palabra española) concreto pero sin grandes consecuencias. Los judìos estaban custodiados por la Corona y, en general, por el noble del lugar, que a veces les pagaba o favorecìa para que se instalasen alrededor del castillo o del burgo, en aras de fomentar el comercio y puncionar impuestos. Recaudar impuestos requeria muchos conocimientos técnicos e infraestructura. Incluso hoy, la teorìa del impuesto òptimo sigue siendo muy complicada.
    Por cierto, acaba de morir Atkinson, uno de los grandes en ese terreno.

    Soy de familia judìa emparentada con varias antiguas lìneas del rabinato español.

  • Claudio Sifilis dice:
    Viernes, 06/01/2017 a las 19:09
    Satur, el árbol partido es una experiencia religiosa y una colección de obscenidades.

    I <3 Sífilis

  • De los errores, podría cambiarse David por Isaac, pero entonce se quedaría sin sentido el comentario de Procu, que demuestra que ha leído la entrada.
    José, no era zapatero, en qué estaría yo pensando. Pero tampoco creo que fuera carpintero. Un buen teólogo católico podría hablar de los padres y hermanos de Jesús, y de si tuvo o no hijos, pero lo tienen prohibido.

  • “Normalmente los que dan sermones y homilías son los predicadores religiosos”

    Tù has perdido la cabeza, no me explico como puedes disparatar tanto.
    Los predicadores religiosos predican a los suyos en lugares destinados a ello, no molestan a nadie. Los predicadores ateos, que tù llamas conferenciantes, predican por todas partes, son invasivos por tierra, mar, aire, tele, universidad, peridodicos (joder, los de EP se las traen) y hasta aquì mismo, en este blog.
    El laicismo en su versiòn atea, y, sobre todo, anticatòlica (con las otras religiones se miden màs) es una nueva Inquisiciòn. Y su arrogancia viene de que creen que tienen abosolutamente razòn. Es lo que màs molesta.
    A mì, ni catòlicos ni judios me han dado jamàs la tabarra con la religiòn pero los librepensadores militantes de los cojones no paran de proselitizar al que se le pone por delante. Jaume Roures, joder, casi nadie al aparato.

  • Henry Camen señalaba en su imprenscindible La inquisición española varias matanzas de judíos a manos del populacho, provocadas por el fanatismo religioso y, en mayor medida, por la envidia económica, en el verano de 1391: en Sevilla, Córdoba, Valencia (250), Barcelona (400). Las mayores aljamas españolas fueron arrasadas. A partir de ahí, como es lógico, el fenómeno de los conversos –auténticos o judaizantes– se incrementó exponencialmente, como se incrementó también la hostilidad del pueblo hacia ellos. Posteriormente, ya en el reinado de los Reyes Católicos, hay que recordar, como señalaba Francisca, la protección que ofreció la corona a la comunidad judía frente a un antisemitismo siempre creciente que, al cabo, empujaría a los monarcas a tomar la decisión de expulsarlos. A este respecto, por ejemplo, pueden citarse las palabras de la propia reina Isabel cuando concedió su amparo a la comunidad de Trujillo: “Todos los judíos de mi reino son míos y están bajo mi amparo y protección y a mí pertenece de los defender y amparar y mantener en justicia”.

    Recordaba el ilustre hispanista cómo el propio Sanzo Panza decía que los futuros historiadores deberían hablar bien de él en sus escritos al creer en la Santa Iglesia Católica Romana y “ser enemigo mortal, como lo soy, de los judíos”.

  • Joder, qué desparrame de adjetivos y metáforas! El juego que da todavía esto de la religión. Pero que muy bien, eh? Que a mi me parece divertido e instructivo esto.

    Me he perdido, Francisca, con lo de Roures. Pero ese no es el que tiene lo del fútbol en la tele? Predica? Qué? Dónde?

  • Hállome en Meknes, ciudad españolísima cercana al Atlas. Lo es porque judíos y moriscos españoles, al ser justamente expulsados, ocuparon esta zona de la antigua Mauritania. Aquí, aunque seguidores del Profeta (en vez del Profeta), te sientes como en Ávila y no hay mas inconveniente que la dificultad de beber Protos. Desde que cumplí los 7 años es la primera vez que he tenido que comer sin vino.

  • Desde luego, coincido también con Francisca: no concibo nada más ridículo e infantil en este mundo que un fulano tratando de convencer a otro de la no no existencia de Dios.

  • Francisca Ferrol dice: Viernes, 06/01/2017 a las 19:10

    Comprendido. No sé nada del tema y, además, me doy cuenta de que antes me he puesto a largar sin fijarme siquiera en que la etimología popular no la defendía nadie. Kenzo aduce el texto de Celtiberia.net a favor de un hebreo mata ‘barrio’, y podría ser una tercera posibilidad, la que he dejado en blanco. Sin embargo, no se aduce prueba alguna de que la voz haya formado parte del vocabulario sefardita y el texto disparata luego bastante.

  • Ah, ya veo. Mediapro, la Sexta, Público y tal.

    Predica, vaya si predica.

    La próxima mejor miro y luego, si eso, pregunto.

  • Meknes se escribe Mequinez en español, pero en los carteles lo escriben en bereber y en árabe. No obstante es fácil aclararse porque el alfabeto bereber es sencillo y claro.

  • Henry Kamen? Menudo tarugo. Joseph Perez es algo mejor pero tampoco demasiado.
    Sobra decir que en tema tan emotivo la objetividad brilla por su ausencia.
    No voy a continuar con el tema pero diré esto: la mayorìa de judios no fueron expulsados. Se convirtieron en 1492 siguiendo los consejos del Consistorio de Toledo presidido por Abraham Senior. Una parte importante, pero no mayoritarìa, fue expulsada al seguir a Avranavel, amigo y tesorero de Fernando. Los que desembarcaron en el norte de Africa fueron degollados y robados; los que emigraron a Italia e Imperio turco, especialmente Salonica, se salvaron.

  • Los moriscos expulsados fueron nada menos que 300.000 y su influencia en en Marruecos es palpable en cada esquina, también se percibe influencia judía pues está claro que no todos fueron degollados.
    Hay un dato curioso, aunque los jóvenes son del Barça o del Madrid hay una sorprendente hinchada del Córdoba como pude comprobar anoche en un restaurante de Rabat donde seguían apasionadamente el Alcorcón-Córdoba de la Copa.
    Hay que viajar.

  • Francisca Ferrol dice:

    Viernes, 06/01/2017 a las 20:28

    De la estirpe de los Abravanel y los Cancino queda aún el norte de Italia, desde Turín a Ferrara. Una parte de los Cancino terminó en Oriente (eso que luego Castro y sus secuaces llamaron Granma), y de ahí viene mi familia materna. También hay algunos Abravanel en Roma. Y en Ginebra recalan de vez en cuando en la sinagoga vástagos sefarditas de Chipre y Grecia que parecen moros.

    Los judíos españoles que llegaron a Salonika (y a lo que es hoy Bulgaria – Canetti: es decir, Cañete) se salvaron, sí. Hasta la Shoá: sobrevivió el 3%. Los nazis usaron las losas del cementerio judío para hacer el fondo de una piscina olímpica. Ellos y sus deportes. Por eso me dan tanto asco los runners y compañía.

    Otra parte recaló en Estambul. Una vez, estando yo de paso, hablábamos en el bar de un hotel. Y yo oía un runrún familiar, nada de lo que estuviera muy segura, pero algo que me distraía constantemente. Al fin me di cuenta: ostias, hablaban en español del XVI, ladino, judeoespañol, como lo quieran llamar.

  • Si los judíos que se quedaron dejaron de ser judíos obligatoriamente, en España quedaron cero judíos. Por lo tanto, si antes había algún judío, es decir uno o más, creo que es exacto decir que fueron expulsados todos.

    Expulsados física o espiritualmente.

  • Mañana voy a Kenitra, a casa de mis (nuevos) consuegros, los cuales hablan en latín, árabe y francés. Son gente modesta que trabajan de profesores en un colegio público. La hospitalidad de esta gente es algo que en España vamos olvidando.

  • el profesor sucundúm dice:

    Viernes, 06/01/2017 a las 20:51

    Bueno, los hubo que renunciaron alegremente. Otros no tanto, y siguieron con el paripé de hacer la colada en sábado y matar guarros en diciembre mientras encendían las velas en shabat. Otros se fueron, como Isaac Abravanel. Hubo de todo, como en botica. Las cosas suelen ser grises, hay pocos héroes y pocos villanos. Pero le digo, profesor Sucundúm, que si usted hace un listado de los nombres importantes del Siglo de Oro, en la literatura mística, en la picaresca o en el erasmismo cortesano, se encontrará con una proporción desconcertante de conversos.

  • Quizás no sea tan desconcertante ese tipo de desproporción, Pirata Jenny. No sé, es muy habitual lo de las familias de abogados, funcionarios, ingenieros o canteros o jugadores de balonmano.

    Tradición, facilidad de acceso, el roce hace el cariño, o directamente nepotismo como parece que pasa en ciertas profesiones actualmente.

  • Ya le dije a PJ que había una bella inscripción en el puerto de Colliure en memoria de unos que zarparon alrededor de 1492, pero como si lloviera, governo ladro.

  • Francisca Ferrol dice:
    Viernes, 06/01/2017 a las 19:30
    Los predicadores religiosos predican a los suyos en lugares destinados a ello, no molestan a nadie.

    Pues va a ser que no. Condición sine qua non de los religiosos es el apostolado. A un conferenciante le vas a ver si te viene en gana. Los religiosos llaman a la puerta y te dan la chapa. Lo he visto y padecido con católicos, con comunistas, con Testigos de Jorobar y con mourinhistas. Dios me libre de todos ellos.

  • Holmesss dice:

    Viernes, 06/01/2017 a las 21:23

    No, Holm, le hice caso. Otra cosa es que sea un poco perdida y no sea capaz de calcular exactamente cuándo llego a una ciudad, pero a usted siempre le hago caso, siempre.

    Mire esto, Rubinstein es un personalidad histérica/histriónica (en el sentido de Freud), pero es lo más cerca que tenemos de Chopin:

  • marquesdecubaslibres dice:
    Viernes, 06/01/2017 a las 21:05
    La hospitalidad de esta gente es algo que en España vamos olvidando.

    Se agradece que se comenten cosas así. Hoy leía en una biografía de Menéndez Pelayo esa frase de «dar es señorío, recibir es servidumbre» (valdría para el Aleti, si se me permite la extrapolación) y me he acordado también de lo que decía Américo Castro sobre el origen árabe de esa costumbre que se ha perdido no hace mucho tiempo: «aquí tienes tu casa» y que oía de pequeño a mis padres con no poco escándalo por mi parte.

  • Perroantonio dice:

    Viernes, 06/01/2017 a las 18:53

    No se vaya por las ramas y conteste:

    1. E=mc2 (el 2 es superíndice). ¿Por qué no E=mc3? ¿O E=mc1/17?
    2. ¿De verdad creen (para eso sí hace falta tener una fe sin límites) que millones de millones de generaciones monos dejados al azar con un teclado terminarían por azar escribiendo La Divina Comedia o El sueño de una noche de verano?

    El problema de ustedes, los predicadores ateos, es que no dudan, y sin la duda no hay forma de avanzar. Ustedes tienen mucha más fe que yo, que dudo sobre los superíndices, dudo sobre la capacidad de los monos y, cuando creo que he llegado a una conclución, dudo sobre mí misma y dudo sobre mi duda. Ustedes son los de la fe.

  • Pi, sobre los monos, las Olivettis y el Quijote Zeppi dio una respuesta en su día. Yo creo que hay que leer más el ÇhøpSuëy y menos la Torá.

  • Yo creo que un mono en dos millones de años no te escribe la Historia de los heterodoxos españoles, de don Marcelino Menéndez Pelayo, si bien en tres cuartos de hora te hace dos docenas de comentarios de X. en una red social.

  • ¿Y qué tienen que ver, Pirata, el mc2 y los monos tecleando con que yo sepa que Dios no existe? Yo dudas tengo sobre todo, salvo sobre la no existencia de Dios. Habré recibido la Luz y penetrado en el Misterio.

    —–

    Ah, bueno, Francisca, si los predicadores no se dedican al proselitismo, la misión, la evangelización, el apostolado, la conversión, el bautismo o la yihad, me habré equivocado. Les habré confundido con esos ateos que llaman a mi puerta para decirme que Dios no existe y me haga de su ONG.

  • Gracias Brema, me ha ahorrado la mitad del trabajo. Luego intento explicar lo de E=MC2 y porqué tiene que ser MC2 y no otra potencia de c.

    En cuanto a lo de Dios, estoy con Paca, la existencia o inexistencia de una causa primera es una proposición indecidible, en el sentido matemático, o no falsable, en el sentido físico.

  • Bueno, la respuesta obvia es que si vamos a igualar la energía a algo, ese algo tiene que tener dimensiones de energía: [ML2/T2]. Y la combinación MC2 las tiene, cosa que no ocurre con MC3 u otras potencias de c. Para un físico, yo mismo, es una explicación suficiente.

    No sé si le vale, Pirate, pero las respuestas simples suelen ser las mejores. Como decía Newton, “Hypotheses non fingo”, las cosas son como son, y el Universo es como es. Ya es bastante difícil tratar de describir cómo funciona, intentar encontrar un principio superior que explique porqué las leyes físicas son las que son, en mi opinión es un tema que se sale del terreno de la física.

  • Sobre el post que enlaza Brema, una precisión.

    “el que un suceso tenga una determinada probabilidad (distinta de cero) de ocurrir, no significa que tenga necesariamente que ocurrir a largo plazo (incluso si el tiempo tiende a infinito). Si no ocurre, ninguna ley física ni matemática se ve alterada por ello.”

  • Yo me permito distinguir entre Dios y la religión. Digo Dios porque no se me ocurre una palabra para referirme al sentido, a la respuesta a la última pregunta, al porqué de las cosas. Como nací bastante después de Darwin nunca tuve esperanza alguna de que ese sentido pudiera estar en el ser humano. Somos producto del azar de la evolución, es decir, de cambios sin sentido, intención o finalidad. Buscar el sentido en el ser humano es absurdo, la evolución no lo tiene y somos lo que somos por azar. El único sitio en el que podría estar Dios, eso que yo llamo Dios, es al final de las últimas preguntas de la física teórica, esas ecuaciones que, aunque alguien las escribiera, jamás iba a yo entender. Tampoco tengo esperanza alguna en que ocurra. De lo que entiendo de los teoremas de Gödel, que ya ha citado Francisca, intuyo que desde dentro de la caja no se explica la caja. Siempre hay algo que, independientemente de dónde estés y el lenguaje que uses, siendo verdad, te resultará imposible expresar. Es decir, el universo no tendrá explicación para los que estamos en el universo.
    La religión es otra cosa. La religión es crítica literaria. Las religiones leen un libro, en ocasiones el mismo, que de ordinario es una colección deslavazada de barbaridades. Incestos, asesinatos, sacrificios, expiaciones, guerras, matanzas y demás. El libro empieza con el asesinato de un hermano a manos de otro y de ahí in crescendo. Ese es el de los judíos y cristianos. El del islam es, a efectos prácticos, idéntico. ¿Creo yo que leer un libro cambia a una persona? Pues no. Leer o estudiar el libro de los musulmanes o el de los judíos no me va a cambiar el carácter, no me va a hacer mejor persona, no dejaré de ser traidor, insensible, egoísta o malvado. Me resulta enternecedora la defensa de Pirate del judaísmo. Pretender que un examen para ser judío, como para ser funcionario municipal o catedrático de instituto, supone alguna diferencia esencial es absurdo. Podría contestarse que para ser cristiano hace falta lo que para ser artista desde que desaparecieron los gremios y la exigencia de presentar a los ancianos una obra maestra, es decir, nada, basta el deseo de serlo. Algo mucho más moderno.
    Todas las religiones leen libros plagados de salvajadas y todos, aparentemente, obtienen distintas conclusiones. Hay variaciones en cuanto a la agresividad de la fe, por ejemplo. Los judíos son mucho más tolerantes que los cristianos y que los musulmanes, al menos hasta tiempos muy recientes. ¿Es el libro lleno de salvajadas de los judíos y que les lleva a no practicarlas ni predicarlas distinto en su esencia del libro de los musulmanes que les exige perentoriamente ponerlas en práctica con la máxima publicidad? Pues no. Por hacerlo corto diría que el caballero Alonso Quijano estaba pirado antes de leer los libros de caballerías. Todos los sensatos sabemos que aquel tipo no lo enloquecieron los libros, que la locura no sale del libro sino que el libro presta un cauce a la locura. Nunca es el texto, es la interpretación del texto. Los judíos, partiendo de una salvajada han creado una religión de paz, tolerante e intelectualizada, los musulmanes, partiendo del mismo lugar, incluso geográfico, han llegado a las antípodas. No es casualidad. Una religión es una gigantesca elaboración colectiva a lo largo de siglos, y refleja las diferencias genéticas de los grupos en asuntos como agresividad, sociabilidad, cociente intelectual, tolerancia, neuroticismo, etc. Los pueblos fabrican religiones que se les adaptan como guantes y en las que se sienten cómodos, exactamente igual que los individuos buscamos en los textos las interpretaciones que nos reafirman en nuestros prejuicios. A este efecto si hablamos de un individuo le llamamos sesgo de confirmación. Si es un pueblo quien a lo largo de siglos y con millones de pequeñas aportaciones individuales retuerce el sentido de un texto se llama doctrina teológica. Esa doctrina acaba siendo un destilado de las variaciones genéticas mínimas que diferencian a los pueblos. Hay quien niega esas diferencias, pero niega la evidencia. Hay diferencias genéticas compartidas por los grupos humanos, en ciertas cosas son significativas, en otras sutiles, pero las hay.
    La religión es, por eso, una crítica literaria, colectiva, subjetiva y multigeneracional, de unas páginas cuyo contenido es absolutamente intrascendente. Los europeos, con el Corán en la mano, habrían producido cristianismo. Los pueblos de Oriente Medio con el Nuevo Testamento como libro sagrado tendrían hoy algo indistinguible del ISIS. Yo no creo que, por ejemplo, sea casualidad que la reforma protestante se adapte tan bien al carácter de los europeos del norte. Se trata de una escuela literaria diferente, leen los mismos textos que los católicos de un modo sutilmente distinto que les viene mejor a como son.

  • «dar es señorío, recibir es servidumbre»

    Mão de rei, mão de dar. Escribiò Eça de Queiroz (A cidade e as serras)

  • “Las religiones leen un libro, en ocasiones el mismo, que de ordinario es una colección deslavazada de barbaridades. Incestos, asesinatos, sacrificios, expiaciones, guerras, matanzas y demás”

    El alma humana, con sus infinitos matices, està compendiada en la Biblia y el Codigo Civil. En la cauìstica del CC.

  • La probabilidad de que el mono no escriba una determinada secuencia de caracteres tiende a cero conforme el número de veces que se repite el experimento tiende a infinito.

    Por tanto la probabilidad de que sí lo haga tiende a uno (suceso seguro).

    Hay que asumir, claro, que el mono teclea algo cada vez.

    La realidad (wikipedia) es que cuando pusieron una maquina de escribir en la jaula de los monos estos se dedicaron a golpearla con una piedra y a orinarse y defecar sobre ella.

    Borges trató esto literariamente con brillantez.

  • Si, como hizo en su momento, Zeppi pide hechos consumados yo le pido tiempo infinito.

    Claro que el hecho de que un suceso tenga probabilidad no nula no significa que deba ocurrir dado un número finito de experimentos.

    Pero estoy seguro de que no se apostaría su mejor bicicleta con, pongamos, un teclado de tres letras y una secuencia a conseguir de cuatro y me dejara probar, no sé, a ojo, diez mil veces, por amarrar.

  • Al hombre le gusta la religión, bailar, cantar… pero si aplica la razón no le interesa ninguna de las tres cosas.

    Digamos que acepto que un chimpancé no va al ser capaz de aprender a escribir. Pero hay fósiles de australopiteco, homo hábilis, homo erectus, homo antecesor, neanderthal… eso se puede ver y tocar.

  • “Si, como hizo en su momento, Zeppi pide hechos consumados yo le pido tiempo infinito.”

    El tiempo infinito no tiene sentido en fìsica.

    Poincaré, constatando, al tiempo que otros físicos y matemáticos, la contradicción aparente entre la reversibilidad de las ecuaciones de la mecánica de Newton y la irreversibilidad de las ecuaciones de Maxwell y Boltzmann aplicó un tipo de razonamiento al problema, amparándose en su célebre “teorema de recurrencia”, constitutivo de una serie de objeciones clásicas de parte de la comunidad científica a la teoría de Boltzmann toda vez que contradecía las propiedades fundamentales de los sistemas dinámicos. Tomándome alguna libertad, el “teorema de recurrencia” viene enunciando (en la versión que lleva a la paradoja de Zermelo) que si un neumático inflado se desinfla por el paso del tiempo el sistema volverá antes o después al entorno del estado inicial, es decir, la rueda volverá a inflarse, una infinitud de veces, sin intervención de terceros. Evidentemente, el tiempo necesario sobrepasaría la edad del universo pues un centímetro cúbico de aire contiene 10 potencia 20 moléculas.

  • Venga, si. Solo le pido sin límite de tiempo, es decir la posibilidad de realizar tantos experimentos como quiera.

    Pero ya le decía a Pirata que si hay principio y final, igual no nos da tiempo.

    Yo no hablo de física, solo de probabilidades y combinatoria. O sea, mates de COU.

  • Los helenos atenienses optaban por sacar al azar los magistrados. Pero no creìan que la eleccion fuese aletaria: era determinista en cuanto los dioses decidian el resultado del sorteo. Esa hipotesis simplificaba mucho las cosas y les deja tiempo para pensar en otras.

  • Mal, mal, mal los atenienses. Eso se llama delegación inversa y lo que hace es pasar el trabajo a los dioses y ellos a filosofar.

    Yo, cuando me viene uno con un problema y me dice “qué hago?” le contesto “tú que harías?”.

  • MGAUSSAGE dice: Sábado, 07/01/2017 a las 00:43

    Una religión es una gigantesca elaboración colectiva a lo largo de siglos, y refleja las diferencias genéticas de los grupos en asuntos como agresividad, sociabilidad, cociente intelectual, tolerancia, neuroticismo, etc. Los pueblos fabrican religiones que se les adaptan como guantes y en las que se sienten cómodos, exactamente igual que los individuos buscamos en los textos las interpretaciones que nos reafirman en nuestros prejuicios. A este efecto si hablamos de un individuo le llamamos sesgo de confirmación. Si es un pueblo quien a lo largo de siglos y con millones de pequeñas aportaciones individuales retuerce el sentido de un texto se llama doctrina teológica. Esa doctrina acaba siendo un destilado de las variaciones genéticas mínimas que diferencian a los pueblos. Hay quien niega esas diferencias, pero niega la evidencia. Hay diferencias genéticas compartidas por los grupos humanos, en ciertas cosas son significativas, en otras sutiles, pero las hay.

    LO FLIPO

  • Pienso que el asunto no es tanto lo que uno crea o deje de creer como la manera y, sobre todo, la intención al transmitirlo. Quiero decir con esto que siempre he tenido la impresión de que por regla general los predicadores, evangelistas o misioneros de a pie al ejercer su ministerio no intentan en última instancia sino transmitirte su particular buena nueva, o lo que es lo mismo, un mensaje positivo para tu vida. Desde luego que este esperanzado anuncio, por equivocado y poco racional que sea, quedaría en las antípodas de la ironía desdeñosa o la burla pura y dura con que ateos, librepensadores y escépticos intentan convencer, en no pocas ocasiones con análogo ahínco que los primeros (“Probablemente Dios no existe…”), de la no existencia de la divinidad y, por ende, de un fin último de las cosas. Suelo equiparar el fenómeno, salvando las distancias, al aguafiestas que de niño corría a contarte, cinco minutos después de enterarse él mismo, que los Reyes Magos son los padres, no para que fueras ni más feliz ni más sabio, sino para compartir contigo la carga de su propia desilusión.

  • FEO, CATÓLICO Y SENTIMENTAL
    Hay una forma de estar en el mundo, de ser español, que es connatural con nuestra raza. Es la que supone compensar fealdad con gallarda apostura, combatir al hereje con un catolicismo a machamartillo y practicar una forma de sentimentalidad viril, sin afeminamiento ninguno.
    Es evidente que esta españolidad de bien alimentada con una fe mariana llevada hasta el éxtasis, no puede incluir razas inferiores como la semítica o la vascongada. Dase la paradoja de que un vasco de Bidasoa de Vera fue conspicuo ateo y al mismo tiempo antisemita, aunque acertó en su odio al comunismo, vino a ser la esencia de la anti España.
    Baroja y Valle, Valle y Baroja, entre ellos y sus contrastes se encuentra la esencia y la explicación de porque somos de aquesta manera. Otras explicaciones sobran.

  • Como comprenderán ustedes, la no existencia de Dios me importa un rábano porque, a todos los efectos, lo que entendemos como universo o universos, dada su inconmensurabilidad e impenetrabilidad para nuestras limitadas herramientas, funciona como si fuera Dios. O dicho de otra manera, Dios es un recurso lógico. Suficiente.

    Gómez ha reflejado con toda la crudeza el gran punto de conflicto entre creyentes y ateos: a los niños creyentes les roban la magia de los Reyes Magos negándoles los regalos del Cielo y la Resurrección. ¡Cabrones!

    La religión es otro cantar (de los cantares). Como construcciones humanas históricas son apasionantes. Recogen literaturas a veces notables e interesantes códigos éticos y cuando se leen con ojos limpios suelen ser muy divertidas, como el texto de Sifílis. No soporto los ritos, las liturgias, las oraciones y los cantos, pero reconozco que es un problema personal de difícil solución; aunque procuro evitar los momentos, vivo en una sociedad católica y periódicamente me toca asistir a estas representaciones, algo que realizo siempre con exquisito respeto. A veces las exposiciones son tan fuertes que necesito desintoxicación en forma de exorcismo, para sacarme las palabras de Dios que se han quedado atascadas en los canales auditivos. Nada grave.

    Por lo demás, y aunque no lo parezca por lo que aquí digo, defiendo siempre que puedo la labor que han hecho (y siguen haciendo) las órdenes religiosas en nuestras sociedades, especialmente en educación, salud, asistencia social, atención a los desfavorecidos e, incluso, organización y reparto del trabajo, como en el caso de las cooperativas vascas. Realizan su trabajo con notoria mayor eficiencia y honestidad que sus paralelos civiles, los partidos políticos. Llevo mal su servilismo, beatería y palabrería, pero reconozco que el problema es mío, probablemente porque no asimilo bien alguna vitamina o algo; en todo caso me ocurre también con los partidos políticos, las agrupaciones folclóricas o los clubes de cosas, así que no voy a echarle la culpa a nadie de una limitación que es absolutamente personal.

    Mi reacción alérgica de estos días se ha debido a una sobreexposición estacional y anormal a cháchara folclórica y vaticana en unos momentos de debilidad personal. No estoy del todo curado, así que es posible que expectore ocasionalmente algunos sapos y culebras. Se me pasará.

  • Comparto flipe con Proc ante las palabras de Mortimer. Supongo que el putpurri de sociología, psicología, pueblos, genética y religión, se debe a una ingestión desordenada de hongos y licores, sin descartar el licor café que tanto daño está haciendo en las tierras del noroeste. Para mí que Mortimer está provocando, a ver si nos hemos despejado de los efectos de la nochevieja.

  • Tomar un símil empleado para acotar o reforzar un argumento por el argumento en sí es un recurso dialéctico tan viejo como artero. De todas maneras, como eres contumaz cual mula no voy a tentar las balas de la injusta fortuna y entrar en disquisiciones morales o teológicas contigo.

  • Magnìficos los posts de Gòmez y del Perro de San Antonio.
    Mortimer ya expresò en varias ocasiones ese su punto de vista y lo expresò bajo distintos àngulos. Todos tenemos un mal dìa.

  • Dada mi proverbial pereza para meterme en discusiones aguardo a que el perroSanAntonio responda.

    Esta claro que todos tenemos Biotipos gemelos. Suscribo al cien por cien cada párrafo escrito.

    A mí también me cargan los ateos militantes. Tanto como las homilías de los funerales.

    Y quiero apostillar algo que aún me carga más: cuando para demostrar lo guais que son se hacen fotos con el padre Ángel o la monja atorrante.

    Juega el Madrid. Así que os voy a dejar.

    Pero si que antes quiero dejar apostillada una sensación: ningún ateo haría los comentarios personales que hizo analcleta. Ay, esa costumbre de los creyentes a invadir la privacidad. Oh, Santa Inquisición.

  • El Perro de San Antonio también tiene dìas nublados pero es generalmente espléndidamente luminoso. A la par de MG.
    Con lo del ateismo, la religion y todo lo demàs, el Perro de San Antonio tiene una fijaciòn que saca de vez en cuando con esa violencia que se pretende irònica tan propia de los tìmidos. También es cierto que tiene motivos por aquella historia con el hermano Romulo en los Salesianos. La primera vez sin su consentimiento.

  • Holmesss dice: Viernes, 06/01/2017 a las 21:23

    También salieron muchos de Palos y allí no hay inscripción. Porque iban con Colón en sus distintos viajes a América. Muchos conversos optaron así por cambiar de aires.
    En otros siglos posteriores también llegaron sefardíes desde Europa por ejemplo a las colonias holandesas (luego predominarían las migraciones de ashkenazíes a ese continente).

    Hay incluso una lectura de “Cien años de soledad” en la que muchos aspectos mágicos estarían relacionados con los miedos que los judeoconversos en un rincón del Nuevo Mundo podían seguir albergando respecto a la Inquisición allí instituida también.

  • “… los miedos que los judeoconversos en un rincón del Nuevo Mundo podían seguir albergando respecto a la Inquisición allí instituida también.”

    No es enteràis ni a la de tres, solo sabéis repetir los lugares comunes que leis aquì y allì: hubo cantidad de inquisidores de origen judìo. Ser de origen judìo no era el problema. El problema era convertirse al cristianismo y seguir judaizando.

  • Pues no convertirse. Es como si fichas por el Betis para meterle goles en su propia porterìa u opositas a policìa para atracar bancos.
    De hecho, muchos no se convirtieron. Ademàs de lo relatado ayer, judios hubo que emigraron a Portugal y de allì a los Paises Bajos o Inglaterra y vivieron tan felices. Y otros muchos se convirtieron y llegaron a inquisidores sin problema.

  • Vale, el problema se centraba en los marranos.
    Hablando de Portugal, otro asunto fue el de los ‘tornadizos’. La frontera está llena de asentamientos de ida y vuelta.
    Nos tenemos que ir, que está tocando fajina.

  • Marqués, una amiga comùn me dijo que tienes el prepucio nacarado.
    Por cierto, hablando de amigas comunes, por dònde anda Gachò? Y jacinto rendueles Garcilaso?

  • Profesor, la clave está en que, como dice Francisca, el tiempo infinito no tiene sentido en fìsica, es una condición no planteable experimentalmente. Y, descartado el tiempo infinito, en cualquier tiempo finito, por muy grande que sea, un suceso siempre tendrá una probabilidad no nula de no ocurrir. Por lo que, si no ocurre, ninguna ley se viola. Y eso en el plano teórico. En el plano práctico, considerar experimentos mentales con tiempos muy superiores a la edad del Universo, a mí me parece extrapolar más allá de los límites permitidos. Si el criterio de aceptación de una teoría física es su verificación experimental, considerar escenarios no contrastables experimentalmente, ni siquiera en principio, a mí me parece que es mear fuera del tiesto. Y eso es lo que hacen los que plantean un experimento mental, lo de los monos y el Quijote, con un resultado no verificable experimentalmente.

    Sobre su apuesta, luego le contesto, que bicicleta tengo.

  • Francisca Ferrol

    El alma humana, con sus infinitos matices, està compendiada en la Biblia y el Codigo Civil. En la cauìstica del CC.

    Para compendio, el que proponía Vidal-Quadras: Tristán&Isolda.

  • ¿Alguien me sabe decir cómo se ha medido la edad del Universo?

    Hoy entrevistan a Ramón Tamames en El Mundo. Que dice que después de haberse estudiado la ciencia sobre el origen del Universo se ha puesto en manos de El Creador. Aunque no va a misa. Cree más probable que exista dios que aparezca vida de izquierdas inteligente.

    De todos modos, estoy un poco decepcionado con el fanzine. No tenemos ningún masón.

  • Pero la edad del universo aumenta cada día.

    Yo propongo jugar con el mono a partir de ahora. Quiere decir que el universo tendrá un fin y eso puede ser contrastado experimentalmente?

  • el profesor sucundúm dice:
    Viernes, 06/01/2017 a las 22:14
    Hablando de dudas:
    https://evolucionyneurociencias.blogspot.com.es/

    Sucundúm, lo he leído. Añade a los estudios que reseña un apunte final sobre la relación entre perfeccionismo y evitación de los riesgos o confianza y superación del fracaso, que es muy interesante al margen del temita del género, es decir, creo que es una valiosa reflexión intergénero… o sea, ultragénero… ¿Transgénero? Tirititrans, trans, trans… ¿Posgénero? Bueno, que PA PENSAR TODOS, hijos.

  • Parece que hay un ordenador por ahí jugando a esto y ya tiene la primera frase de Hamlet.

    Tiempo al tiempo…

  • Holmesss dice: Sábado, 07/01/2017 a las 17:18
    Cuando media España estaba que si Rato que si Rajoy, yo decía que Piqué.

    Al menos lo reconoces, Bruto, hijo mío:

    Pero la falta de respuesta y de combate ideológico no se lo atribuiría solo al anterior Gobierno. Todos los gobiernos, incluso en los que yo estuve, también se han equivocado y han tenido la misma responsabilidad.

  • MGauss puede decir siempre lo que quiera, que para eso le sobra talento, conocimiento y el avatar de Clint. Pero yo tengo mis prejuicios de axiomas de proposiciones indefinibles e ingobernables, vayan por delante. Por detrás, el rastro de babas de la hidrofobia que me provocan las palabras genética y pueblo unidas. Ya sé que la genética es de verdad, de verdad que lo sé, todos tenemos nuestro corazoncito y nuestra genetiquita, aunque aún sepamos más bien poco de ella. Entonces ponle al lado comunidad, ¡ponle pueblo! Pero qué pueblo dices. Vivo en uno y en mi portal somos de cualquier parte. Vivo en uno y menuda mierda los pueblos, donde estén las ciudades que tienen Corte Inglés que se quiten todos los pueblos. «La vida de la aldea dela Dios al que la desea», me lo dijo una vez una mujer muy inteligente que había pasado sus noventa años de vida en la aldea y ella habría querido otra cosa. Me quedo con la idea de que la diversidad genética interna de todos los pueblos es un hecho. De que son más las diferencias genéticas que cabe hallar entre los individuos que forman parte de uno que las que puedan compartir sus miembros y les sirvan para oponerse o contrastar con otro. La idea de que, incluso si solo nos fijáramos en estas últimas, tendríamos, para vincular un tipo de anemia o enfermedad más frecuente a rasgos cromosómicos constantes, una legitimidad de la que carecemos para explicar cualquier otro aspecto no biológico que se nos ocurra. Saltimbanquismo argumental.
    No, MGauss; tú, no. ¿TÚ? NO.

    Con Pedroantonio comulgo casi siempre en casi todo. Por los genes. Por los cojones.

  • Hola Procuro. Me pone muy contento que alguien lea mis links y más si es usted.

    Si, a mi lo de las diferencias por género me interesa tanto como diferenciar por talla de zapato.

    Todos somos personas humanas.

  • el profesor sucundúm dice:
    Sábado, 07/01/2017 a las 17:41
    Todos somos personas humanas.

    Eso. Y los tíos, unos cabrones.
    Es broma. Me alegra mucho que lo digas, yo lo creo sinceramente. Aquí una atea sedienta, apartarse.

  • Hola Tipo.

    Me interesa mucho su polémica con Francisca pues no me parece que haya discrepancias y siempre me sorprende ver cómo la gente discute incluso estando de acuerdo.

    Pero que yo lo que quiero saber es qué había de rancho.

  • Profesor Sugus:
    Coles con jamón y pollo capón auténtico. De postre, melón, yogourt con membrillo cocido, higos pasos con nueces y de beber un rioja reserva. Después una siesta hasta ahora.

  • Pepín, vaya judío que estás hecho, lo que reluce como el nácar es el glande. Tras la circuncisión que ordenó mi abuelo toledano no quedó ni rastro de prepucio o lo que se viene llamando pellejo.

  • Le acabo de enviar un artículo a la sita Bellpuig sobre milenarismo, Mesías, tradiciones proféticas, beduinos y el comienzo de un asedio que, en pleno s. XX (#ranciofacts), les dejará agarrados al asiento. Es una chapa y, por si fuera poco, necesitaré al menos otro artículo para terminarla (si no dos) pero dejará bastante claro que, cuando los exaltados no tenían fanzines en internet para contar sus cosas, interpretaban los textos religiosos con notable carencia de sentido del humor y empuñaban el kalashnikov con entusiasmo digno de mejor causa.

    Ah, calla, que con internet también lo hacen.

  • Confieso que me encantan las hipótesis descabelladas, aventuro que por un cierto déficit de atención que me hace buscar emociones fuertes. Como no recuerdo haber llevado un golpe en la cabeza doy por supuesto que, como casi todo en esta puñetera vida, es un asunto genético. Aunque la de los genes sea explicación generalmente denostada para cualquier asunto porque no deja margen para una solución.

    También, aunque cada vez menos, me encanta levantar la mano y hablar sólo por llevar la contraria y tocar los cojones. En La vida de Brian el Mesías se asoma a la ventana y dice a sus discípulos: “¡Todos sois individuos!” y estos al unísono repiten: “¡Sí, todos somos individuos!!“, menos uno que contesta en bajito: “Yo no.” No sé si ese individuo es el paradigma de la individualidad aunque para ello tenga que negar su individualidad o simplemente un tocacojones que ha caído en la trampa de sus ganas de destacar. Sólo sé que siento una simpatía absurda por él.

    Por otra parte hoy casi le doy un abrazo a un desconocido en una librería porque a media distancia era igualito al Brema y me he comprado un libro sólo porque empieza “Scribere iussit amor. A la señora marquesa de ***”

    Un día intenso.

  • Gran pitanza, Tipo. El Rioja y la siesta campeona le proporcionarán larga y placentera vida.

    Que si los intestinos de unas, las pollas de otros…

    Chopsuey instruye pero no siempre deleita.

  • Hemos ido a tomar un cous cous invitados a casa la abuela en un pueblo perdido donde la basura se amontona en la calle, se convive con las bestias y no ha llegado todavía el invento del mocho. A mis hijos les parece muy exótico e interesante, pero a mí me recuerda a un pasado no tan lejano del que no tengo nostalgia alguna.
    Aquí el Profeta prohibe el alcohol y da la impresión que con ello evita la violencia. En el pueblo hay escuela y mezquita pero no hay policía, pese a lo que reina la paz.

  • No pienso que tenga sentido discutir la existencia de Dios sino el papel que juegan o han jugado las religiones. Me he manifestado siempre como un católico de salón, capaz de quedar transido y llorar de emoción al entrar en la catedral de León, pero que me irrita escuchar chorradas a los curas sobre la fe y otras zarandajas, por no hablar del Papa y su demagogia populachera.
    Creo que este es el sentimiento mayoritario aquí, veo mucho mas acuerdo que desavenencias que me parecen marginales.

  • Si el fenómeno religioso, cosa que está por ver, merece un respeto profundo por parte de los espectadores, un respeto basado en algo que le pertenezca sólo a él, hay que olvidarse de lo que pudiera haber en dicho fenómeno de ciencia, de arte y de moral.

    Lo primero que no habría que hacer para que nazca esa estimación por parte del público es definir las religiones por sus credos correspondientes. Una creencia es verdadera o falsa. Ahora bien, todas las creencias no pueden ser verdaderas. Los primeros que estarán de acuerdo con esto han de ser los propios creyentes. En el mejor de los casos para la religión, que es el de la perspectiva creyente, la historia de las religiones consistiría en un montón gigantesco de falsedades menos una: la de su religión. Ahora bien, como estamos pensando en un creyente genérico, un concepto lo suficiente amplio para que quepan en él los que creen en cosas opuestas, la propia creencia destruye los privilegios sociales de esa verdad. En el peor de los casos, todas las creencias religiosas chocan con el espíritu positivo y racional de nuestro tiempo, incompatible con la pretensión de considerar demostradas las anécdotas propias de la historia sagrada, con su trajín de vidas y milagros de unos seres estrafalarios.

    El arte tampoco pertenece propiamente a la religión, aunque la religión haya sido un estímulo gigantesco de la producción artística. La visión moral de las cosas, tampoco: esa visión da por buena la idea de que los hombres son los dueños de sus actos; no Dios, como manda la religión que se piense.

    La actitud religiosa es ante todo un estado de confianza extrema, de entrega total. Me refiero a una confianza que no se basa en nada ni lo necesita, absoluta, que tiene su origen en un sentimiento, también extremo, de menesterosidad y que está en el origen de una gratitud total e incondicionada. Ese sentimiento no es una respuesta a experiencias particulares. Lo que se echa en falta no es esto o aquello, sino no se sabe qué; no se confía en esto o aquello, sino en algo que queda más allá de todo. Es una experiencia absoluta.

    La experiencia religiosa se distingue del conocimiento de la verdad, del gozo de la belleza y de la aspiración a la libertad. La religión ni es ciencia ni arte ni moral. Lo único que tiene que hacer el hombre religioso es rezar. ¿A quién? Él dirá que a Dios, pero la verdad es que reza por rezar, su oración va dirigida a la oración, lo propio de un ser que se siente en el fondo absoluta e irremediablemente menesteroso. Ahora queda por ver si los demás permitimos que eso ocupe un lugar tan prestigioso como el que ya ocupan entre nosotros la verdad, el bien y la belleza.

  • No estoy en absoluto de acuerdo con que la religión no tenga que ver con el arte (con el Arte en mayúsculas) ni con la estructura moral. Lo está, desde mi punto de vista, de un modo superlativo.

    Por otro lado, deberíamos empezar a definir qué es religión; me da la impresión de que a veces lo confunden con idolatría (del irremediablemente menesteroso hacia el omnipotente). Si así fuera, entonces hay muchas religiones que no precisan de la creencia en D’os; o, si se quiere, muchos dioses posibles y muchos más creyentes de los que pensamos. El sentido del shemá (la más importante de las oraciones judías, la única que se pronuncia nada más levantarse y al acostarse y, con un poco de suerte, en el momento de la muerte) va precisamente por ahí, y vaya si da una lección moral.

    Pero por hoy lo dejo aquí. Mañana le emplazo Gengis a que charlemos sobre esto, que hoy estoy cansada y poco fresca de cabeza. Abrazo, rab, gusto en verle por aquí de nuevo.

  • […] su oración va dirigida a la oración, lo propio de un ser que se siente en el fondo absoluta e irremediablemente menesteroso.

    Recuerdo cómo era rezar, lo echo mucho de menos. A mí me parece que Gengis plantea y describe extraordinariamente la religiosidad, pero estoy deseando que sigáis.

  • Para mí, la mejor definición es ‘subproducto’ de la evolución, a partir de la lectura de Breaking the spell. Por razones similares, las polillas van hacia la luz artificial (desde que la fabricó la especie sapiente) y la diñan.

  • Pirata, también a mí me alegra encontrarme con usted. Mi forma de entender lo que considero esencial en la religión -ese núcleo indiferente a la verdad pretendida por toda creencia- tiene la virtud de servir también para las religiones ateas, como lo es el budismo.

  • A ojo de buen cubero veo en el hombre cuatro disposiciones fundadoras de la cultura: la curiosidad, que están en la base de la ciencia pero también de la credulidad; el gusto, del que nace el placer de los sentidos, al que deben su existencia los museos, pero también los burdeles, las sastrerías y las gastrotecas; la autonomía, fundamento de lo moral pero también de lo inmoral, y la heteronomía, pilar de la religión pero también de la superstición. Sus actos más excelentes son: de la primera, la investigación; de la segunda, la producción de obras de arte (también su contemplación atenta, activa); de la tercera, la conducta moral acompañada de reflexión, y de la cuarta, la invocación, la oración. Seguro que hay más, pero así, a simple vista, no las encuentro.

  • No sé que hubiese sido de nuestros antepasados si no hubiesen tenido a mano religiones y drogas ( o alcoholes) Seguramente hubiesen vivido sin esperanza y la hubiesen palmadao de tedio, miedo o tristeza.
    Ahora es muy fàcil sacar pecho y dàrselas de modernos, cultos,lùcidos y descontaminados de supersticiones. Pero habia que haber estado allì.

  • el profesor sucundúm dice:
    Sábado, 07/01/2017 a las 01:43
    Venga, si. Solo le pido sin límite de tiempo, es decir la posibilidad de realizar tantos experimentos como quiera.

    Es que eso es lo que no es posible, es hacerse trampas en el solitario. Es como si se impone una ley que diga: un partido durará hasta que mi equipo marque un gol más que el contrario. Y luego se enuncia un teorema que dice: mi equipo acabará ganando todos los partidos, si se juega sin límite de tiempo.

    Lo determinante en física es si una hipótesis es verificable experimentalmente. Y el teorema del mono no lo es. Moviéndonos a escalas más manejables, su apuesta sería razonable si el numero de intentos fuera de 55 o menos.

  • Qué buenas están las punkis y las fachas.

    ***

    No entiendo bien a qué viene esto. Pérez Colomé es un buen periodista; trabajó duro como freelance en las primaveras árabes y financió su trabajo con donativos (crowfounding). Se hizo un nombre y le fichó El País. Ha publicado manuales de escritura y su objetivo de ser claro y neutro le procura fijarse una escritura telegráfica, excesivamente limpia pero efectiva… a veces. Una escritura así se revela escuálida cuando tratas un problema de una manera superficial. Más que un artículo parece el pulcro borrador de alguien afectado por un trastorno obsesivo compulsivo.

  • Pues yo es que le encuentro bastante desmejorado al universo: es lo que tiene haber estado 13.400 millones de años sin verle.

  • Buenos días :
    Hoy estamos los viejos sólos, y comemos de restos, así que me sobra tiempo, y he hecho el test de vocabulario que puso MGaussage anoche. (1′ 53)
    Y me dice que soy la mejor, y me invita a subir palabras para mejorarlo…
    He huído de allí a escape veloz. Porque las preguntas del test eran demasiado obvias y fáciles, así que me imagino que a todo el que se ponga a hacerlo le dará el mismo resultado, y me escama. ¿ Alguno de ustedes ha seguido y sabe qué venden ?

    Porque siempre que me han dicho algo así en un test, resulta que querían que me suscribiese a algo, que les comprase una enciclopedia, o que donase a alguna ONG…
    Y yo, que no estoy ni en FB, ni en lo del pajarito, ni en google+, ni en Linkedin, y que cuando me manda un mensaje alguien que no conozca, o que no se identifique directamente con su Nick, lo mando corriendo al spam, y a la papelera sin abrirlo…
    ¡ Lagarto Lagarto !

  • Pues aunque en general, los artículos de “Von Kalazan”, (como le llama Bremaneur, a las 9’14) me resultan largos y cansados de leer, este, donde se despacha , en relación con “Patria”, de Arámburu, contra el cura del pueblo, y sobre todo contra el jefe del sindicato de la empresa de la víctima, y contra todos los sindicalistas que han optado por el “derecho a decidir”, se me ha hecho demasiado corto…

    Porque, el propio libro de Patria está sesgado en su visión de Vascongadas. ( No me da la gana decir País Vasco ). Y ¡ Qué casualidad ! Los “buenos”, todos son de allí, sin mezclas, todos hablan vascuence, y son independentistas , y los “malos “, quitando a un pobre matrimonio mayor, que no pintan nada en la trama, son justamente “de fuera”, incluso los que eran etarras crudelísimos, pero que en cuanto vienen las cosas mal dadas, huyen a Las Américas, o traicionan a La Causa.

    Sigo diciendo que el autor del libro habrá intentado otra cosa, pero que con Patria no lo ha conseguido. Por muy “de los constitucionalistas” que sea, y por mucho que explique y defienda el libro su amigo Savater. San Savater .
    Y que a mí, el libro me ha parecido odioso.
    Pues eso

  • CHOQUE DE CIVILIZACIONES
    Siendo cristiano viejo le advertí a mi consuegro la incomodidad que me suponía cenar con los pinreles al aire y sin vino, me contestó con una sonrisa que no había ningún problema pero que el vino lo llevara yo mismo.
    Kenitra es una ciudad costera relativamente próspera, «vibrante» dicen las guías, aunque para nosotros tenga menos animación que Teruel.
    No caí en el detalle del sacacorchos y tuve que abrir la botella con un destornillador. Al hacerlo derrame unas gotas (era blanco) con gran escándalo de mi hijo que lo calificó de «falta de respeto» porque salpicó sobre unos coranes que allí había.
    Lo del latín era como el mío, que aprendí en el bachillerato a traducir «las naves arribaron al puerto de Ostia», por lo que nos entendíamos malamente en una mezcla de francés, inglés, español y árabe.
    La cena fue, no obstante, espléndida con una pastella bañada en almendras y nueces doradas y unos postres de gran riqueza y fantasía.
    Cuento los minutos que faltan para volver a Patria.

  • Marqués, dignatario de Castilla, no te marcaste unos calibrados de vasos de tubo para que vieran que aùn queda raza?
    Los moros son muy supersticiosos, creen que si un judìo les echa el mal de ojo van de cràneo. Bizquea un poco para acojonarlos. Con eso y el calibrado de vasos, el amo.

  • El derecho a decidir, cualquier politólogo objetivo lo sabe, no sería un derecho sino un privilegio concedido al victimismo patológico. En los sindicatos españoles hay demasiados portamaletas del independentismo, demasiados don Serapio que predican el derecho a decidir. El sindicalismo que acepta privilegios legales para llegar a la autodeterminación, aunque votase en contra, ampara en última instancia el objetivo de ETA y es ferozmente insolidario al servir los intereses de la burguesía, grande y pequeña, interesadamente independentista.

    Amén. Por la senda que camina Jon Aritz-Quercus robur va también hoy este artículo de Jesús Laínz: «Ni judíos ni gitanos, los peores los murcianos».

    Y así se consiguió la fusión del internacionalismo marxista con el separatismo burguesito, absurdo político que sigue siendo hoy el principal problema político de nuestra pueblerina España.

  • Leyendo sus crónicas he notado, Marqués, una clara evolución en su persona durante este viaje.

    Gran entusiasmo al inicio para acabar contando minutos.

    Nos transmite usted una gran lección:

    Hay que viajar pero solo un rato, corto.

    Patria le espera y Moncloa debería organizar algo para recibirle.

  • No caí en el detalle del sacacorchos y tuve que abrir la botella con un destornillador. Al hacerlo derrame unas gotas (era blanco) con gran escándalo de mi hijo que lo calificó de «falta de respeto» porque salpicó sobre unos coranes que allí había.

    JAJAJA. (Que a mí el respeto me parece fundamental, pero una cosa no quita la otra y yo soy una insustancial).

  • Pero si todavía está mi equipo en Primera.

    ¡HALA, VES!
    ¡HALA, VES!

    ¡HALA,
    LALALA,
    LAVÉS!

    ¡PERO QUÉ HACÉS,
    pelotudo,
    QUE LA VES
    Y NO LA COGÉS*!

    (BIS, da capo).

    *La pelota.

    Seguiría, porque la afición hincha mi ser a más no poder, pero también cansa. Creéis que el forofismo es fácil, estáis muy confundidos.

  • Viejecita me he acordado mucho de usted.
    San Sebastián lucia magnifica con sol y frío…
    Bonito día para andar en moto Morgan.
    Retornando…

  • La ignorancia de unos hombres progresa a la misma velocidad que el conocimiento de otros hombres.
    Sin conexión posible.
    Versionando a Arcadi.

  • Alvaroquinn dice:

    Domingo, 08/01/2017 a las 11:37

    Alvaroquinn, lo que me he reído con estos comentarios de coña que aparecen debajo, verdaderamente ingeniosos:

    Shock3r69 21 puntos hace 21 horas: History is a series of Jewish Conspiracies.

    orbat 17 puntos hace 20 horas: The Jews are a Jewish conspiracy!

    TurdFurgoson 8 puntos hace 15 horas: Israel is run by the Jews!

    LSxN 2 puntos hace 16 horas: Someones gotta throw em off the scent!

  • Nos alegramos de la vuelta de Jesùs recaredo Guzmàn pero seguimos echando en falta a la pizpireta Gachò in love.
    Esta noble casa no es lo mismo sin nuestra Wendy revoltosa y deslenguada.

  • Pirata Jenny dice:
    Domingo, 08/01/2017 a las 13:29

    TurdFurgoson 8 puntos hace 15 horas: Israel is run by the Jews!

    Jajajaja. En ese subforo de Reddit, Conspiratard, hay a menudo hilos tan demenciales como divertidos. Un clásico: ¿cuál es vuestra teoría de la conspiración favorita? (1 | 2 | 3 | 4)

  • Pues a mí, cada vez que intento ver uno de esos videos enlazados por Alvaroquinn (15′ 02) “Spanish Bizarro”, me sale la pantalla negra, y el recuadrito rojo con el “sorry, not available “. Y luego me piden que me suscriba… Pero no soy suficientemente masoquista para encima suscribirme.

  • Coñe, es verdad. Es un disco con canciones del calibre del Space Oddity versionada por los Hermanos Calatrava, una reivindicación de Gibraltar español o Habla, pueblo, habla. Yo lo estaba escuchando por otro lado y puse ese enlace de Youtube sin comprobarlo. Error mío.

    Aquí en Spotify.

  • Como sólo he leído uno de los tomos de sus diarios, no conocía los detalles de su viaje a LH. Lo leo ahora vicariamente a través de El viaje a Cuba de Andrés Trapiello. Ahí está la lista completa de los infames (se salva alguno). Les recomiendo leerlo junto con una jarra de agua mezclada con 400 gramos de bicarbonato. Trapiello acaba de ganar muchos puntos a mis ojos y me ha hecho ver alguna otra cosa de la que ya hablaremos, si eso.

  • Procu, he recibido una nota de iberlibro diciéndome que lo sienten pero que mi ejemplar de los escritos de jazz había sido vendido…
    Conoce alguna otra fórmula?

  • Muy bueno el artículo de Calaza sobre Patria.

    Aunque he de manifestar algunas discrepancias. Es cierto que la novela no cuenta la historia completa y compleja. Pero creo que es una de sus virtudes. Ese pequeño espacio vital de dos familias que divergen hasta llegar al punto de que esto culmina en un crimen es lo tremendo. Lo terrible es el hecho de como reacciona cada protagonista de las dos familias ante el crimen. Esa paradoja de la hija de la víctima tan evasiva ante el asesinato del padre y que contrasta con la hija de Miren. Y luego el cómo sucede todo esto en un pueblo pequeño, cómo la viuda de la víctima es anulada hasta parecer una sombra a esquivar. Esa atmósfera opresiva es la que me pareció mas presente alrededor de todos los personajes. Como la fiebre que sube después de inoculado el virus de la gripe. Y cuando remite, esa flojera de volver a sentir todos tus huesos.

    El epílogo es que los curas pierden la última guerra carlista.

    Pese a su poder económico brutal aún en día, han perdido. Se les perdió el rebaño.

  • Alvaroquinn, sus enlaces son muy divertidos. Pero, no les da pereza leer las conversaciones esas de tweeter plagadas de arrobas y almohadillas?

    A mi me incomoda mucho, me hago mayor, si.

  • el profesor sucundúm dice:
    Domingo, 08/01/2017 a las 16:56

    Es acostumbrarse, profesor. La novedad distrae al principio pero luego los ojos buscan y encuentran automáticamente la chicha.

  • Hablando de comer restos (sobras decimos en chez Sucundúm).

    No sé si la expresión es de uso general pero un amigo bilbaíno me invitó hace años a comer a su casa indicando que, siendo viernes, el menú consistía en “ondakines”.

    Conociendo la habilidad en la cocina de su amá, me puse muy contento esperando alguna delicia exótica.

    Joder, mil platillos aparecieron en la mesa con las sobras de la semana, aunque he de decir que estaba todo muy rico. Y muy variado.

  • Perdón, Viejecita, lo de comer sobras era para su comentario pero se me olvida frecuentemente hacer referencia cuando “hablo” en los foros. Me los imagino enfrente y mirándoles y como que no hace falta.

    O que, muchas veces, olvido las reglas de urbanidad. Va a ser esto, si.

  • Hola, Procuro. Me dejó ayer un poco preocupado con lo de “una atea sedienta”, que eso tiene mucho peligro.

    Se coció usted? Cuente, cuente.

    Si no quiere, no, eh?

  • Procuro fijarme dice: Domingo, 08/01/2017 a las 13:07

    Procuro, no se sabe lo de ¡Bravo equipo albiazul… !
    Joder la tabarra que nos daban los compañeros de piso de Vitoria y eso que estaba en Tercera.

    Srta. Bellpuig tiene correo, para entretenerse si quiere.

  • Joder, qué palos te da la vida!

    O sea, que el Zinc Piritione no funciona. Y aquí, perdiendo el tiempo con chorradas cuando el mundo del champú se tambalea y con él los cimientos de la civilización.

    ZINC PIRITIONE. Les informo de que se escribe así, si, que he consultado en fuentes de confianza.

    Chopsuey no sólo instruye sino que a los vagos, como yo, nos estimula y empuja a la adquisición de nuevos conocimientos.

    Chopsuey, asignatura obligatoria en la ESO, ya! Mariano, actúa al respecto!

  • Gracias profesor sucundum : ya me di cuenta de que lo decía por mí , que nadie en ningún sitio cuenta cosas tan ramplonas como las que cuento yo, de las sobras y de lo demás.
    Y eso que bizcochos no preparo, que en casa no nos va el dulce, y si un día quiero hacer una excepción, tengo una pastelería estupenda a dos pasos.

  • JrG, pásese a H&S, también contiene Zinc Phyritione, pero es mejor.

    Mañana primaveral en Oviedo, sol radiante y bastante frio. También cientos de cadáveres de visón. Debe ser la capital con más sobreros de caballero y visones de España. También con más pseudo estátuas. Es una plaga, no hay calle sin una o dos, hasta una dedicada al perro abandonado. De farolas isabelinas ni hablamos. Pista de hielo frente a la catedral llena. Al lado, el imponente Museo de Arte vacio. La calle Uría abarrotada de gente buscando las gangas de las rebajas. Han desaparecido casi todas las terrazas, ahora las calles son más amplias pero más aburridas. Cómo se nota lo que ha envejecido la población.

  • Tengo muy estudiado el asunto, Rhumquina.

    El nivel de coñazo de los aficionados con sus equipos es inversamente proporcional a la calidad futbolística de éstos y a su posición en la tabla.

    Comprobado experimentalmente.

  • Pirata Jenny dice:
    Domingo, 08/01/2017 a las 15:58
    Como sólo he leído uno de los tomos de sus diarios, no conocía los detalles de su viaje a LH. Lo leo ahora vicariamente a través de El viaje a Cuba de Andrés Trapiello. Ahí está la lista completa de los infames (se salva alguno). Les recomiendo leerlo junto con una jarra de agua mezclada con 400 gramos de bicarbonato. Trapiello acaba de ganar muchos puntos a mis ojos y me ha hecho ver alguna otra cosa de la que ya hablaremos, si eso.

    No sabe uno qué es peor: el despilfarro de dinero público a manos llenas para que la cohorte de cheerleaders de la pluma se vaya de vacaciones de gratis total; la inyección de ese mismo dinero a una dictadura por la vía del escaparatismo intelectual, dizque política cultural; la ya más que comprobada calidad cantamañanas de los escritores de todo tipo; que la propaganda no muere; que en cuanto a mulatas (y a viajes, estancias, eventos y mamandurrias pagadas en general) da igual derecha que izquierda; etc.

    En fin, más que recomendable lectura.

  • Así se hace, Viejecita. El que quiera dulce que vaya a la pastelería que ya curra usted bastante fuera y dentro de casa. Que yo a veces me agoto cuando leo sus comentarios, que si tres turnos de comidas para una tropa, que si limpiar, que si la plancha, que si el grillo…

    Vamos que yo no me meto en la vida de los demás, pero que muchas veces he pensado en escribir un comentario bajo el título:

    UNA ASISTENTA PARA VIEJECITA, YA!

    Pero eso, que no me quiero meter y que seguro que lo hace usted muy a gusto y tal, o no, yo qué sé.

  • Me gustan las identidades que me asigna Francisca.
    Eso de cambiar de nombres, apellidos y ramas genealógicas de vez en cuando es asaz refrescante.

  • Y Aute se va a recuperar de lo suyo a Cuba, Alvaroquinn.

    Seguro, POR LOS COJONES, que en el hospital que usan los cubanos de a pie y viviendo en una colmena atestada de la Habana Vieja. La real, no la restaurada con los fondos de la UNESCO a mayor gloria del régimen y las divisas que se quedan en los bolsillos de la casta, esta sí y mucho, dirigente.

  • Nada de moto, Jrg, todo el día conduciendo coche. Eso sí un tiempo estupendo, ni una nube en toda la A6.
    El Ziritione le sale a uno de natural al conducir un VW Polo. No sé si quita la caspa, pero produce una experiencia mística, que era a lo que andábamos por aquí.

  • A mí me llevan mi Reyna y la bella princesa.
    Nos montamos en la Volvo a las 13 en San Sebastián con buen tiempo después de empaquetarnos una buena dosis de banderillas calientes frías y tibias…
    Lugo y’a niebla agua y lo demas.
    Por fin en casa.
    Sin noticias de gurb…
    La Reyna tiene una polo generación 2.

  • ¡ Uy ! ¡ Una asistenta yo ! ¡ Que horror !

    Que ya tengo bastante con bregar con los que me llaman por teléfono para tonterías del trabajo, con los “artistas” que nos trabajan y dan los servicios, y con dar toda clase de explicaciones para que la gente no piense que le estoy dictando órdenes en el trabajo, para tener en casa a otra persona a la que enseñar cómo hacer las cosas, o para tener que adaptarme a cómo las haga esa persona…

    Eso de las asistentas es para gente joven, que trabaja fuera de casa, y con niños, que tienen que elegir entre estar con sus hijos o tener la casa bien. Pero a mis años, ya no tiene sentido.
    Y además, si estoy cansada, y tengo que dejar algo sin hacer, dejo lo que a mí me parezca, que mi desorden, es el mío…

  • Nada más llegar a casa me entero que ha muerto Manolita Chen, la dueña y señora del Circo Chino de Manolita Chen. El otro día descubrí la palabra charivari, que me llevó a la tal Manolita, starlette y empresaria del espectáculo y su vida y milagros. Y es que fue descubierta por el chino Chen, su señor esposo, cuando actuaba como corista en el afamado grupo “Las Charivaris” nombre molón aquí y en el más allá. En fin, que vemos con tristeza cómo se van yendo poco a los protagonistas de la transición y el consecuente despelote.

  • Para nombre de grupo molón, en este caso grupo femenino, el que cuenta Jorge Sanz ayer en El Mundo:

    Las almejas.

    Pero no tuvieron ovarios y se pusieron The Clams, siendo españolas.

  • Al principio fueron “conjuntos”, luego “grupos” y finalmente “bandas”. Un estudio científico-estadístico de de esos que hace Brema podría aclararnos cuando empezó a estar out decir “toca en un conjunto”.

  • MGaussage dijo a las 19 ’13
    Temo que a Viejecita le hayan hackeado la cuenta. Ese comentario que no acaba con un “Ya siento” no es de ella.

    Tiene razón. Es que no quería ir de “Blas punto redondo, a la vasca”. Pero sí que me tuve que reprimir, que el “Ya siento” final era lo que me pedía el cuerpo.

  • Viejecita usted es es Blasa.
    Los Reyes españoles se han portado este año.
    Los séis primeros libros de los elementos de Euclide en preciosista edición a coló de Olivier Byrne.
    Más contento que unas castañuelas de Lucero Tena oigan…

  • el profesor sucundúm dice: Domingo, 08/01/2017 a las 17:47
    Hola, Procuro. Me dejó ayer un poco preocupado con lo de “una atea sedienta”, que eso tiene mucho peligro.
    Se coció usted? Cuente, cuente.

    Sucundúm: «Para el sediento el agua, para el borracho el vino».

    Rhumquina dice: Domingo, 08/01/2017 a las 18:02
    Procuro, no se sabe lo de ¡Bravo equipo albiazul… !

    Gracias por la información, Rhumquina. Ni siquiera sabía que la camiseta de mi equipo es albiazul, me gusta.

  • Bien cierto, la palabra conjunto ha perdido presencia en esa acepción que dice MGaussage y también, creo, en otra que a mí me gustaba mucho:

    “Me he comprado un conjunto ideal en una butic de San Juan de Luz”.

    Palabras malditas?

  • Y para el borracho sediento, cubatita p’al camino, Procuro.

    Lo decía uno de allí, un año que fui al Rocío. Un tío muy salao, gran bebedor, gran devoto y que cantaba unos fandangos alosneros maravillosos. Era casi albino y, por consiguiente, le decían “el negro”.

  • Ondakines, Procuro, ondakines.

    Y lengua.

    Me voy a por tabaco, de paso me tomo una caña y así dejo de inundar.

  • Yo también digo ondaquines, Sucundúm. Son ondaquines léxicos que me quedan del castellano de mi casa y que guardo con cariño.

  • MGaussage dice:
    Domingo, 08/01/2017 a las 19:09
    Nada más llegar a casa me entero que ha muerto Manolita Chen, la dueña y señora del Circo Chino de Manolita Chen. El otro día descubrí la palabra charivari, que me llevó a la tal Manolita, starlette y empresaria del espectáculo y su vida y milagros. Y es que fue descubierta por el chino Chen, su señor esposo, cuando actuaba como corista en el afamado grupo “Las Charivaris” nombre molón aquí y en el más allá. En fin, que vemos con tristeza cómo se van yendo poco a los protagonistas de la transición y el consecuente despelote.

    Acabo de ver el documental y sí, da gloria pronunciar charivari. Y Manolita sería una santa pero les hacía trabajar como mulas. También me he dado cuenta de que me da mucha risa ver a Esteso y a Arévalo imitar a los chinos.

  • Se enlazó en la entrada anterior, así que igual llego tarde, pero el artículo de Juan José R. Calaza sobre los milagros es excelente.

  • Charivari era Charo Gómez Miranda, periodista que estuvo casada con Pedro Rodríguez. Así la llamaba Andrés Aberasturi, en su programa “Así es la vida”, que nos alegraba las tardes en el Pleistoceno. Joder, para qué usamos la memoria los dinosaurios.

  • Aberasturi escribió un librillo al alimón con la luego poetísa Pura Salceda que titularon ‘Hol@, de dónde eres?‘, con sus experiencias en los primitivos chats de Hotmail. Seguro que de ahí sacó analcleta la info de AK. Cosas de hará 20 años.