Breve relación de vidas extraordinarias · 25

brve-25b

Por Martín Olmos.

El general Nguyen Ngoc Loan fue un limón picio como un susto cuyo visaje de puro adefesio causaba malestar, razón por la cual estaba imposibilitado como héroe, y, sin embargo, amaba las rosas rojas y tocaba nocturnos de Chopin en los crepúsculos, cuando se miraba coqueta la luna lunera sobre el río Mekong. Consecuentemente, por lo tanto, abrazó la iniquidad con minucioso virtuosismo, a veces con afectación, para que nosotros nos sintamos bien; quizá fue entonces generoso pero, no obstante, era un asesino. Viajó Europa, se doctoró en una universidad católica francesa, quizá padeció el síndrome de Stendhal, quizá leyó a Hope, quizá quiso ser Ruperto de Hentzau y decidió hacerse odiar voluntariosamente. Al general Nguyen Ngoc Loan le decían el General Cobra, pobre diablo, por lo que sufrió la condenación de arrastrarse sobre su vientre y comer del polvo de la tierra todos los días de su vida (Génesis 3, 14):

Super pectus tuum gradieris
et pulverem comedes cunctis
diebus vitae tuae.

Al general Nguyen Ngoc Loan le medraba esforzadamente desde los hombros flacos una cabeza pequeña, yerma de visera y sin simetría sobre cuyo intento de mentón hacía de epicentro una bocaza grande como un antro guardada por una línea de dientes menoscabados y verdes restringidos para sonreír y, además, era medio pigmeo. Era, sin embargo, bravo. Era, sin embargo, cruel. Era amarillo como la ictericia, era elápido, era micrognático. Era, sin embargo, bravo. Era, sin embargo, cruel. El general cruel y bravo Nguyen Ngoc Loan era borrachuzo de whisky, procedía de una pagoda de Hué, soportaba una úlcera de duodeno y jodía putas esmeradamente. Era el jefe de la policía de Saigón comisionado para defender la plaza en la ofensiva del Tet para lo que era necesaria su bravura y su crueldad y añoraba, sin embargo, los canales de Venecia. Consideraba la tortura siempre y cuando aparejase la desfiguración; era por lo tanto un diletante.

Decía: ¿acaso puede ser cruel un hombre que ama las rosas?
Decía: je suis un romantique.

Al picio le está proscrita la gesta y la estatua ecuestre blanqueadita de giñas de pichón mirando la frecuencia de niños en un parque con acacias y a la picia le está proscrito el casamiento y se queda para vestir santos, pues que se joda por fea. Al picio le queda la traición como a Efialtes y el circo como al monstruo John Merryck el Elefante y acaba mirando bailar a una gitana desde un campanario y es normal, ustedes verán, que sea un poquito hijoputa. El occidente, como Hengist el Mercenario, quiso al general Nguyen Ngoc Loan para la victoria, para el saqueo, para la corrupción de la carne y para el olvido y por eso necesitaba su bravura y su crueldad. El general Nguyen Ngoc Loan quiso, sin embargo, dejar vestigio, igual por docencia, igual por vanidad, y el uno de febrero de 1968 le voló el tiesto a quemarropa de un balazo del 38 con un revólver Smith and Wesson modelo Bodyguard a otro hombre bravo y cruel que le decían el capitán Bay Lop delante de la cámara del fotógrafo Eddie Adams. El capitán Bay Lop tenía cara de mono y piernitas de junco, iba descalzo y maniatado, se llamaba Nguyen Van Lem, era miembro del Frente Nacional de Liberación y recién acababa de matar a más de treinta hombres. Era otro picio sin derecho a gesta. La foto que tiró Eddie Adams salió en la front page del New York Times y el occidente dejó de querer al general Nguyen Ngoc Loan para la victoria, para el saqueo y para la corrupción de la carne y consideró innecesaria su bravura y su crueldad. Tenía dicho Susana Sontag que la fotografía convierte un hecho o una persona en algo que puede ser poseído y todos nosotros tomamos posesión del general Nguyen Ngoc Loan y su iniquidad explícita y quieta como el miliciano del Cerro Muriano y nos refrendamos de percevales porque peleamos en brava lid y damos la cancha al contrario según las reglas de las ordalías porque nunca hemos tenido que defender Saigón ni comernos a nuestros vecinos muertos en el cerco de Leningrado y dispensamos nuestras crueldades en la penumbra del funcionariado, con las manos limpitas de sangre y sin hacerlas inmortales y no somos, además, ni chinos ni feos.

El general Nguyec Ngoc Loan fue herido en combate unos días después y en el hospital le visitó Oriana Fallaci y le vio besar una imagen de Cristo coronado de espinas y le vio llorar y le dijo que las lágrimas no eran dignas del terror de Saigón, del hombre más cruel de Vietnam.

161 comentarios

  • Al picio le está proscrita la gesta y la estatua ecuestre blanqueadita de giñas de pichón mirando la frecuencia de niños en un parque con acacias y a la picia le está proscrito el casamiento y se queda para vestir santos, pues que se joda por fea. Al picio le queda la traición como a Efialtes y el circo como al monstruo John Merryck el Elefante y acaba mirando bailar a una gitana desde un campanario y es normal, ustedes verán, que sea un poquito hijoputa.

    A sus pieses. Tras leer a Olmos todo latín me suena a Vulgata y, por tanto, a maldición bíblica.

    Leyendo hace tiempo no recuerdo qué libros, me saltó ante los ojos cierta correlación entre los estudios europeos (en la Sorbona sobre todo) de algunos aplicados estudiantes no occidentales y el grado de calamidades que llevaban a sus países. Ejemplos: los jemeres rojos y Michel Aflaq y Salah Bitar, los creadores del Baaz, el nacionalsocialismo árabe.

  • Las que tienen fotografía son malas experiencias.
    Las que tienen relatos e incluso “presencias” en directo, hasta le dan tono de epopeya.
    La cosa, es que los millones de relatos que pulularon y siguen mantenidos en cabezas anónimas; todas esas imágenes que no están en papel, ni en la nube, sino en los vapores evanescentes de innumerables memorias, son los que amalgaman el cimiento del odio.
    El odio carece de belleza ninguna. Sólo que es imperecedero.
    No tiene fecha de caducidad ni obsolescencia programada.
    Cuando aparece es para quedarse.
    La historia se ha encargado de efectuar intentos de cubrirlo con la arena del olvido, sólo que esta no tiene la consistencia necesaria para impedir que sus brotes salgan a la menor oportunidad.
    El odio es persistente, obstinado, casi imposible de manejar. Es como el agua, se la puede reconducir, pero nunca contener.
    Es como la gravedad, la fuerza de la naturaleza que no comprendemos, pero que actúa en todo momento y sin interrupción.
    Fuera aparte, es normal que a Olmos le llamen los editores. Lo contrario sería una pérdida. Un lujo que sólo nos permitiríamos aquí en este microclima nuestro del Chopsuey, y que no se le puede ocultar al mundo, al que de algo le podrá servir.
    La imagen me resulta de una fuerza mucho mayor que la foto original, y resalta mucho mejor la sordidez, con su pincelada de color, que la propia realidad. Casi como Goya.

  • Alvaro hoy campeón. Entre que el Marqués está haciendo las américas en defensa de lo español y yo ando despistado, sólo los jóvenes pueden tomar el testigo.
    Bien Alvaro, bien.
    Lo que dices, da para una buena tesis doctoral.
    Dan ganas de meterle el diente a esa teoría.

  • Le saco este espléndido taco a la madera del Olmos:

    Tenía dicho Susana Sontag que la fotografía convierte un hecho o una persona en algo que puede ser poseído y todos nosotros tomamos posesión del general Nguyen Ngoc Loan y su iniquidad explícita y quieta como el miliciano del Cerro Muriano y nos refrendamos de percevales porque peleamos en brava lid y damos la cancha al contrario según las reglas de las ordalías porque nunca hemos tenido que defender Saigón ni comernos a nuestros vecinos muertos en el cerco de Leningrado y dispensamos nuestras crueldades en la penumbra del funcionariado, con las manos limpitas de sangre y sin hacerlas inmortales y no somos, además, ni chinos ni feos.

  • Yes, en una de esas listas tan chulas de palabras que no tenemos. Confieso tsundokumegalia, fruto de la bulimia y de pecar siempre contra el 4º (“If you arn’t enjoying a book stop reading it immediately”).

  • También falleció el padre de Albert el mes pasado, lo he leído en el blog de Gacho. Mis condolencias y un fuerte abrazo, Albert.

  • Lo de tsundoku, me suena ajeno del todo.
    No colecciono nada. Lo que compro es para usar, o disfrutar.
    Los discos y los libros ocupan sus sitios, pero es que los escucho, los escuhé o los leí, y los releo.
    Ahora, hasta de eso se puede prescindir con la memoria virtual.
    Que es la mejor fórmula si eres de escuchar o leer mucho, mucho.
    Cuando una escucha o lectura en virtual, me produce un impacto serio, paso a cosa tangible. No antes.
    De vez en cuando una revisión de daños, hace algún sitio nuevo.
    No todo lo leído o escuchado merece ocupar tu sitio vital. Se debe ser muy exigente en este sentido.
    Aplicable a todo en la vida, de esa forma te garantizas la posesión de tu espacio, sin compartirlo con tus pertenencias.

  • Gran entrada de Olmos, con moraleja y asumiendo riesgos: enhorabuena.
    Interesados en los cambios personales, hoy tienen una buena historia y un ajustado término griego: Metanoia.

  • Gracias Holmes. Buena cita. Las grandes escaladas no necesitan 8000 ni paisajes exoticos.
    La historia de los Españoles en esa cara del Eiger, es una referencia en el mundo de los alpinistas. Murieron por falta de equipos adecuados, pero se pelearon hasta el final, sabiendo el resultado de antemano.

    METANOIA se titulaba un libro de poemas de Edmundo de Ory. Gaditano. Estaba en la biblioteca de casa de mis padres. No me dejó especial huella cuando lo leí.

  • Esto no es una guasa:

    BUSCO LECTOR/A. El sujeto tiene que reunir tres características: 1. Estar dispuesto a desplazarse a mi domicilio (en la Comunidad de Madrid) al menos dos veces en semana, durante dos horas cada uno de esos días; 2. Conocerá las normas más elementales de la lectura en voz alta, que no debe ser ni demasiado enfática ni demasiado plana (de modo que con lo primero su imaginación no interfiera en la de quien escucha, y con lo segundo permita que éste se entere de algo que no tiene a la vista), para lo cual es requisito casi indispensable que guste de la buena literatura, la historia y/o la ensayística; 3. Tendrá una voz que al menos no resulte desagradable y no deberá molestarle el humo del tabaco.

    Otras consideraciones, como la edad, el sexo, la apariencia física, la nacionalidad (en el bien entendido de que su lengua materna será la de lectura, es decir, el español) o el acento son irrelevantes.

    Por supuesto, el trabajo es remunerado, y su precio a convenir.

    Interesados pónganse en contacto conmigo, en esta casa o a través de mi correo electrónico.

  • Buenas tardes a todos.
    Estupenda entrada.
    En aquellos años de la guerra del Vietnam, estábamos abonados a la revista TIME, y la mandábamos encuadernar por trimestres, en un taller que había cerca de casa.
    Tengo como veinte años, en unos tomos preciosos, con los cantos de piel verde botella.
    Me he bajado un par de tomos, para familiarizarme de nuevo con los nombres, y ver los montones de fotos. Y estaba contado todo desde el punto de vista americano, pero eran muy rigurosos, y no les asustaba reconocer las cosas malas de su lado…

    Va a ser un placer, rememorar todo aquello.
    Muchas gracias

  • Alvaroquinn dice:
    Lunes, 27/02/2017 a las 16:40
    Yo ya saben que recomiendo más la Dianética (pdf).

    Coño Quinn, no me miente la bicha. En mi historial de lucha contra el Mal, la Cienciología ocupa un capítulo destacado.

  • Y hablando de libros y frases, me ha gustado mucho esta del libro que estoy leyendo ahora (La Piedra Lunar):

    Hay que ser muy tolerantes con un hombre que solo ha leído Robinson Crusoe una vez, cuando era joven.

  • El monje budista que se prendió fuego en Vietnam, la peli. La foto es la que dio la vuelta al mundo, el tío estuvo un buen rato ardiendo como si nada, sin moverse, sus amigos llorando, y el quieto, hasta que se desplomó.

  • Alvaroquinn dice:
    Lunes, 27/02/2017 a las 18:51

    Pues va absolutamente en serio, Quinn. Estoy pensando en abrirla a las nuevas tecnologías, de modo que la lectura pueda hacerse también por skype, FaceTime o similares. En este caso, habría que añadir como requisito adicional que el lector o la lectora dispongan de un ejemplar del libro. También asumo el coste de la compra y el envío.

  • jrG dice:
    Lunes, 27/02/2017 a las 16:34
    Las grandes escaladas no necesitan 8000 ni paisajes exoticos.

    Por completo de acuerdo. He disfrutado como una enana del documental sobre la escalada de los mallos y el Eiger. Agradecida, jpg.

  • Sugiero a Olmos que explote la veta de los jemeres rojos, fuente inagotable de personajes siniestros empezando con el legendario Pol Pot.
    Cuando le pedí a Arturo que hiciera un mural en el Zulo le sugerí que aparecieran en él el citado líder camboyano y Louis- Ferdinand. El artista los situó a ambos extremos del mural, en blanco y negro, separados por cinco metros de distancia.

  • Gómez dice:
    Lunes, 27/02/2017 a las 19:08
    La piedra lunar es un novelón, Zeppi.

    Me lo estoy pasando teta con él. Un poco más adelante:

    “Cada vez que me ve, se acuerda de que no he leído Robinson Crusoe desde que era niño, y me compadece amablemente.”

    Hay que volver a los clásicos ingleses. La próxima, alguna de Trollope.

  • “…Cuando los grandes de este mundo comiencen a amaros es que os convertirán en carne de cañón” …
    Marqués muy apropiado su comentario, y ese mural con Pol.Pot y Celine.

    Pirate, de nada, para eso estamos. Siento una enorme admiración por esos dos hombres, y se lo solía poner como ejemplo a mis hijos, que eran muy aficionados a la escalada en roca.
    Buenos días a todos.
    Escribo desde la cama, hace un tiempo infernal, y después del desayuno y hacer lo indispensable, he decidido que hasta que no levante la mañana no salgo del nido.

  • Cuando leo a la mayor parte de nuestros periodistas suele venirme a la memoria la despedida que Wilde le dedicó a uno de quienes lo entrevistaron:

    “Tengo la certeza de que le aguarda un gran futuro literario, ya que parece un entrevistador muy malo. Es evidente que debe escribir poesía. El color de su corbata me gusta mucho. Adiós”.

  • Paradojas y final rampante para aturdir a las masas.

    ESTADO DE DERECHO Y DEMOCRACIA
    J. M. RUIZ SOROA (Diario Vasco 27-02-2017)

    La casualidad ha querido que en apenas unos días hayan coincidido dos patentes ejemplos de la distancia y la diferencia que existe entre sendos conceptos que en el lenguaje común suelen ir unidos y confundidos: el de democracia y el de Estado de Derecho. En efecto, tanto en el caso del enjuiciamiento del entonces presidente del Gobierno catalán por organizar una consulta participativa entre los ciudadanos catalanes, como en el caso del juez y tribunal federal estadounidense al enjuiciar la competencia del presidente del Estado para limitar por vía de urgencia los derechos migratorios de las personas, lo que se plantea en el fondo es que el poder de quien representa al pueblo porque ha sido elegido por él está sin embargo sometido a unos estrictos límites. Unos límites que establece el Estado de Derecho, los cuales son determinados y aplicados en cada caso por un poder no democrático, un poder profundamente elitista como el de los jueces. En ambos casos, los jueces reservan el poder de decir sí o no a lo que el elegido directamente por el pueblo ha hecho, se ponen en definitiva por encima de la pura democracia.

    Ambos casos han puesto de manifiesto también, de manera ejemplar, las dificultades que la izquierda de inspiración socialista (y no digamos la radical de inspiración populista) tiene para asimilar esta limitación de la democracia. De manera que, en un caso, el que podríamos llamar ‘caso antipático’ (el catalán), ha lamentado la intervención del Estado de Derecho arguyendo que «no se debe judicializar la política» (PSOE) o que «no puede ser delito poner unas urnas para que los ciudadanos voten» (Iglesias). Por el contrario, en el ‘caso simpático’ de Estados Unidos ha celebrado la decisión judicial de suspender el veto a la inmigración como un triunfo de los derechos humanos. Resulta entonces que se valoran las intervenciones judiciales según sea su contenido material concreto, en lugar de apreciarlas por su auténtico valor, que es el de constituir un recordatorio explícito de que el poder del pueblo encarnado en un presidente electo está sometido a límites y reglas que son previas a él y no dependen de él. Ese y no otro es el valor del Estado de Derecho: que limita rígidamente al poder, a cualquier poder, aunque sea el democrático. Porque dice que nadie tiene poder en una democracia constitucional sino dentro de su estricta competencia. Y es que no vivimos en democracia sin más, sino que vivimos en una clase muy particular de democracia, la democracia liberal (constitucional, si se prefiere). Como expresó con fino pensar Ortega y Gasset, democracia y liberalismo son respuestas a preguntas muy distintas: la democracia responde a la pregunta por el titular del poder (¿quién manda?) y su respuesta suena más o menos así: manda el pueblo, es decir, la mayoría de los ciudadanos. El liberalismo responde a una pregunta distinta: mande quien mande, ¿qué y cómo es lícito mandar? Y su respuesta se dice así: mande un autócrata o mande el pueblo, sólo se puede mandar lo que respeta la autonomía de las personas y sólo como la ley lo permite. Democracia y Estado de Derecho son por ello realidades distintas, por mucho que hoy estén inextricablemente ligadas. Ha habido democracias sin Estado de Derecho, como la ateniense de Pericles, que hoy nos resultaría insoportable, puesto que la mayoría del pueblo no tenía límite alguno a su poder y podía condenar a muerte a un crítico disidente o desterrarlo para siempre. Y también han existido estados de Derecho sin democracia, en el siglo XIX, aunque todos evolucionaron hacia ella. Historia que nos suministra una lección: lo que más valor tiene de nuestras democracias actuales es el Estado de Derecho, más que la participación del pueblo en el gobierno, por herética que suene esta valoración. Porque un Estado de Derecho, la historia lo demuestra, termina por reclamar, tarde o temprano, la democracia. Pero no al revés.

    La democracia no tiene por sí misma ningún valor epistémico: no lleva a la decisión más correcta, ni selecciona al mejor gobernante de entre los posibles. El ciudadano no es el decisor perfecto, ni mucho menos, más bien es un mal decisor. Si se toman las decisiones en conjunto no es por su acierto, sino por el grado de legitimación que ello les proporciona de cara a su aceptación y cumplimiento. De ahí la importancia de los filtros, los controles y los contrapoderes no democráticos para que el sistema democrático no se desboque y degenere como sucedería con seguridad si se confira sólo a sus elementos propiamente democráticos. Lo demostró en la antigüedad el triunfo de la demagogia (la forma degenerativa de la democracia directa) y lo tiende a hacer hoy en día el populismo (la correspondiente perversión de la democracia representativa). Por eso el populismo desconfía tanto de las mediaciones liberales y cautelosas puestas como diques entre pueblo y gobierno, y reclama que se libere al ciudadano de cualquier constricción o limitación en su ‘derecho a decidir’. ¿Qué puede haber de malo en poner urnas por doquier, dice? La respuesta liberal es tajante: las urnas siempre son malas como sistema, si se adoptan es porque en último término no hay otro sistema mejor para salir del nudo del conflicto. Por eso mismo, hay que limitarlas todo lo posible y, aunque suene cínico, proclamar el principio contrario: los ciudadanos tenemos derecho a que no se deje decidir al pueblo por sí mismo todo lo que pueda ser decidido por otros medios.

  • El domingo fui a comprar el Correo para leer el artículo de Ruiz Soroa porque lo habías recomendado, pero era tarde y no quedaban Correos en el kiosoko. No tuve más remedio que ir de bar en bar hasta encontrar uno, y cuando pude por fin leer el artículo de Ruiz Soroa me hallaba en un estado de casi total embriaguez. Yo soy muy hincha de Ruiz Soroa, pero no hay derecho que tenga que verse una así a causa de la reflexión política.

  • Pues me acabo de levantar nada más leerle a Soroa.
    Claro está que imagino que los noticiarios o bien le sacaran más aristas que a un icosaedro o bien lo enterraran en la indiferencia, en vez de ponerlo en letra grande a la entrada de colegios, consistorios y parlamentos varios…como de lectura obligada y obligatoria. Sobre todo en menores de 40 añitos.

  • Procuro, te hago saber que en determinados establecimientos de hostelería se pueden pedir cafeses, infusiones e incluso refrescos.
    P.D: soy igualmente fan de Soroa.

  • Bueno, lo que dice Soroa resumido es: la democracia se encarna y formaliza en la Constitucion y a esta, por su complejididad y tecnicismo, solo puede interpretarla el Tribunal ConstitucionaL Porque el Estado de Derecho no es algo incorpòreo, el Estado de Derecho es sus instituciones.

  • Yo tampoco lo podía leer y en los bares y escuelas de mi pueblo aun no lo habían colgado, así que le agradezco al pirata perro.
    Lo que si han colgado son la charla 2 y la 3 entre Fedeguico y Escohotado (que amenaza libro sobre la guerra de sexos y los azotes a los hijos).

  • Poder constituyente y poder constituido, me explicó García de Cortázar en Primero. Ahora vas y se lo cuentas a Homs, que dice que todo y nada son sinónimos. Su argumentativa me recordó la de Butragueño, ¿no?

  • «… cafeses, infusiones e incluso refrescos». Sí, claro, y qué más. En el día del Señor.

    El de Ruiz Soroa me ha hecho pensar en algunas entradas del blog de Tsevanrabtan, muy memorables ellas —oh paradoja, no me acuerdo de los títulos para ir a buscároslas—. Hay mucha pedagogía que hacer; servidora, la primera necesitada.

    Esta mañana me he encontrado con la noticia del autobús que recorre Madrid con el mensaje «Los niños tienen pene y las niñas tienen vulva. Si naces hombre eres hombre. Si naces mujer seguirás siéndolo» y el escandalito correspondiente. Como trato de no dar pábulo, que en latín quiere decir piscolabis, he pasado de largo, pero no es tan fácil. En la SER se han hecho una rasgada de vestimientas inconsútiles que a ver quién cose eso ahora. Todos unánimes en el rasgar: particulares, asociaciones y Cristina Cifuentes, como si la cosa fuera superevidente. :O ¿Por qué? ¿Porque la citada aseveración no ha sido adecuadamente argumentada, con el debido aparato de notas y bibliografía? No, hija. Porque es transfóbica e incita al odio, así mismo lo han denunciado en los juzgados. No lo entiendo, en serio.

  • Yo tampoco lo entiendo. Transfóbico no sé lo qué es aunque me lo pueda imaginar, ahora bien, la primera pregunta es ¿quién paga ese anuncio?, que será uno solo, digo yo, no como Madame Bovary, que tenía los ojos de tres colores diferentes.

  • Siento decirles que el artículo de Ruiz Soroa legitima la era Trump, que desde ese punto de vista es impecable.
    Gastar mas en defensa o expulsar a los ilegales forma parte de las responsabilidades/obligaciones de los guardianes del Estado de Derecho.
    Otra cosa es que sus teorías económicas sobre los ciclos sean una anticualla, aunque no menos que el “arco de la historia” que proponía Obama.

  • Gracias, Quinn. Lo leeré.

    El Estado de Derecho en España se reduce, básicamente, al Ejecutivo.

    “Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujeres, seguirás siéndolo”

    Transfóbico no sé. Es una mentira.

  • Por supuesto que es provocador, procuro: ¡dice la verdad!. Lo pagan antiabortistas católicos ‘Hazte oír’, Schultz.
    Edito: ¿dónde miente, S.?

  • Como siempre me encanta la prosa de Olmos. Me ha recordado un documental aterrador, The act of killing, sobre las matanzas en Indonesia en el 65 o por ahí. Los asesinos haciendo bromas, repitiendo chistes y representando sin pudor cómo torturaban y ejecutaban, en los mismos sitios.

  • No me duelen prendas: no estoy de acuerdo con la advertencia a los padres acerca de la educación, pero el mensaje “Los hombres tienen penes y las mujeres vulva. Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer, seguirás siéndolo” no tiene discusión, imho.

    perroantonio: ¿”En las dos afirmaciones que ha hecho”? No sé a quién se refiere.
    Kudos, Schultz

  • “El Estado de Derecho en España se reduce, básicamente, al Ejecutivo.”

    Y en Francia? Y en Alemania? Y en EEUU? Y en Portugal?
    Sì, claro, en España los jueces no pintan nada. Y las Cortes estàn para dar un sueldo a los de Politicas y a los abogados sin bufete. Debe ser por eso que aùn no se han aprobado los PGE.

    Disonancia cognitiva, sesgos de confirmaciòn, ufff, lo de siempre:cacao mental. Tù dònde cojones crees que vives, en Cuba, en Marruecos?

  • El logro, en mi modesta opinión, es el estado de derecho y lo que arrastra. Principalmente que las reglas para dirimir conflictos han de ser previas a la decisión; no cabe la voluntad caprichosa o la improvisación a posteriori. Nulla poena sine lege previa. Hay otras cosas como la jerarquía normativa, que se entiende fácil, o la división de poderes y la atribución de competencias, que la peña se empeña en no entender. Eso basta para atar tanto al poderoso como al pueblo y eliminar veleidades y caprichos sentimentales. No se decide a posteriori caso por caso sino con antelación y en general. Esto, que de tan sencillo parece tonto, es profundamente subversivo. Un tirano, ya sea un hombre o una turba, si se sujeta a estos límites, vivirá en permanente estado de frustración porque el poder, el de verdad, y la libertad mal entendida, sinónimo de egoísmo, no es cumplir con la palabra dada, actuar como has prometido, sujetarte a lo debido, sino hacer lo que te sale de los cojones cuando te parece, sin dar explicaciones.

  • Pirata Jenny dice:
    Domingo, 26/02/2017 a las 14:10
    Muy recomendable este Las guerras de la ciencia

    …la ciencia “es una fenomenal herramienta para garantizar nuestra supervivencia como especie y el bienestar de la humanidad”… Esa concepción es, como mínimo, discutible… Los métodos de cada disciplina son inseparables de sus contenidos, y tienen más de artesanía y bricolaje que de aplicación de unas reglas lógicas que vayan paso a paso confirmando o desmintiendo hipótesis. No existe una herramienta de descubrimiento de verdades aplicable a cualquier dominio de la realidad y capaz de protegernos de la contaminación de lo subjetivo… Aunque algunos procedimientos sean compartidos por varias disciplinas, cada una de ellas tiene sus métodos de trabajo (tinciones, filtrados, simulaciones informáticas, excavaciones, etc.) y produce sus propias realidades (áreas cerebrales, células, fuerzas, especies, etc.)… Otro modo de decirlo es que quizá deberíamos democratizar las ciencias, incluso politizarlas
    Lo peor es que me he enfangado de la cruz a la fecha, siguiendo (buscando) la recomendación. No fastidie, Gloria.

  • Si las afirmaciones del letrero autobús son mentira, no lo sé. Siendo XX y XY una de las dimensiones del asunto, pero quizá no la única, seguramente son discutibles. Ahora bien, ¿que incitan al ODIO? Me he perdido.

  • Si naces blanco, mueres blanco. Si naces negro, mueres negro. Sólo en el color.
    Lo único que podríamos cambiar es que si naces inculto mueras sabio. Si naces vago, te disciplines en la labor. Incluso debería ser una obligación, pero igual es que incita al odio y la desigualdad…
    Si naces, mueres. Incita al pesimismo?
    La evidencia es patente.
    La igualdad en el derecho o en la oportunidad es un bien que para los humanos nos es incuestionable.
    Sólo que una mala lectura, demasiado interesada, de lo que se viene en llamar “desfavorecidos” lo ha pervertido de tal manera, que el logro personal carece del sentido favorecedor del desarrollo, al verse lastrado por el logro social de evitar la esencia del mérito.
    Y ahí andamos…

  • Desgraciadamente la ciencia y la cultura, el conocimiento en general, ya están demasiado politizados y democratizados.
    Lo cual no sería malo en sí, si no fuera porque las mentes dirigentes lo que hacen es INTERFERIR en el desarrollo, modificando los mensajes, y las tendencias, tratando de darles un utilitarismo de tiempo democrático político (esto es de quinquenio o cuatrienio alternativo) en el cual es muy complejo desarrollar intensamente nada.

  • Ya estamos, es hacer una crítica al funcionamiento de las instituciones y terminamos en Cuba.

    Hasta ahora, 2017, el Legislativo y el Ejecutivo coincidían. El Parlamento se dedicaba a sellar lo que le mandaba el Gobierno, generalizando. En la situación actual, y en la mayoría de los ejemplos, el Ejecutivo solo tiene que acogerse al techo de gasto para incumplir aquello que quiere incumplir. No lo digo yo, lo dice el PP, que de eso saben un güevo.

    Los jueces: claro que pintan, esto no es Rusia. Ni Canadá o Inglaterra. Ni USA. Eso que tanto llama la atención en Trump, en su actitud con los jueces, se lleva haciendo en España durante cuarenta años. Los jueces están totalmente desprestigiados por los políticos, por la prensa, y por ellos mismos. Coger las argumentaciones de Rajoy y Mas en los juicios a sus partidos. Son calcadas: es un proceso general contra nosotros, los puros. En ninguna democracia del primer mundo se habla así del Poder Judicial. ¿Por qué será? ¿No será que saben cómo se mueven los hilos? (Esto está empezando también a cambiar: Trump, Le Pen).

    “Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujeres, seguirás siéndolo”.

    Mentira. Cualquier psiquiatra os lo explicará. Ahora bien, podemos considerar al chico que nace con pene y se siente mujer -pasa por ochocientos exámenes médicos y varias operaciones muy dolorosas- un enfermo mental. Seguramente eso es lo que opinan los pagadores de la publicidad.

  • Ja, ja , el enlace de Pirate sobre la ciencia es tan chorras que me abstuve de comentarlo, cierto que tuve la tentación de hacer sangre.

  • Prueba evidente de que “El Estado de Derecho en España se reduce, básicamente, al Ejecutivo.”, que dice S, es que el PSOE acaba de pedirle al Fiscal que prohiba el autobùs de marras.
    A ver, S, tù puedes, seguro que eres capaz de soltar una parida aun mayor. You can.

  • En España no cabe un tonto màs, que dirìa Belaborda. Si entra uno màs y da un codazo vamos todos al agua.
    En Andalucia la Junta financia el cambio de sexo pero no el de dentadura. Y eso còmo se llama, S? Piñatafobia? Dentifobia?

  • A ver, Francisca, puedes hacerlo mejor. ¿Vamos a perder el tiempo con las gilipolleces del PSOE? Siendo jóvenes, no nos quedan años suficientes.

  • Conozco de cerca, aunque desde afuera, el caso de una que nació niña y a los diecisiete o dieciocho años ha culminado ya con cirugía el proceso de cambio de sexo, así que ahora es un chico. Empezó muy pronto con el asunto, era una cría, y a mí, en mi ignorancia, me parecía que a un chaval no se le puede hacer caso para una decisión tan radical y transcendente, para ese calvario además. Que se le atiende pero se mira por la ventana mientras se silba y ya veremos, bueno, ya me entendéis. Sin embargo, por lo visto es preferible para ellos. No sé. A veces creo que esto es como la cirugía estética solo que a lo bestia. En los problemas que soluciona y en los problemas de los que ella misma es síntoma, y hasta en los que crea. En fin, no tengo ni idea del tema excepto porque sé del mucho sufrimiento que puede haber detrás y no quiero frivolizar.

  • Yo tampoco, Proc. Recuerdo un post de Jambrina, que sí que sabe, destrozando el típico comentario chorra de ¿Cómo podemos pagar caprichitos?

  • Buenas tardes a todos:
    Unas líneas para agradecer a Perroantonio de las 10′ 47, el artículo de Ruiz Soroa, que me hubiera perdido de no ser por él.
    Y al Marqués , de las 13′ 12 por su comentario al respecto.

    Muchas gracias, pues, a ambos

  • Hay muchos estados intersexuales de origen genético. Esos se solucionaban por los médicos a las bravas, generalmente cortando lo que les parecían pollas deformes y haciendo quirúrgicamente mujeres. Latía en ello la ideología de género: edúcala como mujer y será una mujer feliz. Evidentemente eso no funcionaba, es una subnormalidad como la copa de un pino. Adalides de esa misma ideología son los que alientan lo que pudiera ser adoctrinamiento de los jóvenes explicándoles diversidades, intersexualidades, homófobias y demás. Hay que darles todas las posibilidades para que “decidan” si son hombres o mujeres. Jaja. Lo cierto es que de aquellos operados los que eran hombres siguieron siendo hombres, aunque capados y sufriendo mucho. Los del autobús, aunque sean antiabortistas recalcitrantes, en el fondo piensan igual. Están infectados. Temen que con unas explicaciones en clase por el profesor de biología van a convertir a los chicos en chicas y/o viceversa. Y eso sabiendo que los profesores se esfuerzan desde los seis hasta los dieciséis en enseñarles a entender lo que leen y apenas lo consiguen ¿En serio pensamos que unas tonterías inconexas en dos clases van a retorcer a la naturaleza volviéndolos homosexuales a todos? A lo más que se puede llegar es a hacerlos unos reprimidos, a sentirse culpables de ciertos deseos, lo cual se llama pecado y no sólo sobrevivimos a él cuando los curas sino que, a la larga, hace las cosas más divertidas. Es decir, que ciertas cosas son médicas y, de haber remedio, ha dársele médicamente. El resto es respeto a todo el mundo, que cada uno que se vaya arreglando como pueda y mucha calma, porque el mundo, en eso, no va a cambiar.

  • El artículo de marras es un refrito de ideas muy conocidas. Si en lugar de enlazarles Materia me enredo a buscar las correspondencias entre libros, ¿les parece que Kuhn, Lakatos, Feyerabend o Polany eran analfabetos que no sabían de lo que hablaban? Es decir, ¿necesitan un argumento de autoridad para entrar al trapo?

  • Ora que Europa, gran país por cierto, se está planteando derechos humanos a nuestros futuros electrodómesticos robost y derecho a voto cómo personas humanas que saludan a sus vecinos, no entiendo tanto escándalo por si una mujer quiere tener pene o un zagal corremontes una vagina.

    Y todo es lo mismo.

  • Pero hombre Pirate, todos esos epistemólogos son de hace 50 años y están totalmente desfasados. No ha quedado casi nada de lo que postularon, algunos como Feyerabend era auténticos trastornados. Junto con freudianos, lacanianos, y estructuralistas, están en el basurero de la historia de las ideas.

  • ¿Y cuáles son los epistemólogos actualizados, según usted? ¿Los nietos de de Popper? En cualquier caso, ¿con cuál de las afirmaciones del artículo no está de acuerdo, y por qué?

    (¿Está usted seguro de que Freud y Lacan están en un basurero? Yo también lo pensaba hace unos años; ahora no lo veo tan claro. Más bien veo que ya va siendo hora de leer a Freud).

  • Al final todo es bastante simple: lo que se puede hacer, se hace. Hoy se cambia de sexo porque se puede, como se podrá cambiar el color de los ojos o el pigmento de la piel. Más difícil será cambiar el programa genético del individuo. No hay problema en el cambio de sexo en el DNI y si el género sexual se define sólo como una construcción cultural, tampoco lo tendrá el individuo transgénero. Pero, ¿y si el programa varón/hembra sigue sin funcionar tras la reconstrucción?

    En todo caso, ¿es de esto de lo que están hablando los de Hazte Oír? Es evidente que su campaña es sólo una parte de su ideario, dirigido contra la intervención médica en el transcurso «natural» de la vida humana: aborto, eutanasia y manipulación de la «vida». No hace falta ser un lince para deducir que de su ideario rigurosamente conservador (fueron los adalides de la lucha contra las clases de Educación para la ciudadanía) se desprende que consideran que la identidad sexual forma parte de ese todo que no puede ni debe ser modificado por el ser humano.

    ¿Es «mentira» su afirmación «Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujeres, seguirás siéndolo»? Es mentira desde el punto de vista legal, pues nuestra ley permite el cambio de identificación sexual. ¿Es mentira desde el punto de vista científico? Terreno resbaladizo, puesto que si la «identidad sexual» está establecida en los cromosomas, habría que decir que no… antes de que entraran en el debate los psicólogos, que pertenecen a una de las ramas elásticas de la ciencia, para decir que sí. ¿Es mentira desde el punto de vista religioso (aunque ellos dicen ético)? No soy el más indicado para interpretar lo que le dice Dios al oído al Pope sobre estos asuntos, pero me temo que no.

    Pero en este caso, como en otros similares, la pregunta es si esta organización tiene derecho a pasear su autobús con estas consignas. Y la respuesta es sí, a secas. Y resulta cínico el argumento de incitación al odio en boca de quienes incitan al odio.

  • Gaussage, ‘muchos’ será relativo: ¿un 1% de la población (ya me parece demasiado)?
    Una cosa es la homosexualidad o la inclinación sexual variopinta; otra el deseo de cambiar de sexo (o de culo), y una tercera es creer que se puede modificar sustancialmente un código genético y un cuerpo vivo diseñado a partir del mismo, por mucha hormona y fármacos que se ingieran, o terapias se padezcan.
    (Ahora leo al perro que se adelantó y lo expresará mejor)
    (Y Latour, marquis, sokalizado)

  • Pirate, leí con fruición a todos los que cita. Eran lecturas obligadas del curso de doctorado que hice en 1981 sobre “El método científico” que impartía el Profesor Sols. También era obligado “El azar y la necesidad” de Monod, explicar este libro fue lo que me tocó en el examen.
    Pero hoy son solo curiosidades, el método científico no ha avanzado ni un milímetro con sus modelos. Los releo con gusto, como a Freud, pero en mi trabajo diario solo ha permanecido Popper, o los estadísticos como Pearson o Bradford-Hill.

  • Uno es, en esencia, lo que desea –y en ocasiones le permiten– ser. Pasear un autobús con la leyenda que mencionan se me antoja una completa majadería; una majadería, ya que estamos, en ningún caso menor que la de aquellos que se vieron empujados a sufragar una publicidad muy semejante en la que se informaba a tirios y troyanos de que probablemente Dios no exista.

  • Éste podría ser un resumen de lo que dice el artículo:

    1. No existe un método científico universal. Existen métodos, en plural, que seccionan de diferentes formas una sola realidad más compleja de lo que cada uno de ellos puede abarcar.
    2. Visibilizar ciertos hechos implica invisibilizar otros. De hecho (esto lo añado yo), las revoluciones científicas lo que hacen es visibilizar hechos antes ocultos o despreciados.
    3. La investigación científica no se produce en el vacío, sino en contextos políticos, económicos y morales concretos que la condicionan.
    4. La sociedad debe poder opinar e intervenir en las aplicaciones que puedan derivarse de los resultados de la investigación científica.

    ¿Cuáles de las afirmaciones les parecen falsas u obsoletas?

  • Lo que la ciencia no ha resuelto no lo puede contestar una pancarta de autobús. Lo que afirman es tan dudoso como lo que dicen los fans del transgénero. Todo esto es penoso porque se asienta sobre una sociedad como la española que es permisiva y generosa con todos estos “transtornos”, ¿o son “enfermedades”? , o quizás solo algo que está en los extremos de la campana de Gauss.
    Desde luego al médico van…

  • La 3. es obvia, eso lo sabe hasta mi madre.
    La 4. es inviable y ciertamente ridícula.
    La 1. y la 2. son pajas mentales sin aplicación práctica.

  • Pirata Jenny dice: Martes, 28/02/2017 a las 17:20

    2. Visibilizar ciertos hechos implica invisibilizar otros.

    Hay un problema con el verbo. ¿Visibilizar significa ver? ¿O esto es como esa interpretación de la economía en la que si ganas un euro es porque se lo has quitado a alguien en África? ¿Por qué si «visibilizas» la secuenciación del genoma invisibilizas el estudio de las micropartículas? ¿O no será más bien que de lo que se está hablando es de la asignación de fondos?

  • marquesdecubaslibres dice:

    Martes, 28/02/2017 a las 17:18

    Pero hoy son solo curiosidades, el método científico no ha avanzado ni un milímetro con sus modelos

    Ni ellos lo pretendían. Por cierto, Kuhn era físico teórico, como Feyerabend; Lakatos era matemático; y Polany era químico. No eran psicólogos ni de letras; un poquito sabían de “ciencias duras”.

  • A mí me parece muy valiente la gente que se atreve a discutir conmigo de vino, toros o método científico.

  • La ciencia tiene un origen militar, es decir, se investiga para buscar armas disuasorias. Los mejores físicos de principios del XX se dejaron las pestañas con la bomba atómica, por no hablar de los matemáticos que desencriptaban mensajes y terminaron haciendo ordenadores. Internet lo mismo. Las vacunas, los antibióticos, medicina militar. Y la puta NASA…
    No, no fue por votación popular.
    A ver si nos caemos ya del caballo.

  • 4. La sociedad debe poder opinar e intervenir en las aplicaciones que puedan derivarse de los resultados de la investigación científica.

    ¿Cuáles son las «las aplicaciones que puedan derivarse de los resultados de la investigación científica»? ¿Los medicamentos, el tratamiento de la infertilidad, la conquista espacial, el desarrollo de los medios de automoción, de la telefonía, de las armas?

    La «sociedad» opina e interviene. Y lo hace de varias formas según el papel que ocupa: como consumidores, como pacientes, como miembros del cuerpo científico (médicos, investigadores, mecánicos, astronautas) o por medio de sus representantes políticos. La «sociedad» presiona a los científicos para que consigan avances médicos (hoy mismo en el Telediario se daba cuenta de unos fondos para investigar enfermedades raras, fruto de la presión pública).

    Pero el articulista no habla de eso, sino de esto:

    «Otro modo de decirlo es que quizá deberíamos democratizar las ciencias, incluso politizarlas. La producción científica y tecnológica depende inherentemente —no accidentalmente— de decisiones políticas y de dispositivos que ya se hallan politizados porque llevan consigo elecciones metodológicas, teóricas y hasta éticas. Por tanto, es preferible que todo el juego de gestiones burocráticas y directrices políticas que hacen posible la actividad científica sea regido por unas reglas explícitas, transparentes y máximamente consensuadas. No se trata de que sometamos a referéndum el darwinismo o el número pi, sino de que quienes nos veamos afectados por la ciencia —es decir, directa o indirectamente todo el mundo— participemos en unas discusiones que no pueden estar reservadas a especialistas».

    El articulista, lo que quiere es que, por ejemplo, sea el Parlamento el que debata las prioridades médicas y no los «especialistas» en Medicina.

  • Perroantonio dice:

    Martes, 28/02/2017 a las 17:27

    Supongo que utiliza el verbo “visibilizar” porque quiere hacer énfasis en que la observación destaca (o ignora) hechos que están ahí y que, por la formación del investigador o por el paradigma científico al que se acoge no son tenidos por relevantes.

    Un ejemplo de influencia de la especialidad en la observación: un físico no estudia del mismo modo que un químico un mismo fenómeno; su formación le induce a buscar lo que conoce, o lo que no conoce pero está dentro de su campo de especialidad. De su formación, de sus armas científicas, dependerá en gran medida las preguntas que se haga, y de esas preguntas dependerán a su vez los métodos que emplee para contrastar y las conclusiones a las que llegue. Si las preguntas hubieran sido otras, la descripción del fenómeno también lo sería. En el segundo caso, un cambio de paradigma científico implica descartar la teoría hasta ese momento dominante para explicar un fenómeno y reemplazarla por otra incompatible con ella. Cualquiera de las dos razones pueden explicar que se visibilizen unos datos en detrimento de otros.

  • Gómez, la campaña del autobús de Hazte Oír, «Los niños tienen pene y las niñas tienen vulva. Si naces hombre eres hombre. Si naces mujer seguirás siéndolo» es una respuesta a la campaña de otro autobús de la asociación Chrysallis (Crisálida) «Hay niñas con pene y niñas con vulva».

    La campaña del autobús ateo «Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta de tu vida» era respuesta a una campaña religiosa en los autobuses londinenses «Cuando venga el Hijo del hombre, ¿encontrará fe sobre la tierra? (Lucas 18:8)».

    Las cosas en contexto se entienden mejor.

  • La política y la ciencia ya tuvieron sus más y sus menos. Faltó un pelo para que Pi tuviera un valor de 3,2 gracias a la famosa Indiana Pi Bill, verdad “científica” por voluntad democrática. Menos mal que el avisado articulista ya excluye prudentemente la posibilidad de referéndum sobre el valor de las constantes universales.

  • Perroantonio dice:

    Martes, 28/02/2017 a las 17:40

    Pero unos intervienen más que otros, como lo demuestra el hecho de que hoy sea posible generar energía a un precio irrisorio y yo pague una factura de luz de 150 euros mensuales. O que las comunicaciones inalámbricas tengan para las empresas de telecomunicaciones un coste menor y sin embargo hasta el año pasado hayamos estado pagantes unas tarifas de roaming espeluznantes. O, poniéndonos ya más serios, que las farmacéuticas estén blindando a precios astronómicos medicamentos de los que depende la vida de millones de personas.

    En ninguno de estos casos se está debatiendo sobre ciencia, sino sobre un modelo empresarial y un modelo de mercado. Y en este sentido, estoy absolutamente de acuerdo con el articulista: yo quiero tener la misma voz que el representante de la Bayer o el accionista de Iberdrola.

  • Los científicos han estado años investigando la fisiopatología de la úlcera gástrico-duodenal. Se pensaba que era un disbalance ente la producción de ácido y el moco gástrico protector. Un investigador describió que esta patología se debía a un proceso infeccioso, concretamente el Helicobacter Pylori. Ello supuso un cambio de paradigma sobre la enfermedad y la investigación se reorientó totalmente.
    Así explicado lo entiende cualquiera, pero váyase usted y lea “La estructura de las revoluciones científicas” del sabio Kuhn. Verá que carajal monta para tan poco. Que consté que lo he leído varias veces.

  • Lo que se reprocha a la campaña atea es que den la brasa. Los plastas pueden seguir dando el cognazo con el «Jesús te ama» pero está mal pagarles con su misma moneda. No es cristiano.

  • No lo sabía, pero las cuatro me parecen igual de idiotas.

    Yo pondría ésta, igual de sugerente pero más práctica:

    ES CASI SEGURO QUE VAS A MORIR. ENTRETANTO, MANTÉN LIMPIO ESTE AUTOBÚS.

  • No me hagan reír con las farmacéuticas que se financian con inversores, si no hay réditos suficientes meten la pasta en otro lado.
    Estamos al capitalismo o no. Si no, no hay medicamentos, el sistema socialista no consiguió jamás desarrollar ninguno.

  • Oiga, si usted quiere tener la misma voz que un accionista de Bayer no tiene mas que hacerse accionista.
    Por el morro no le van a dejar opinar.

  • Más del 50% de la factura de la luz, ay, son impuestos. Yo también estoy de acuerdo en que me dejen intervenir de igual a igual en la discusión sobre la composición del whisky.

  • Gómez dice:
    Martes, 28/02/2017 a las 18:04
    No lo sabía, pero las cuatro me parecen igual de idiotas.

    Yo pondría ésta, igual de sugerente pero más práctica:

    ES CASI SEGURO QUE VAS A MORIR. ENTRETANTO, MANTÉN LIMPIO ESTE AUTOBÚS.

    ¿Casi? Esto es lo más optimista que he leído en años, Gómez.

  • Perroantonio dice:

    Martes, 28/02/2017 a las 18:06

    Hombre, es el último mensaje de una serie y el único en que he hablado del punto 4. ¿Qué opina de

    Pirata Jenny

    Martes, 28/02/2017 a las 16:39
    Martes, 28/02/2017 a las 17:05
    Martes, 28/02/2017 a las 17:27
    Martes, 28/02/2017 a las 17:52?

    ¿O es que ya no le parecen tonterías de psicólogo los puntos 1, 2 y 3?

  • Perroantonio dice:

    Martes, 28/02/2017 a las 18:12

    Sí, ¿y? ¿Usted cree que si se consultara a los consumidores de electricidad dirían que ok, que seguimos pagando veinte años más unos “costes de transición a la competencia” (una competencia, por otro lado, imposible en el sector? Yo no tengo duda sobre el resultado de consulta hipotética.

  • Querido Álvaro: la muerte, en última instancia, no deja de ser un rumor malintencionado.

    Queda bien hasta de epitafio:

    PUES NO ERA UN RUMOR

  • Circula por las calles, unos a pie, otros andando, peña de lo más variopinta y que hacen bueno lo de que hay gente pa’ to’. Sisenando García, pinchadiscos los veranos y ayudante de pastor los largos inviernos serranos, sufría mucho porque le sobraba una pierna, la izquierda, por más concretar, pero sólo de la rodilla para abajo. No es el caso de que Sisenando tuviera más piernas de lo normal, que aquí, y más o menos en todas partes, vienen siendo dos. Él tenía sus dos extremidades tan normales, como usted o yo, pero, según explicaba, le sobraba una. Estas cosas no se entienden mucho, la verdad, pero quién es uno para decirle a nadie cómo tiene que ser o sentirse; lo educado es escuchar con atención y respeto. Sisenando te lo explicaba con mucha expresividad, pasando el dedo por la línea imaginaria, que sólo el veía, que separaba el hasta aquí sí del más allá no, intentando hacerte entender lo que para él era evidente. Yo soy muy de la libertad y tal y si me dices que te sobra una pierna, que esa cosa que te cuelga de la cadera no es más que una indeseable excrecencia, pues mira, allá tú y tus cosas. Luisa, la de la peluquería, cuando se separó vendió en coche y se fue en bus a la ciudad a ponerse tetas, como las rubias de las revistas, y a todos nos pareció perfecto, digo por poner un ejemplo. Y lo de los judíos, que por lo que aquí se cuenta se cortan todos la punta del capullo, pues igual de bien. Si piensan que Dios dejó el muñeco de barro mal rematado y llevan a gala quitarle la rebaba qué nos vamos a meter nosotros. Aquí no hay ninguno, que se sepa, pero no creo que a nadie le importase que viniesen a pasearse así, con la minga podada, siempre que no se empeñaran en judaizar llevándola al aire. A Sisenando no había quien le hiciera razonar y le dio por recoger la pierna sobrante doblada contra el culo con unas correas y caminar con muletas, haciendo como si no existiese. A la larga los apaños nunca satisfacen, porque son apaños, y eso pronto dejó de servirle de alivio. Nada hay más importante que conocerse a sí mismo, decía el sabio, y si echas cuentas y ves que falta lo que tiene que haber o sobra mucho de lo que hay, pues toca poner remedio. En general todos queremos más, como Luisa, o el mismo Adolfo el de la ferretería, que se hizo un JesXtender mirando la foto de una revista y a poco se arranca la polla, pero eso quizá es que estamos atrapados en una sociedad consumista y nos extrañan los que quieren menos. A mi eso no me cuadra, la verdad, pero todo puede ser. Cuando Sisenando empezó a decir, dejándolo caer aquí o allí en conversaciones casuales, que se la iba a cortar con una motosierra o tumbándose al paso del tren, al principio lo tomamos a coña pero luego cundió la preocupación. Su madre hizo una novena a San Antonio y su padre le quemó las muletas y lo llevó, a hostias, a ver al médico. San Antonio la dejó correr, será que no lo tenía claro, y el médico no vio razones que aconsejaran intervención de ningún tipo y menos la amputación. Quiérese decir que, revisado por la autoridad sanitaria, Sisenando no tenía piernas supernumerarias, algo que estaba corrido como posible explicación. Más que como solución como temporal componenda, y a la espera de algo mejor, su padre y dos tíos empezaron a turnarse para que alguien estuviese siempre con él, no fuera a hacer la barbaridad prometida. También guardaron la motosierra bajo llave y escondieron la gasolina, abundando en la prudencia. Se postularon numerosas explicaciones en la barra del Mesón Angelito y en los corrillos al salir de la iglesia y según la freudiana Sisenando, de niño, anduvo salido por una coja, o algo así, y eso le dejó tan marcado que de ahí el ansia por la motosierra feroz. Qué tendrá que ver una cosa con la otra es, pienso yo, lo que llaman el misterio de la ciencia, en el que crees o no crees. Yo no creo. Un día, antes de alcanzar un consenso general sobre las causas y sus orígenes, en las fiestas de Febrero, los mozos convencieron a Sisenando de que por cien duros le cortaban la pierna. Cuando escapado de sus vigilantes apareció feliz a la cita, con un billete de quinientas nuevecito con la cara seriota de Rosalía, lo agarraron entre todos y lo echaron al río, al que poco le faltaba para congelarse, y de seguido marcharon a gastar la pasta en vino. Me creerán o no, allá cada cual, pero a Sisenando se le pasó la tontá por una temporada larga. Y a partir de ahí, cada vez que le venían las ansias y la pierna le empezaba a sobrar, al río que lo echaban. En los pueblos algunas cosas se arreglan con tratamientos tradicionales que, en ocasiones, tienen sólido fundamento científico.

  • Por supuesto, hay que leer más a Freud, a Lacan, a Lakatos y a Erich Fromm. Sin olvidar los horóscopos y El retorno de las brujas. Y jugar al bingo y al póker con una pata de conejo al cuello.
    Y ya se sabe que las condiciones políticas de la época propiciaron la invención del hacha de sílex y el fuego, en un caso, y la trasmutación de la materia convirtiendo el plomo en oro, en otro.
    Las condiciones políticas de hoy, las ideologías y la forma de pensar son la consecuencia del cambio tecnológico de ayer. La ideología nunca precede a la técnica sino que se adapta a ella.

  • Francisca, lo de hoy de la transexualidad me recordó el Desorden de identidad de la integridad corporal y lo que menciona la Wikipedia de que podría curarse con agua fría en un oído, ya que para otros transtornos con los mismos síntomas y origen conocido funciona. Eso me hizo gracia, la verdad. Lo mismo que parece que se cura el hipo rebelde, ese que dura meses o años, metiéndoles a los pacientes el dedo en el culo.

  • Mortimer, una vez me dejé caer contra la barra de un bar justo en el lugar donde estaba apoyado mi primo, con tanta puntería que le saqué el dedo del sitio (cosas de borrachos). Uno que estaba allí nos dio la solución a sus dolores:

    -La Ley del Cachirulo: te metes el dedo en el culo, del culo a la muela y si duele, que duela.

  • Muy buena, la historia de Sisenando , McGaussage. Lo de ser de pueblo tiene sus ventajas.

    Conocí a una señora francesa , que decidió que tener pechos era una lata, y consiguió ( tenía dinero ) que se los vaciaran. Estaba contenta, porque con lo de fuera, vacío, le habían dejado dos bolsillitos muy prácticos…

  • “A leg to stand on” de Oliver Sacks es un célebre relato que explica muy bien qué es el BIID. Es de 1984 y tiene bastante gracia.

  • Francisca Ferrol dice:
    Martes, 28/02/2017 a las 19:46

    Y van dos ad hominem, con la del otro día. Por no hablar de su nueva salida de tono hoy a las 15:18. Siempre por lo bajo, siempre rastrero, siempre tratando de humillar. Mal estilo que intenta disfrazar con loas a otras personas para tener claque. Nunca me dejo dar la tercera sin responder, queda avisado.

    Y ahora volvamos a los argumentos y, si no le importa, guárdese las descalificaciones personales:

    La ideología nunca precede a la técnica, dice usted, es una adaptación a ella. ¿Precede también a la ciencia? Supongo que dirá que también, si entiende que la técnica es una aplicación científica. Se me ocurren muchos ejemplos en que las formas del pensamiento antecedieron a la técnica (Leonardo y su códice sobre el vuelo de los pájaros, etc.), que bastarían para hacer dudar. Pero es que además el debate no es ni de sesentaiochistas ni de los círculos de Podemos: la idea de la ciencia como una manifestación de la ideología planea desde Rousseau hasta Habermas, pasando por Marx. ¿Thomas Kuhn y Thorstein Veblen también le parecen peligrosos antisistemas? Porque también dedicaron páginas.

    Así que déjese de consignas, que están ustedes cortados por el mismo patrón de aquellos a quienes dicen criticar, los podemitas: dogmáticos, prontos al insulto fácil, a la descalificación y ridiculización personal del adversario, a la censura, al escrache intelectual. Dios nos libre de ustedes, los unos y los otros.

  • Los pájaros, dinosaurios profesionales del vuelo -como usted- estaban allí cuando despertó leonardo.
    Mejor Quine que Kuhn (el judío Weinberg le hizo un traje).

  • La ideología ha jugado, y sigue jugando, un papel fundamental en la orientación de la ciencia. No creo que en todos los descubrimientos que se realizan, (ya que estos muchas veces llegan por situaciones no decididas de antemano) pero sí en la dirección en que se canalizan los recursos o los intereses de los dirigentes para su desarrollo.
    El caso de la carrera espacial para llegar a la luna es muy claro.
    La bomba de los álamos es también clarísimo.
    Galileo supo las consecuencias de su “ideología” y sus descubrimientos.
    Después de lo dicho no entiendo en absoluto que pinta la democracia popular consultiva, en la decisión sobre la ciencia.
    A la pregunta de si debemos dejar o continuar en la investigación en genética o clonación, Qué deberíamos responder?
    Será mejor la respuesta demócrata que la republicana? La socialista que la liberal?
    No me parece que es esa la cuestión.
    La cuestión es con qué medios estamos financiando la ciencia.
    Una cosa es hacer matemáticas, que requiere medios económicos limitados, y otra hacer física de partículas, que además de las matemáticas requiere máquinas costosísimas.
    Necesitamos de forma previa, saber cómo es el comienzo del universo, o es más interesante y práctico resolver el problema alimentario de una parte del mundo.
    Creo que el debate debería ir más por este lado.

  • Los pájaros estaban, pero la ciencia y la técnica brillaban por su ausencia. El proceso fue el inverso: tres siglos después, los primeros valientes empezaron a estamparse contra el suelo a base de imitar los dibujos de Leonardo, entre otras fuentes de inspiración.

    Pero hay muchos otros ejemplos. Newton dejando caer veinte años una manzana en Cambridge hasta formular su teoría sobre la gravedad. En realidad, el reduccionismo científico recuerda mucho al reduccionismo marxista de los 60, cuando Hauser y cía trataban de explicar el Moisés de Miguel Ángel a partir del precio de los garbanzos en la Florencia del siglo XVI. La cosa es mucho más complicada.

  • 1 “El caso de la carrera espacial para llegar a la luna es muy claro.”

    Muy claro respecto a qué? Acaso en siglo XVIII hubo una carrera espacial entre bloques politicos rivales? La carrera espacial estaba contenida en los descubrimientos cientificos de 40 años atràs. Antes de que rusos y americanos se echasen un pulso Werner von Braum ya habia sentado las bases

    2 “La bomba de los álamos es también clarísimo.”

    Lo que està clarisimio es que Fermi, Meitner y otros cientificos ya conocian los fundamentos de la bomba atomica antes de que a alguien se le diera por fabricarla (en mal moneto, por cierto)

    3 “Galileo supo las consecuencias de su “ideología” y sus descubrimientos.”

    Antes de Galileo ya estan Brahe, Copernico y Kepler. Qué ideologia la de Galileo, quién se la inspirò?

  • Francisca, estos acontecimientos, respondían o no a ideologías del momento?

    En el caso de Von Braun, tenía ciertas líneas sobre los cohetes y su posibilidad de viajes espaciales, pero primero se los financió el partido Nazi, para desarrollar armas, en donde acumuló experiencia práctica de combustibles y sistemas de guiado y aerodinámica rudimentaria, comparada con lo que luego desarrollaría para USA cuando todavía no sabían muy bien para qué le acojieron, pero sobre todo para que no se lo quedaran los rusos.
    Openheimer y compañía conocían el potencial de las reacciones en cadena atómicas, pero en ningún momento pensaban en bombas.
    Se desarrolló con la idea de ser primeros, antes que los enemigos potenciales, al terminar la guerra en Europa.
    En cualquier caso lo que se desarrolló sobre algunos conocimientos previos, fué condicionado por IDEOLOGIAS GUBERNAMENTALES.

  • jrG dice:
    Martes, 28/02/2017 a las 20:56

    Coincido, jrG. Con qué medios y para qué. No nos olvidemos, cuando se amenaza con que “viene el lobo” (: las farmacéuticas dejarán de investigar si se limitan las patentes, bla, ala), que buena parte de las inversiones en las etapas iniciales de la investigación procede de las arcas públicas (incluido el gasto militar, Marqués); que la investigación “privada” se sube siempre a hombros del conocimiento científico acumulado por la humanidad, desde los médicos griegos hasta hoy (un patrimonio, supongo que estaremos de acuerdo, universal); y que hay miles de investigadores que no trabajan motivados por el afán de lucro. Es decir, que la teoría de la mano invisible, la tesis de que la suma de los intereses espurios de los particulares redunda siempre en el interés común, no siempre es cierta. De lo que pueden dar fe los cientos de miles de africanos infectados por el SIDA que no pueden acceder a los medicamentos que les salvarían la vida.

  • El Bosson no lo descubriò la maquinita de los cojones, carisima y que no sirve para nada. El Bosson lo descubrieron tres fisicos con lapiz y papel. Y la maquinita de Ginebra no se hizo por impulso poilitico, se hizo porque la ingenieria del siglo XX, sin ningun tipo de ideologia detràs, es capaz de hacer esas cosas. Y desde hace muchos años.
    Esto lo aprendi leyendo a Lacan, Freud, los horoscopos, a Lakatos y a una que pasaba por aquì. Por cierto, Lakatos en realidad se llamaba Fidelio Alatristre pero huyendo de los nazis se encontrò una camisa con las iniciales I.L. y bla bla bla.

  • “En el caso de Von Braun, tenía ciertas líneas sobre los cohetes y su posibilidad de viajes espaciales, pero primero se los financió el partido Nazi, para desarrollar armas, en donde acumuló experiencia práctica de combustibles y sistemas de guiado y aerodinámica rudimentaria, ”

    Qué no, cojones, que no os enterais. Que todo eso son adaptaciones circunstanciales. El principio del motor a reaccion es muy anterior. De echo se le atribuye a Wittgesntein durante sus practicas de ingenierìa en Manchester.
    No fue el feminismo quien inventò las pastillas anticonceptivas, yo dirìa que al revés.

  • Todo proviene de teoría sacadas a “lapicero”.
    Pero la ciencia requiere la demostración.
    La “máquinita” nos ha costado una barbaridad de dinero, pero era la única forma de demostrar que el Higss existe. La ingeniería teórica y la ciencia necesaria para semejante maquinita, estaba en pañales hasta meterse en la harina de su construcción, que procede de una decisión política colegiada de varios países con objetivos diferentes, pero que convergían en la necesidad de hacerla.

  • Francisca, respeto mucho tus conocimientos, superiores a los míos bien seguro y mejor usados.
    Pero nos hemos metido en una discusión que es irrelevante.
    POLITICA y CIENCIA están ligadas quieran o no.
    Que los científicos van por libre en sus investigaciones es claro que en muchos casos sí. Que todos dependen de decisiones políticas, también.

  • ¿Pero sobré qué tenemos que votar, que no me aclaro, sobre que nos bajen el precio de la electricidad o sobre si preferimos que los científicos investiguen en armamento nuclear o en la cura de la leucemia?

  • “La ingeniería teórica y la ciencia necesaria para semejante maquinita, estaba en pañales hasta meterse en la harina de su construcción”

    Qué has bebido chaval? Los aceleradores de particulas son muy anteriores al de Ginebra y se fabricaron a golpe de heuristica ingenieril.

    (Por cierto, el descubrimeinto del Bosson no ha sido un avance sino que ha encerrado a la fisica en callejon sin salida)

  • Todas las ideologias, todas -incluida la globalizacion- son el resultado de descrubimientos e innovaciones cruciales bien anteriores. Tanto su emergencia como su desaparicion.

  • Te he tratado con respecto Francisca.
    O me tratas igual o habla sola que es lo que parece gustarte.
    Estás diciendo demasiadas sandeces al comparar los detectores de ginebra con los aceleradores lineales o circulares mucho más pequeños a energías muchísimo menores.
    Por mi parte te dejo que “ganes” por soberbia, no por convencimiento.
    Me voy a dormir que es más razonable.

  • El que nace lechón muere cochino. Dicha esta obviedad contra la que no se puede-¡no se puede!- legislar, salvo en este páramo, debo decir que,aburrido del porno tradicional, cuando entro en esas páginas ya solo busco la categoría shemale, aunque luego rebusco buscando la categoría shemale versus girl. Si no, nada.

  • Queridisimo junipero ramon Gauss, no me tomes en serio, hombre, que aqui venimos todos fornifollados, llorados y aprendidos. A veces hasta bebidos. Hermano, soy como tù, un artista de la cuerda floja. Ni siquiera leo la wiki (ya ves: Bosson) antes de lanzarme sin paracaidas buscando el halago de la claque.

  • “espoleado por la noticia sobre el cambio de sexo”

    Pues va a ser la leche cuando aparezca la primera noticia del cambio de seso.

  • La verdad es que ni había leído el artículo, solo el titular con la errata incluida.

    “Nuestro objetivo es denunciar las leyes de adoctrinamiento sexual que se han aprobado en varias comunidades autónomas para promover la diversidad sexual entre los menores, vulnerando la libertad de educación y el derecho fundamental de los padres a educar a sus hijos”.

    Leyes de adoctrinamiento sexual. Bah. Por cierto, el PP también se apunta a la tontería de secuestrar el autobús.

    Empezamos por los transexuales y terminamos en ponernos culo y tetas. Bien está. Lo de las tetas lo digo yo, que siempre he sido más de tetas que de culo.

  • Brema, estoy buscando “Contra toda esperanza” de la Mandelstam y me piden 135 euros en Amazon.
    ¿Alguna recomendación de búsqueda más económica?

  • marquesdecubaslibres dice:
    Martes, 28/02/2017 a las 17:27

    La 4. es inviable y ciertamente ridícula.

    Coño, pues para ser inviable es lo que lleva haciendo la Humanidad desde que Moisés se fumó la zarza.

  • Perroantonio dice:
    Martes, 28/02/2017 a las 13:40
    bolaño dice: Martes, 28/02/2017 a las 13:23
    ¿dónde miente S.?

    En las dos afirmaciones que ha hecho.

    Ya nos ha quedado claro que en una acertaba. Si el genetista jefe del COI, los médicos y los psiquiatras, dicen que todo lo que tenemos es un sistema imperfecto de análisis de genes aislados, cromosomas, cortes de cabello, etc, para determinar el género, me fío más de ellos que de una pandilla de chalados en autobús.

    Y en la otra: ¿Por qué es falso que el Estado de Derecho en España se basa en el poder del Ejecutivo, la debilidad del Judicial y la inanidad del Legislativo?

  • Perroantonio dice:
    Martes, 28/02/2017 a las 13:40
    bolaño dice: Martes, 28/02/2017 a las 13:23
    ¿dónde miente S.?

    La quote no es exacta (y ahora veo que perroantonio leyó también mal), era una pregunta a S., que decía que la frase de ‘Haste oir’ era mentira: ¿dónde miente, S.?

  • Totalmente de acuerdo: El extranjero profesional.

    Absolución y premio.

    Artur Mas ha declarado hoy ante el Supremo, y, en esto, tiene razón: la macroencuesta (que es lo que fue el proceso participativo de cartón, y que tuvo un éxito muy relativo) se toleró, la autoridad competente no lo paró. Rajoy se burló, luego pasó de todo, la fiscalía se inhibió, y, por tanto, la policía no movió un dedo.
    El 9-N se celebró “con toda normalidad”.
    Y antes, el judicial, una vez mandada la providencia, esperó a ver qué pasaba por aquello de no incurrir en ultra vires.
    La indolencia de Rajoy es, en el fondo, lo que se juzgará aquí; pero el pueblo lo ha absuelto. Más: lo ha premiado, y sigue subiendo el premio en las encuestas.

    Cosas de las democracias inmaduras.

    Que el poder judicial tenga que dictar indirectamente sentencia sobre la desidia de Rajoy será un homenaje ex post a Torres Dulce, que dimitió; igual que dimitió Madrigal luego, por lo mismo: por la infinita zafiedad del Gobierno Rajoy en lo tocante a la separación de los poderes.

    Aquí.

    Sean cuales sean las sentencias, serán votos para los indepes.

    NB

    Un testigo ha dicho que la consulta “se hizo con toda normalidad”, a lo que el fiscal Moreno, picado en su amor propio y prurito profesional ha dicho: “bueno, con toda normalidad, con toda normalidad… si fuera así, no estaríamos aquí ¿no?”.

    La realidad de los hechos ha dejado en ridículo al torpe fiscal.

  • S. dice: Martes, 28/02/2017 a las 23:09
    Y en la otra: ¿Por qué es falso que el Estado de Derecho en España se basa en el poder del Ejecutivo, la debilidad del Judicial y la inanidad del Legislativo?

    Hombre, si su verdad se basa en que lo afirma usted, la mía en que lo niego yo… y la realidad.