Un liberal corrupto

Por Fernando García.

Arturo Marián Llanos, un vanguardista crudo, me trató durante los 12 años que convivimos con indisimulado desprecio. Me consideraba el epítome del liberal corrupto y desde luego no le faltaba la razón. Lo mas curioso de esta relación es que yo le había salvado literalmente la vida al menos en cuatro ocasiones. Mi primer contacto con él fue en 2004 cuando le contraté para pintar unos murales en el Zulo.

La primera vez que le salvé la vida fue ese mismo año, cuando a través de mi amigo el psiquiatra Luis Caballero le tratamos de su adicción al alcohol y la cocaína. Luis le prescribió algunos psicofármacos y un entorno familiar estable que fue el de mi propia familia. Aquello no fue fácil, mis hijos eran adolescentes y llegó a agredir a Elvira, mi mujer, que era su principal cuidadora. Le dio un cabezazo y le rompió la nariz. Esto no lo supe hasta después de su muerte, cuando Elvira me lo confesó, durante años me habló de una caída por unas escaleras durante un Congreso Médico. A pesar de todo esto Arturo logró salir de sus adicciones y tener una vida estable junto a nosotros.

La segunda fue en 2009 cuando conseguí sacarle de la cárcel gracias a las gestiones de mi amigo el cocinero Andrés Madrigal, el cual por haber pasado él mismo por ella tenía unas excelentes relaciones con Mercedes Gallizo, la entonces Directora General de Prisiones. Arturo había vuelto a la cárcel como consecuencia de haber dado positivo en un control rutinario de drogas. Estaba en libertad provisional y aquel positivo a cannabinoides hizo que el juez decidiera volverlo a encerrar. También presionamos al juez a través de un artículo en El Mundo que escribió mi amigo Arcadi Espada. Entre una cosa y otra conseguimos que le dejaran salir de la cárcel, argumentando su mal estado de salud.

La tercera fue en 2010 cuando Arturo fue diagnosticado de un linfoma y sometido a un trasplante de médula ósea en el Hospital La Paz. Su estado se agravó y fue llevado al UCI donde los intensivistas amenazaban con intubarle, lo que hubiera supuesto una muerte casi segura. A través de mi amigo el internista Antonio Gil Aguado conseguimos entrevistarnos con el Jefe de Servicio de la UCI y convencerle que le sacara de allí. Era un caso claro de mala praxis pero solo mis influencias consiguieron solucionar el asunto.

La cuarta y última fue en 2015 cuando volvió de Gijón de visitar a su madre con un cuadro de insuficiencia cardiaca derecha. En Urgencias de La Paz se negaban a ingresarle y tuve que hablar con mi amigo el Gerente del Hospital Rafael Pérez-Santamarina para que lo subieran a Medicina Interna. Después de quince días pudo regresar a casa ya recuperado. Digo que fue la última porque en la siguiente ocasión ya no pude hacer nada. Su cuadro clínico empeoró, hizo una insuficiencia respiratoria como consecuencia de una fibrosis pulmonar avanzada probablemente inducida por el consumo en el pasado de crack, y falleció en la UCI del Hospital Infanta Leonor de Vallecas en febrero de 2016. Arturo permaneció siempre fiel a su afición a lo que él llamaba despectivamente “los hoteles del Estado”.

Como habrán visto tengo muchos amigos influyentes, esto es lo propio de un liberal corrupto. Lo cierto es que me corrompí en una época muy temprana. Como diría mi buen amigo, el economista y matemático Juan José Rodríguez Calaza, “la primera vez fue sin mi consentimiento”.

166 comentarios

  • La corrupción, que es la suma de pequeñas corruptelas, es el cemento de la sociedad. Aceptar y entender esto, es el primer y necesario paso para madurar como persona y abandonar ridículos discursos autocomplacientes.

  • Mi buena y católica madre decía siempre el soniquete de no te ilusiones demasiado para no tener grandes de cepciones.
    Lo he seguido siempre pero en sentido inverso.
    Tengo ilusiones a cubos y desilusiones a contenedores.
    Mi vida siempre es así.
    Pero algo si que me caló en esa máxima, y es que que las cosas me fueran bien me daba miedo, incluso hasta pudor, siempre a la espera de que algo malo pudiera pasar.
    Sin embargo aunque con muchos obstáculos como a todo el mundo, nada irremediable me ha pasado.
    Mi padre era más pragmático y descreído.
    Siempre hablaba de amigos en el cielo y en el infierno.
    Ese lo seguí al pie de la letra.
    Y de mi propia cosecha les pasó a mis hijos mi máxima de mejor que te deban que deber.
    Soy un gran acreedor pero de deudas sin contrato y de deudores sin posibles, pero deber me deben mucho más que lo que nunca solicite.

  • Buenos días a todos:
    Hoy tengo marcianitos todo el día, así que no creo que pueda ni siquiera venir a leer.
    Sólo decir que el mural del Zulo parece precioso, y que, espero que cuando se reunan ustedes para la fiesta de agosto, le hagan muchas fotos, además de las fotos de los asistentes, y de montones de crónicas, para que los que estemos de guardia , pasando calor en el secarral, les perdonemos por la envidia que nos van a dar.
    Por Favor.

  • LA VERDAD.
    Estoy con Kant en lo absoluto de la verdad. Me parece que la única excepción válida para no decirla es preservar la vida.
    Dicho lo anterior, deberíamos regirnos por lo bello y absoluto de la verdad, y mentir cuando las consecuencias sean mínimas, seguramente por un sentido estético simplemente y no como escapatoria de la responsabilidad.
    Tener como principio la verdad, y acumular puntos negativos por nuestras mentiras, como en un carnet de conducir, puede ser una solución para no utilizarla en vano.

  • El respeto se convierte en admiración, por mi parte, hacia Fernando García, por haber ayudado a este gran pintor y haber colaborado en “el honor de las injurias”. No lo digo más veces.

    Creo que hay que saber relacionarse y mantener las amistades para poder acceder a esas corruptelas. Cuando disfrutas quemando tus puentes, ese arma no la tienes.

  • Hay que saber rectificar cuando uno se equivoca.

    Lo cierto es que Wonder Woman, aunque privada de la capacidad de volar, de visión de rayos x o del factor de curación acelerada, sí posee la habilidad de desviar las balas con sus brazaletes; un poder, ciertamente, notable en los tiempos que corren.

  • Anoche invité a cenar en casa a un amigo de juventud que hacía décadas que no veía. Su vida actual en Washington trabajando en el Banco Mundial, y las actividades de su mujer italiana sobre la memoria de la esclavitud, me hicieron pensar que sería una velada interesante en la que conocer algo de sus motivaciones íntimas. Redondeé la mesa con una amiga judía, hija de un pintor que ya cité aquí.
    Error: estuvieron hasta las 3 hablando de historia, de racismo, de colonialismo. Ni atisbo de lo que me interesaba saber.
    Eso sí, supe algo de corrupción en sentido literal. Las diez familias de Haití por las que, según explicaba, pasan todas las importaciones y exportaciones. Los esfuerzos para que los locales recojan del suelo los aguacates (por los que los americanos ahora pierden el oremus y pagan lo que no está escrito), realicen un sencillo proceso de limpieza y embalaje, y lo envíen a USA mediante un transporte adecuado.
    La corrupción es algo muy serio, tiene poco que ver con las corruptelas, todavía menos con las gestiones como las descritas en la entrada. Lejos de ser el cemento de la sociedad constituye su disolvente más letal.

  • Ustedes que tienen un criterio del que me fío y además son fanes de este señor, ¿el artículo de Jabois de hoy en El País, además de no entenderse nada por la forma en que está escrito -y quizá esté escrito así para que no se entienda- no es un tanto miserable?

  • MGAUSSAGE Miércoles, 12/07/2017 a las 01:39
    Balde es caldero. De balde, gratis. En balde, inútilmente. Baldío, vacío. Baldeo, navaja. Seguramente una línea, llena de curvas, une todos esos puntos pero no soy capaz de imaginarla.

    Esto está sacado del Breve Diccionario Etimológico de Corominas (aka «el Curumines»).

    «Balde». (Cubo). Probablemente del portugués. De aquí «baldear» y «dar un baldeo» a una cubierta o superficie, echando un balde de agua.
    «De balde» (gratis) y «en balde» (en vano). Del participio árabe «bâţil» (vano, inútil), verbo «bâţal» (invalidar, lisiar) de donde bien también baldar (dejar lisiado) y de donde se deriva baldío (inútil).

    «Baldeo» (espada, navaja o cuchillo carcelario). Corominas no se pronuncia. Vicente García de Diego dice que viene del germánico «baldrich» (ceñidor), aunque sin explicar cómo evoluciona de forma tan sorprendente. En fin, a mí me parece que hay cierta conexión metafórica entre «dar un baldeo», limpiar de forma rápida una superficie con un balde, y dar un navajazo, lo que tal vez sugiere una conexión carcelaria.

  • Generoso y solidario, con buen corazón, quien acoge y adopta un adulto en la propia familia, y es condición humana también que ese favor no sea correspondido (“me trató durante los 12 años que convivimos con indisimulado desprecio”). En la España de la posverdad hacer un favor (salvo robo y botín) es corrupción, el enchufe viene del primer tercio del s. XX (de cuando los tendidos eléctricos) y picaresca se llamaba en los siglos anteriores. El pintor Maríán tuvo la fortuna de conocer al autor y determinar “arrimarse a los buenos”, que le cuidaron en su casa, en los hospitales y le alentaron y animaron también en la creación artística. Fue un hermoso capítulo del regreso de “un niño de una niña de la guerra”. Lorenzo Silva, en su último libro “No olvidarán tu nombre”, recuerda la salida por barco desde Cartagena de aquellos niños al final de la guerra civil con destino a Rusia (cap.3). Ejemplar testimonio de Fernando García, que impresiona.

  • Perroantonio, ¿entonces “bardeo”, que es como conocía yo la palabra, es una deformación de baldeo en su acepción de navaja?

  • marquesdecubaslibres Miércoles, 12/07/2017 a las 06:20

    La corrupción, que es la suma de pequeñas corruptelas, es el cemento de la sociedad. Aceptar y entender esto, es el primer y necesario paso para madurar como persona y abandonar ridículos discursos autocomplacientes.

    ¿La «moraleja» no debería haber ido al final del texto?

  • Josénez
    Miércoles, 12/07/2017 a las 11:51
    no es un tanto miserable?

    Yo creo que no. Ocurre que está mal informado, y la falta de información produce monstruos. Parece que Jabois no cobra los artículos si no le mete una mano de hostias al PP.

    Aquel concierto de Las Ventas fue criticado, sí, pero mira la noticia de El País. ¿Se dice en algún momento en qué consistió el «partidismo»? No. La noticia solamente informa de que unos señores políticos de la oposición estaban escandalizados. De qué, no se sabe. Solo hay uno que concreta: aquello estaba lleno de bolsos de Loewe y había pocos artistas vascos.

    Los primeros en politizar la muerte de Miguel Ángel Blanco fueron los etarras, al matarlo. Después, los proetarras, al justificarlo. Yo no sé si el PP ha politizado la muerte de Miguel Ángel Blanco, es decir: si ha intentado usarla como propaganda para conseguir votos o más poder. En cualquier caso, de haberlo hecho, serían los terceros. Y los cuartos, PSOE(*) y el resto de partidos políticos, al enmerdarlo todo en aquellos días de la forma más barata y vil. Hoy se han unido al aquelarre Karmenski y compañía, haciendo suya la secular justificación proetarra (repudiamos todas las violencias, etc.) Pero nada, sigamos dando caña al PP, a ver si ganamos de una puñetera vez la guerra civil y nos dan coca y putas gratis por los servicios prestados.

    (*) Sí sé que el PSOE politizó el asesinato de Isaías Carrasco. No recuerdo quién dijo que Patxi López había preparado de antemano la expulsión de Rajoy del funeral. Me gustaría leer de nuevo esa información (si alguien lo recuerda…)

  • Josénez Miércoles, 12/07/2017 a las 12:15

    Perroantonio, ¿entonces “bardeo”, que es como conocía yo la palabra, es una deformación de baldeo en su acepción de navaja?

    Sí. El rotacismo r/l es un clásico de la «creación» de palabras.

  • El silencio lo es todo, se parece mucho a la verdad.
    Son los otros los que no pueden guardar silencio para alabar los actos de uno, eso se parece mucho a la mentira.
    Uno no puede citar más que sus fracasos para no pecar, aunque puede y debe sentir el orgullo de hacer lo que se debe cuando se puede.
    Que un hombre ayude a otro no debería ser una hazaña, sino un acto de normalidad.
    Esa es la medida humana.
    Somos unos enanos.
    Unos juzgan la ayuda con la cretinidad de su desconcierto o como acto de interés.
    Otros tienen que contarla para que no se les juzgue de forma errónea en su indudable grandeza admirable sin duda.
    Como no lograre en este caso sin escribir un tomo poderme explicar del todo se lo dejo a sus inestimables criterios.

  • Arturo tenía alma rusa, se consideraba “euroasiático”, y sentía por mí un gran desprecio intelectual. Sin embargo me trataba casi siempre con un inmenso respeto, llegando incluso a levantarse cuando yo entraba en una habitación. A la mas mínima duda de que estuviera molestando, se esfumaba.
    Sentía por Elvira y mis hijos un profundo afecto que era mutuo. Le enterramos por el rito musulmán, según era su deseo. Mi hijo se encargó de lavar el cadáver.

  • El artículo de Jabois cae en una de las dolencias clásicas de la prosa tronante de El País, que tanto nos ha contaminado (y a mí el primero): el moralismo. Que un columnista de El País denuncie la hipocresía política (eso sí, de los otros) es tan cómico (por lo involuntariamente irónico) como que un fabricante de automóviles denuncie la velocidad.

  • De acuerdo, Brema, aunque creo que también deja entrever un algo como “oye, no deis mucho el coñazo con Blanco que sabemos que sois los herederos de Franco aunque os lo perdonáramos hace cuarenta años” que me repele.

  • He visto la respuesta, JRG, pero la he entendido como un juego de ingenio, no como una explicación etimológica, que es lo que parecía pedir Gaussage. En todo caso, lo que parece es que no existe esa «línea» que intuye Gaussage, sino tres.

  • Josénez, interpreto exactamente igual que usted el artículo. El asesinato de Miguel Ángel Blanco tiene un caracter icónico distintivo sobre el resto de los crímenes de la banda terrorista ETA. Es evidente que el PP lo rentabiliza, pero lo insoportable, lo verdaderamente insoportable no es que se utilice este icono (¿acaso no se utilizan constantemente otros?) sino que lo haga el PP.

  • Josénez
    Miércoles, 12/07/2017 a las 12:39

    El puto pan nuestro de cada día. Por pesaos y faltos de argumentos parece una cosa infantiloide, pero esa manera de denigrar a un partido político demócrata (sí, analfabeticos míos: demócrata) es peligrosa. A mí todo esto me da mucho asco.

  • Perroantonio: hablando de “en balde”, hay una cosa que me hizo mucha gracia cuando leí El Quijote, y es el uso de “en vago” por el actual “en vano”, que se mantiene claramente en vasco (por influencia del español, seguramente): “alperra” o “alferra” (vago) y “alperrik” o “alferrik” (en vano).

  • Calificándose de corrupto en su coda o moraleja, el Marqués utiliza una variante bastante retorcida del pudor. La acepto, pero tampoco hay que pasarse reivindicando la corrupción como «cemento de la sociedad». Ironía sí, sarcasmo no, o sea.

    Los procedimientos administrativos y burocráticos se han diseñado con la finalidad de introducir un trato igual para todos. Reducidos a un número de DNI, se tratan los casos siguiendo protocolos objetivados, lo que tiende a evitar que haya personas que reciban tratos preferentes sobre otros. Obviamente esto es un ideal porque los humanos no somos máquinas y somos incapaces de tratar por igual a todo el mundo. Vamos, que existe un margen de discreccionalidad comprensible en todos los actos humanos, pero además de comprensible cuando afecta a las organizaciones públicas es también denunciable.

    Tampoco parece lo mismo «corromperse» saltándose los cauces y procedimientos para salvar a alguien que para adjudicar un concurso público a cambio de una mordida. La corrupción, más que un cemento social, es una grasa. Y en algunos asuntos conviene echar mucho, pero que mucho detergente.

  • Introduje el término “corruptela” para hablar de la corrupción de baja intensidad que es el pan nuestro de cada día y que sí postulo que cementa la sociedad.
    “Hacer favores”, pedirlos es deporte nacional, es el paso previo para caer por una descendente cuya pendiente definirá a cada persona.
    Bienaventurados los limpios de alma que ni hacen ni cobran favores. Me pregunto, por cierto, como ligan.

  • Pues la verdad es que yo no acabo de comprender esta nota de Jabois.
    También es cierto que en estos asuntos la verdad es que la opinión de otros me importa bien poco.
    Matar a ese muchacho fué una canallada repugnante.
    Los actos públicos me parecen detestables pues esos sí que son hipócritas a todas luces, aunque no lo sean, aunque tengan su trasfondo de honradez, pero siempre demasiado impostada, sin lealtad a la persona sino a la causa.
    La causa es un porquería comparada con el individuo.
    Las opiniones de las personas son lo dificil, no las de las masas encajonadas en siglas, lo que queda después, lo difícil de cambiar.
    Lo público es un paso necesario, pero las personas son las que formarán la sociedad se ponga lo que se ponga.
    La verdad está bien cuando la vida no corre peligro, la mentira es necesaria en ese momento, y el disimulo, pero no compartir, no alardear de lo contrario que piensas.

  • Marqués, me quito el sombrero por lo suyo y lo de Elvira. Lo demás, deja mal sabor de boca: tanto tienes, tanto vales.

    Os iba a colgar el artículo de Jabois para que la Srta. Bellpuig no riñera a los señoritos Josénez y Brema pero veo que ya lo trajo Perroantonio.

    Creo que no entiendo del todo el artículo. Sí recuerdo a ese peligroso radical llamado Herrera Carlos criticando a Aznar (no mucho, tampoco nos pasemos) por un acto de homenaje en el que había dejado fuera a todo aquel sin carné del PP. En eso sí está lúcido Jabois. Que haya gente en la izquierda acomplejada por la muerte de uno de los suyos (Blanco lo era, y ahí empezó el espectáculo: cuando le dieron más importancia a ser del PP que a estar muerto) significa que no han aprendido nada.

  • El artículo de Jabois se califica solo. Pero hay algunos párrafos, me atrevería a decir que casi todos, que me resultan o bien confusos y contradictorios o directamente ininteligibles. Ahí va una muestra de lo segundo:

    Que haya gente en la izquierda acomplejada por la muerte de uno de los suyos (Blanco lo era, y ahí empezó el espectáculo: cuando le dieron más importancia a ser del PP que a estar muerto) [La negrita es mía]

    A ver si me aclaro: ¿Uno de los suyos…? ¿Blanco era de izquierdas, pues? ¿Quién le dio más importancia a ser del PP que a estar muerto: los acomplejados de izquierdas o los del PP?

    También hay que reconocer la habilidad del autor para desmontar con la última frase del artículo absolutamente todo lo que –presumimos– ha escrito antes en ese mismo artículo.

  • Si no fuera por las corruptelas sólo ligaríamos los guapos ¿ De verdad que no lo entienden? Por eso cementan la sociedad y ayudan a eliminar desigualdades.

  • marquesdecubaslibres
    Miércoles, 12/07/2017 a las 13:28
    Bienaventurados los limpios de alma que ni hacen ni cobran favores. Me pregunto, por cierto, como ligan.

    Yo no paro de hacer favores y no ligo.

  • Las corruptelas son como el mástik para los malos carroceros.
    Tapar con masilla y dejar lisa una superficie que por falta de pericia y honestidad del trabajo se ha dejado de hacer.
    Eso sí solo los expertos con un iman somos capaces de detectarlo pero por fuera la pintura lo tapa todo.

  • Gracias, S., por su oportuna aclaración. Es ciertamente una posibilidad que pretenda decir lo que usted apunta, pero la verdad –y si vuelve a leer la frase lo comprobará– es que no lo dice. Pero pongamos que sea así. Entendemos de entrada que con lo de izquierda acomplejada no se refiere al PSOE, ¿no…? Pues si lo que pretende decir es que la misma izquierda que no pega tiros pero sí se ha hartado estos años de hacer guiños y arrumacos al mundo abertzale (por decirlo suave) considera a Blanco uno de los suyos, apaga y vámonos.

    Vamos, que ni de coña.

  • Gómez, ya decía que no entendía muy bien el artículo. Creo que Jabois reprocha a esa izquierda acomplejada (la entiendo fuera de Podemos) el no saber ver en M. A. Blanco a uno de los suyos. Un demócrata, un concejal, un hijo de la clase obrera. ¿Qué importaba su partido político?

    Independientemente de lo que quiera decir Jabois, en respuesta a su pregunta.
    ¿Quién le dio más importancia a ser del PP que a estar muerto: los acomplejados de izquierdas o los del PP?

    Hechos: Ambos. En un primer momento los del PP (como recuerdo ahí arriba en aquella crítica de Herrera a Aznar), y luego los acomplejados de izquierdas. Por cierto, no sé por qué acomplejados. Imbéciles, si acaso.

  • El titulo de la entrada debería ser El liberal corruto”.
    Yo entiendo lo que quiere decir el Marqués, yo lo vivo con bastante frecuencia en mi trabajo. Intento ser incorruptible y prefiero hacer favores que necesitarlos, favores de los que no me suponen una lucha interna con mi conciencia, claro.

  • Pocas imágenes más gráficas que la del padre de Miguel Ángel Blanco, un currante, llegando a casa a comer y recibiendo la noticia del secuestro. He ahí la basura etarra, toda una vida matando pobres.

  • Don M. escribe bien, no sé en que punto asumimos que escribir bien es sinónimo de pensar ordenadamente.
    Aquí hay ejemplos notables de gente que hace bien ambas cosas pero no es una ley física. En mi caso ya van varias veces que asisto a la desencriptación de textos suyos mientras me llega la mala olor y me digo que el problema son mis entendederas.

    Fueraparte de posibles órdenes o directrices y la influencia del ambiente en que ahora se mueve.

  • Al parecer, hay gente que piensa que el PP no tenía que haber conmemorado el asesinato de Miguel Ángel Blanco y la posterior toma de conciencia de la sociedad española respecto a eta. O que, en todo caso, deberían haberlo conmemorado a puerta cerrada, sin que nadie se enterase. Yo alucino.

    Botillero, qué bueno eso de eta y los pobres.

  • Perroantonio
    Miércoles, 12/07/2017 a las 16:28
    Creo que he entendido mal el artículo de Jabois. De cabo a rabo. Dice exactamente lo contrario a lo que he interpretado la primera vez.

    Suele pasar.

  • Adapts, M. escribe de puta madre y por eso está donde está. Eso es innegable. El problema, en este caso, es cuando se supone que intentas escribir un artículo sobre la hipocresía de cierta izquierda que no se suma a los homenajes a Miguel Ángel Blanco y dedicas dos líneas y media y el título a reflexionar sobre esa hipocresía y el resto del artículo a hablar del franquismo, algunos franquistas y el resto no lo tengo todavía muy claro.

  • Don Planetur, mi arpa láser se ahogó en la inundación de mi “almacén de sueños electrógenos” y no me he atrevido a ponerla en marcha desde entonces. Me da miedo a que un mal funcionamiento me haga responsable de una aceleración del cambio climático, me convierta en un ser radiactivo o se abra una puerta intersticial al más allá.

  • Interpretación destripante de «Hasta la hipocresía tiene un límite» de Manuel Jabois. El País 12/07/2017.

    Toda la dictadura fue una conmemoración de la victoria. La dictadura exige la victoria y la democracia permite la paz.

    La democracia se construyó gracias a la hipocresía de todos los que blanquearon su pasado y permitieron la convivencia.

    Es la hipocresía y no a la pureza de los principios la que permite pactar los primeros acuerdos de convivencia después de un escenario de violencia.

    España ha ido pues blanqueándose, gracias a la hipocresía, para que todo el mundo pudiera convivir. La hipocresía nos permite que, aunque tengamos razón, no tengamos por qué exhibirla continuamente.

    Que haya gente en la izquierda acomplejada por la muerte de uno de los suyos, del bando de los demócratas, significa que no han aprendido nada. Que se escandalicen ahora por la utilización del muerto por parte del Partido Popular es hasta entrañable, porque esto se hizo desde el primer momento [y lo hicieron todos].

    Pero también la hipocresía de esta izquierda tiene un límite. No pueden poner a la misma altura el asesinato de Miguel Ángel Blanco que las miserias partidistas. Esto es un subterfugio con un objetivo criminalmente blanqueador.

  • Muy bien, Perroan, pero has tenido que añadir esto: [y lo hicieron todos]. Y es clave, porque esta basura la llevan esparciendo todos desde 1997 (y muchos, antes). Parafraseando a Manuel, que se escandalice porque la izquierda sea boba, es entrañable, porque lleva siendo boba desde el primer momento.

  • Además, el artículo empieza llamando la atención sobre «la peor calaña política de Madrid», la que quiso cambiar el nombre del Teatro Fernán Gómez. Entonces, Botella era la alcaldesa, pero al parecer la idea fue del gerente del teatro y Botella paró esa estupidez. En las columnas se opina, pero también se puede informar. Lo que no cabe es la desinformación, como lo que viene después con lo del concierto y Leguina.

  • Toda la razón. Pero parafraseando al autor, es la «hipocresía» la que permite que su autor haya podido escribir esto y seguir siendo columnista allí. Tus días están contados en un medio politizado cuando escribes lo contrario de lo que la parte contratante de la primera parte quiere leer. De ahí los peajes que hay que ir dejando cada cinco líneas. El problema es que al final son tantos que los textos dejan de ser comprensibles. También les pasaba a otros autores a quienes veneramos, dicho sea de paso. La vida en sociedad es un equilibrio o, dicho a lo cubaslibres, una «corrupción».

  • De acuerdo, Satur y si no afina la usaremos para quitarle los piojos a las gallinas del marqués, o como depuradora del albercón de las carpas.

  • bremaneur
    Miércoles, 12/07/2017 a las 16:39
    Mirad esto de Jabois en la Ser: http://cadenaser.com/programa/2017/07/11/hoy_por_hoy/1499756138_832160.html
    Jabois también cae en la adversativa: Recordar a Miguel Ángel Blanco, sí, pero voy a darle una hostia al PP, el único partido al que cito explícitamente.
    Ya está bien, cojones.

    O sea, en ese artículo (no escuché el audio) clarito, clarito, lo que te indigna es que cite al PP (coño, es que no va a habar de la CNT en ese contexto) y le dé una hostia merecida. Yo sí que flipo.

    Por cierto, lo de ETA y los pobres no merece ningún comentario. ETA asesinaba a pobres, ricos y mediopensionistas. Lo que podía. Los guardias civiles y policías ricos no eran.

  • S.
    Miércoles, 12/07/2017 a las 17:10
    bremaneur
    Yo sí que flipo.

    ¿Lo flipas como Ronaldo cuando le tocan en el área? Así te imagino. Pongo ese artículo junto al del País como ejemplo de esos malabarismos que hace Jabois y que le obligan, siempre, a poner al PP en la picota, como hace el resto de partidos. Y eso de deslegitimar insistentemente a un partido demócrata (sí, uno de cuyos partidos originarios lo fundó un ministro franquista: ¡wow!), es peligroso y es lo que me toca los cojones. Y aquí lo dejo, porque la cosa no da más de sí.

  • Todos pagamos peajes, tú, Jabois, Latorre, Espada… Y nos enfadamos con los mejores. El otro día yo lo hacía con Latorre. En su resumen de noticias mañanero censuraba la portada de su periódico El Español porque llevaba una noticia que no dejaba en buen lugar a Marhuenda y su grupo. ¿Y qué iba a hacer? Si estaba en Onda Cero. Peajes, peajes.

  • Bonnie
    Miércoles, 12/07/2017 a las 17:34
    Están registrando el yate de CR..
    ¡No nos informas Saturno! ¡Información Información Información!!

    Ay, Venus, se trata solamente de un registro rutinario de yates alquilados. Yo estoy pendiente de los rotativos para saber cuándo va a devolver la pasta el hermano de la Ronalda. A partir de ese momento, España irá bien, las arcas estarán llenas y podremos volver a reparar aceras, como cuando el Plan E.

  • Bonnie
    Miércoles, 12/07/2017 a las 16:57
    JrG
    Miércoles, 12/07/2017 a las 15:02
    Yo solo ligo por lo guapo que soy.
    Yo cuando ligaba, lo hacía con mi inteligencia.

    Me lo tenía merecido¡
    Nadie perdona a los guapos. 😉
    Además como bien dices era en pasado. Muy pasado.

  • En mi crónica del concierto de Juan Miguel Jarret, que dice la Bellpui que se publicará a finales de la semana que viene, hablo de los feos. Porque he descubierto que soy feo.

  • Sólo me preocupa lo que pensará Gachiña de todo esto que escriben de su Mantiño . Incluso de la entrada .

    Ya me voy, sí, hasta luego.

  • Tiene que ser jodido escribir artículos de opinión sobre temas que causan reacciones tan viscerales. Yo creo que, en muchos casos, la falta de claridad puede deberse no solo a una falta de razonamiento, sino a un intento de regular el tono.

    Del artículo de José María Albert de Paco, que me imagino que es este, me ha llamado la atención lo siguiente:

    El lunes 14 de julio de 1997 millones de ciudadanos de toda España tomaron la calle. Nunca, ni en las marchas contra la guerra de Irak, habían salido en manifestación tantos españoles.

    Efectivamente, antes de 1997 nunca había salido tanta gente a la calle, especialmente si este hecho se pospone a unas manifestaciones que sucedieron en 2003, seis años más tarde. Entiendo lo que quiere decir, pero mira que lo retuerce.

  • Me declaro ferviente seguidor de los mantras «Introducción-Nudo-Desenlace» y «Sujeto-Verbo-Predicado» que trae Satur. Solo cabría añadir el de «Complemento directo-Complemento Indirecto-Complemento circunstancial», que llega uno al predicado y se queda a ciegas.

  • Chino Cudeiro
    Miércoles, 12/07/2017 a las 18:26

    Muy bien visto, Chino Escudero. Lo tendré en cuenta para futuras reediciones. Y muy bien visto también lo de Albert de Francisco.

  • Marqués: buen recuerdo. Explica en el fondo porqué Q. Rivas quiso contar con A. Marián para su exposición.
    [Y aquella foto en la galería de Madrid, entrañable. Por las viejas glorias].

    Por casualidad, en Babelia J. Wagensberg habla de la corrupción (en aforismos, esta vez menos afortunados que en otras) y tiene éste:
    “Liberalismo = Inciativa privada para beneficio privado…
    Corrupción = Iniciativa pública para beneficio privado”.

  • A ver, que no te enteras mucho; la ETA ha matado de forma abrumadora a los pobres. Lo que no deja de ser chocante para una banda que se definía como marxista-leninista, revolucionaria y vanguardia de la clase obrera, y todas esas milongas. En el caso de policías y guardias civiles alegaban que eran invasores, y eso les daba alguna excusa para que todo casase con ese credo tan revolucionario, pero no podían decir lo mismo cuando el muerto era uno de Rentería que, según ellos, trapicheaba con drogas. A sensu contrario, los judíos que los nazis masacraban en Polonia y la Unión Soviética y otros lugares eran en su mayoría pobres como ratas, pero los mataban por motivos raciales. ¿Podemos decir que los nazis mataron sobre todo pobres? Podemos, se puede, sí se puede, pero eso no chocaba con su ideario, es una casualidad irrelevante.

  • S.
    Miércoles, 12/07/2017 a las 18:46

    Perdona, S., se me había traspapelado tu enlace. No jodersus, no jodersus.

    P. D.: Con semejante foto ilustrativa (me meo con la interfaz repleta de ceros y unos), como para leer el artículo de la falta de ingenieras.

  • No suelo comentar las entradas para no establecer distingos, uno en su insoslayable simpleza comulga con que el autor hace siempre lo que puede y es el lector quien, gracias a su cultura e inteligencia interpreta y -en consecuencia- valora la obra. Por eso cuando una entrada me gusta menos me culpo de torpeza o de incultura, tal como acusaría a un indígena tagalo incapaz de apreciar la genialidad de mis aportaciones.

    Voy a hacer una excepción y manifiesto que a mi no me ha gustado la entrada. No me ha gustado porque el autor utiliza unos hechos -sin duda dramáticos- para construir una historia que, aunque bonita y bien contada, resulta ser falsa.

    Y es que el autor, para mantenerse en el estricto territorio de los hechos, es decir al margen de los espinosos juicios de valor que se vierten en el último párrafo y la coda del primer comentario, debería haber suprimido éstos. Al no hacerlo, condiciona al lector. Referir una interpretación tan peculiar como resumen de una yuxtaposición de hechos no discuto que pueda existir en su imaginación, o en la de su avatar (pocas veces se habrá podido construir un personaje con mayor solvencia) pero tendría que habernos permitido evaluar los hechos con total libertad y sin el sesgo de insoportancia que al autor le gusta transmitir a su creación (el Nick).

    El Nick no duda en reivindicar una presunta corruptela fundamentada en la trama de relaciones del autor pero olvida interesadamente que para que tal relación sea corrupta ha de verse mancillada por intereses particulares y no por valores generales. Lo más llamativo es que lo hace en aras de la mayor gloria de su atrabiliario personaje.

  • La entrada de hoy me ha gustado mucho, tanto en el fondo como en la forma. Hay gente que en una vida vive lo que otros vivimos en cinco vidas.

  • Vale, ya lo veo, cristalino. ETA asesinaba en los 60, 70, 80…, en España. ¿Qué iba a matar más que pobres, suizos del lago Lemán?

  • S., aun reconociendo que ya de entrada no me gustan esas distinciones un tanto maniqueas entre ricos y pobres, no es menos cierto que eta, en un amplio porcentaje de casos, a los ricos los extorsionaba o los secuestraba, esto es, les perdonaba la vida a cambio de dinero. Las razones son evidentes, sí, pero no ver esta realidad es convertirse en ciego voluntario.

  • Resumiendo, el artículo es tan confuso de cada vez que lo lees sacas una conclusión distinta. Entonces, sin entrar en su contenido, si eso está hecho a propósito es un artículo muy brillante ya que consigue lo que se propone, pero imagino que no es así y simplemente es por el batiburrillo mental del autor. Cacao que yo tengo en mil temas y por eso no soy (todavía) tertuliano. Menos mal.

  • Si una cosa no se entiende por un lector medio, es que está mal escrita o pretendidamente teñida de otro color.
    A mí me parece que lo de Jabois en este artículo, y en aquella famosa intervención radiofónica que tanto se trabajó aquí, lo que hace es engañarse y con ello llenar columnas. Ni da su opinión, ni habla de unos hechos describiendo lo que ve. O bien debe graduarse la vista que se le está cansando.

  • Ximeno, no he entendido lo que has dicho.
    No es el Marqués de Cubas Libres quien ha escrito la entrada.
    La ha escrito un señor. (aunque sepamos de sus relaciones)
    Cuando algo está escrito con nombre y apellido, tiene una valoración muy diferente.
    Yo lo he tomado como el relato de unos hechos. CIERTOS. Su prestigio se pondría en juego, y por defecto yo creo en las personas que se deciden a escribir por el hecho de hacerlo sin necesidad pecuniaria alguna.
    No tengo ninguna duda, en realidad no quiero tenerla.
    De lo contrario esto sería un juego de detectives, una novela de suspense.
    Tambien puede ser que el que no se entera de nada y está en el sitio equivocado sea yo, lo cual no sería nada extraño.
    Es por eso que no puedo juzgar, y no lo hago, una entrada que es una experiencia personal, no una novela o una invención.
    No obstante he puesto mis impresiones sobre esa situación y que tenga que ser el que la protagoniza, quien la relate.
    Eso quizás es lo único que me cruje de la entrada.
    Aunque nadie sabrá más del asunto que el que estaba dentro.
    Lo demás es elogiable.

  • Decía AE que España es una trama de afectos. Chopsuey también lo es. Procuro mostrarme con los de mi trama como una persona educada y generosa. Los que me conocen podrán juzgar.
    Otra cosa es que en mi mente bulla un infierno como consecuencia de haber vivido tantos años y haber visto demasiadas cosas. Aquí destilo algunas.
    La entrada describe hechos reales y comprobables con las personas citadas, aparte de que aquí hay algunos que conocieron a Arturo en vida.
    Agradezco la atención y comentarios recibidos.

  • jRg, la entrada la escribe F.G. y relata una sucesión de hechos, pero (ya estamos adversivando) el último párrafo no relata hechos, hace una interpretación interesada de la conducta del mecenas. Por si fuera poco el primer comentario -que ya es del marqués- lo añade porque piensa que no está suficientemente explícita o justificada la supuesta corrupción. No lo está porque no hay corrupción por ninguna parte. El relato tiene consistencia hasta que introduce la inexcrutable autoflagelación para mayor gloria de su creación: El marqués de cubaslibres.

  • Desde el día del monólogo de Hamlet decidí no volver a discutir contigo, Perro, ni bajo amenaza. Estoy seguro de que si pensaras, por poner un ejemplo, que el Alavés ha ganado más ligas de fútbol de primera división que el Madrid, encontrarías algún dato en la wikipedia serbia o en el Diccionario de Autoridades que lo corroborara. Así, pues, me la envaino sin problemas y digo lo mismo que Pirandello: “Así es si así os parece”.

  • A mí me parece muy bien que el marqués, o Fernando García, o como se diga, muestre cosas de su vida con las que corre el riesgo de ser criticado, pero aún me parece mejor que tenga el coraje, cada vez más raro, de exhibir con orgullo las que merecen admiración y envidia. Eso, hace muchos siglos, se llamaba grandeza. El hecho de que a veces sean las mismas cosas las que caen en los dos lados, el de lo mal visto y el de lo envidiable, le añade un especial refinamiento a su escrito.

  • Una curiosa y triste historia. Bravo por el mural, tiene pinta de ser un impresionante recuerdo hacia una persona por la que el marqués, durante un tiempo, y no pequeño, se preocupó.

  • Lo que pasa es que ricos hay pocos. ETA mató todo lo que pudo, sin distingos de clase.
    Evidentemente la imagen del padre de Blanco se nos apareció a muchos como paradigma del absurdo: una organización supuestamente revolucionaria destruyendo una familia humilde.
    Pero insisto: no hizo distinciones, lo que pasa es que a veces una cosa que no es sino una muesca más entre muchas cobra un significado especial y no siempre es fácil saber el por qué.
    Yo supongo que a alguna familia de otros asesinados pudo incluso sentarle mal la extraordinaria repercusión del asesinato de Ermua.
    La vida es así, qué le vamos a hacer.

  • Gómez, no es por discutir, es que no veo el argumento. Me parece una perogrullada del tipo que dice Perroantonio. ETA asesinaba lo que podía y le convenía, ricos y pobres. Por mera cuestión estadística muchos más pobres. Pensar que eso está en contradicción con su supuesta ideología marxista es creerse los cuentos de los asesinos y las fantasías de cierta izquierda española e imbécil.

  • No voy a extenderme, y no son horas: el mismo día, o madrugada, si no falla la memoria, que la Guardia Civil liberaba a Ortega Lara la ETA
    ” liberaba” a Cosme.

  • Cuánto sentimentalismo y cuánto razonamiento binario. Cada vez es más común, al ir a hablar de política, que el interlocutor te sitúe primero: pero tú, ¿condenas o no condenas? ¿Estás a favor o en contra de (póngase la última meme(z) de las redes sociales: el monumento a las víctimas de Atocha, la repatriación del sacerdote con ébola, el sacrificio del perro Excalibur, el autobús de Hazte Oír, el Valle de los Caídos, Casandra, el viaje en business de Carmena, you name it)? Y sí, también el asesinato de Miguel Ángel Blanco. No: no estoy de acuerdo con que se despliegue una foto gigante de MAB en la fachada del edificio de Correos (ni una bandera gay, ni una pancarta de Refugees welcome); me echa para atrás la sentimentalización de la política, porque veo gato encerrado en ese manoseo impúdico. A lo negro, señores, a lo negro.

  • Perroantonio
    Miércoles, 12/07/2017 a las 17:06
    … Tus días están contados en un medio politizado cuando escribes lo contrario de lo que la parte contratante de la primera parte quiere leer. De ahí los peajes que hay que ir dejando cada cinco líneas.

    Por decir esto mismo de Jabois hace unos meses me llovieron hostias de algunos contertulios. Cierto es que yo lo llame “chupar pollas”, pero creo que se entendía lo que quería decir. No veo de qué se sorprenden, Jabois sigue en su línea de siempre y si hay que pasarse el código deontológico por el forro, sin problemas.

    Estoy con Brema, el bombardeo continuo sobre el PP tiene algo de siniestro.

  • Traen a Jon Juaristi a 24h y casi no le han dejado hablar. Bueno, es que estaban allí un tal Chani y una Ester, ambos de gran niver, que tenían bastantes cosas que decir y más garganta.
    Ha terminado diciendo que cree que ha triunfado el escarmiento.
    El escarmiento infligido por el nacionalismo en su avatar etarra, aclaro.

  • La entrada de hoy demuestra una generosidad rara, por escasa en nuestro mundo, del autor y de su familia. Por ello, mi más absoluta admiración hacia aquellos que son capaces de cosas así.

    Luego viene lo de Jabois que he leído tres veces y en ninguna interpretación he conseguido ponerme de acuerdo conmigo mismo. Pero de su lectura me quedo con un tufillo de modernez y cierta concesión a las “fuerzas de progreso”. Noto que no ha conseguido librarse de cierto provincianismo. Es una pena pues escribe muy bien y tras Gistau y Bustos completa una terna de escritores – y periodistas – excelente.

    Bonnie, querida, tú puedes ligar por inteligente – que lo eres y mucho – y guapa, que es una verdad absoluta.

    Saturio ha descubierto que es feo y no vivo esperando su crónica del concierto de Juan Miguel Jarret. Pero para rebatirle.

  • Parece que mi torpeza no tiene límites. Para intentar demostrar de forma definitiva y fatal la insondabilidad de mis carencias voy a hacer una descomposición de mi comentario de las 18:55 no como lo haría Perroantonio, sino como si estuviera siendo juzgado.

    -Señores del jurado, el acusado, Ximeno de Atalaya y Grimaldi mayor de edad, de profesión desconocida y con varios domicilios registrados, sostiene de forma genérica que el autor escribe y el lector interpreta y que cuando su interpretación no coincide con la intención del autor es debido a la falta de inteligencia y/o cultura del acusado.
    Sostiene que no le ha gustado el post de F.G. Porque a su parecer los hechos son ciertos pero la historia falsa.

    -¿Cuales son los hechos a su juicio, acusado?
    -Todo lo que se relata hasta el último párrafo.
    -¿Cual es la historia que dice es falsa?
    -El relato de que la motivación de la actuación de F.G. es la corrupción.
    -¿Dónde cree el acusado que se indica tal cosa?
    -En el último párrafo y en el primer comentario.
    -¿Qué razones podría tener el autor para infringirse tal daño?
    -Adornar a su nick con cualidades negativas.
    -¿Por qué habría de desear tal cosa?
    -Pregúntele a el.
    -¿Pero no acusa usted al autor de relaciones mancilladas y olvidos interesados?
    -Rotundamente,no. Lo que digo y me reafirmo en ello es que para que una trama de relaciones sea corrupta debe estar basada en intereses particulares. Niego que la trama mencionada se mueva por tales intereses.
    ¿Por qué se movería entonces esa trama de amistades a las que se refiere?
    -Para defender valores.

  • Creo que hay que sentir respeto por las cosas que uno no comprende. En esto del perdón al prójimo intento mantener la máxima, incluso en temas tan escabrosos como el terrorismo.

    En mi familia hay dos hermanas que comparten una historia común con ETA: M vio como su hijo K ingresó en prisión por pertenecer a la banda; MJ tuvo que exiliarse al extranjero por amenazas continuas e intento de asesinato a su marido, cuyo único «delito» era ser empresario y ganar dinero. El día en el que citaron a K a declarar, M y tres de sus hijas (hermanas de K) decidieron acompañarle al juzgado. Fueron en dos coches. De camino, el coche en el que iban dos de las hijas tuvo un accidente. Una de ellas murió y la otra se quedó parapléjica.

    Entre el accidente de coche de las hijas de M y el exilio forzado de la familia de MJ pasaron unos cinco años. A día de hoy, más de 30 años después, nunca he visto una mala cara ni he oído una palabra más alta que otra entre M y MJ. Si dos personas son capaces de pasar página habiendo vivido semejante calvario, yo, que lo he visto desde la distancia (espacial, temporal y emocional), no soy quién para dar lecciones sobre algo que no comprendo.

  • La entrada me ha impresionado. No podría explicar la razón con más claridad que haciendo mías de cabo a rabo las palabras de Gengis de las 20:36. Gracias a ambos.

    S.
    Miércoles, 12/07/2017 a las 17:30
    Todos pagamos peajes, tú, Jabois, Latorre, Espada… Y nos enfadamos con los mejores.

    Cierto. Y también lo es que el nivel de exigencia o de análisis fino hacia las columnas de Jabois en esta casa es tan alto como lógico. Ya lo habéis dicho vosotros todo, así que me limito a la sentencia gruesa: el artículo me parece magnífico.

  • El pasmo filosófico:

    Según los sociólogos la explicación de lo hecho por un individuo en un determinado momento no se encuentra mirando en el interior de ese individuo sino leyendo muchos boletines estadísticos.

    Los neurólogos están convencidos de que donde hay que mirar es en el interior del individuo; concretamente, en el cerebro.

    Los curas, más que al exterior o al interior, aconsejan echar un vistazo al alma, porque en ella hay información muy relevante.

    Al filósofo le corresponde la tarea de estar de acuerdo con los tres y a continuación quedarse admirado de que los tres tengan razón.

  • Con toda la enjundia que tiene la idea de que el alma que ven los curas no está dentro del individuo, no puedo permitir que pasen ustedes por encima de ella como si tal cosa, sin pegar un salto a causa de la sorpresa, aprovechar el salto para coger el teléfono, llamar al mío, esperar, volver a llamar, volver a esperar, una llamada más, nada… con el objetivo, fácilmente comprensible, de conocer de primera mano la razón de que haya dicho eso.

    La razón es que a las cosas inmateriales -el alma es una de ellas- les repugna mantener relaciones espaciales. Ahora fíjense bien en el concepto de dentro. Como habrán visto, es un concepto espacial. El alma no puede estar dentro de nada.

    ¿Estará entonces fuera del individuo? Tampoco. Por la misma razón.

  • De qué modo podrían relacionarse el alma, un ser fuera del espacio, y el cuerpo, es un asunto que trata de una manera muy elegante L. Euler en sus Cartas a una princesa alemana sobre diversos temas de física y filosofía.

    Es natural que a Euler le preocupara esa cuestión porque, como cartesiano que era, defendía el dualismo. Y, si eres dualista, no puedes pensar, dijera lo que dijese Descartes, que la conexión entre el alma y el cuerpo se produce en la glándula pineal. No puedes pensarlo porque esa glándula pineal de la que hablaba Descartes, lejos de ser la instancia intermedia que facilitaría el contacto entre el alma y el cuerpo, forma parte de uno de ellos, el cuerpo.

  • LA BINARIDAD.
    Cuando hablamos o se habla de terceras vías, de matices, de grises ( también de verdes o azules) de sexos, de politica de cualquier cosa en general, pienso que lo binario es inevitable en la existencia.
    En el sexo se reduce a cuanto te gustan los hombres y o las mujeres. Seas macho o hembra.
    En los colores la cuestión es cuanto de blanco lleva el negro o cuanto de negro lleva el blanco. O cuanto amarillo se pone en el azul.
    Las cosas son comprensibles o no y son asumibles o y nuestra posición depende de cuanto de una y de otra tengan. Con una tendencia hacia uno de los lados que dependerá de la información disponible, de la indefinición propia, incluso del estado de ánimo. Pero ser seguirán siendo binarias.
    Esto se puede desarrollar más, pero es más para el que lee que para el que escribe, como dice el Sr. Atalaya.

  • Gengis Kant
    Jueves, 13/07/2017 a las 03:14
    La razón es que a las cosas inmateriales -el alma es una de ellas- les repugna mantener relaciones espaciales.

    Como una novia que tuve.

  • Ximeno de Atalaya
    Miércoles, 12/07/2017 a las 23:53
    -¿Cual es la historia que dice es falsa?
    -El relato de que la motivación de la actuación de F.G. es la corrupción.

    No lo entiendo así, Ximeno. El Marqués usó de sus amistades e influencias para cambiar y acelerar un tratamiento médico incorrecto. Otra persona, a cargo de A., no hubiese podido ver un diagnóstico incorrecto, y aunque lo hubiese detectado, no habría podido lograr un trato adecuado. A. hubiese muerto antes.

  • CASTING

    Mi hija era muy pequeña. Fuimos a ver una película de Disney, no recuerdo cuál. Rápidamente comenzó a identificar personajes con personas de su entorno: “Yo soy la princesa”, me dijo. J. (un niño de su clase) era el príncipe. Su primita, la mejor amiga de la princesa…
    –¿Y yo quién soy? –le pregunté, pensando para mí en el papel de rey.
    –Tú no sales –me dijo sin inmutarse.

  • Atención, Boli Parker, nuevas informaciones en respective al yate del hermano de la Ronalda. Los rotativos patrios informaron de una revisión rutinaria de yates de alquiler, pero al parecer otro yate se acercó tripulado por ciudadanos merengues que querían sacarse unas fotos con el as luso, y éste lanzó a su guardia de corps para atacar vilmente a los hinchas. La ultraviolenta agresión provocó la denuncia de los honrados ciudadanos y actuó la guardia del mar.

  • ¿Por qué trató de ocultar la prensa hispana el ultraviolento ataque de la guardia de corps del hermano de la Ronalda?

  • Yo creo que en el intachable proceder del Marqués la “corrupción” pudo ser un instrumento, poco más. Por otra parte, creo que la intención de la entrada es fundamentalmente explicar que determinada postura pseudoprogre de desprecio por el cultivo de las relaciones humanas no es en el fondo sino desconocimiento, quizá ingenuo, de qué es lo que mueve al hombre.
    Tampoco sé muy bien quién me manda meterme en esto.

  • schultz
    Jueves, 13/07/2017 a las 10:00
    Tampoco sé muy bien quién me manda meterme en esto.

    Va a ser mi nuevo tatuaje.

  • Ya veo que el artículo de Albert de Paco no os ha gustado. Tiene razón Quinn, no os gusta nada. Bueno, incidiendo en lo de ayer: ya no quedan españoles. Pagaza.

  • Schultz, esa era justamente mi intención. El vanguardista crudo era un ingenuo cuya vida tuvo que ser protegida por el liberal corrupto.
    Ya sé que hablo de una experiencia extrema, pero pienso que es una buena metáfora para explicar como funcionan las relaciones humanas.

  • Con el pretexto de que estos días habrá cogido ventaja a los que lo estén intentando estudiar en Pamplona, he sacado un rato a mi hijo de su particular encierro de preparación del MIR y le he enseñado el texto de Fernando García. Que lea también cosas que no va a aprender en los mamotretos ni en los simulacros que hace. Y seguro que un tónico de generosidad y espontaneidad le van a venir muy bien, que uno se vuelve un poco egoísta cuando dedica demasiado tiempo a sólo una cosa. Y espero que vea que cuando uno intenta salvar a alguien se está salvando también a sí mismo.

  • Ayer estampé unas firmas en unos documentos que me han unido al nutrido pelotón de los divorciados.
    A pesar de que ya somos mayoría, nunca como ahora he tenido tan claro que la mayoría no otorga la razón moral.
    Creo que el tiempo todo lo destruye, empezando por la vida, y por tanto considero que la persistencia en el compromiso matrimonial es la mayor afrenta que el ser humano le hace a su destino, una victoria en toda regla. Los atletas que la obtienen merecen el mayor reconocimiento, sobre todo de ellos mismos.
    Ya sé que al fracaso ha de seguir el esfuerzo en levantarse y correr de nuevo, renovar ese combate al destino. Hay una Reyna: la fortuna no me es esquiva. Pero, al menos hoy ( el tiempo todo lo muda, decíamos) sé que juego en segunda y ya no podré ascender a primera, razón por la que canto honores a los que allí juegan.
    Tampoco yo sé bien porqué escribo todo esto, inicialmente era para resaltar la importancia de la relación con uno mismo al analizar las relaciones humanas.

  • Ayer vi “El hombre del corazón de hierro”. Está muy bien ambientada y me gustó la forma en que se cuenta la historia.
    No entiendo las críticas a la falta de ritmo y continuidad aduciendo que primero se habla de la biografía de Heydrich y luego se cambia al punto de vista de la resistencia checa, pues lo que la peli cuenta es la Operación Antropoide. Al haber leído HHhH, obra en la que se basa, no me extrañó ese giro en la película. El final demasiado épico para mi gusto, pero el cine es el cine.
    La película está rodada en inglés y me pareció raro oír a los alemanes hablar en inglés. Supongo que tan raro como verlos hablar en castellano, pero esto último me es más familiar.
    Me fue absolutamente imposible distinguir a los actores que interpretaban a Jason Kubis y Jozef Gabcik. Ahora entiendo a los chinos cuando dicen que ellos no distinguen a los occidentales.

  • S.
    Jueves, 13/07/2017 a las 10:43

    Cuando Bildu acude a los representantes de Bildu no acuden a los homenajes, se les reprocha su ausencia; cuando acuden, se les acusa de pretender blanquear su imagen.

  • holmesss
    Jueves, 13/07/2017 a las 12:07

    Ya sé que al fracaso ha de seguir el esfuerzo en levantarse y correr de nuevo, renovar ese combate al destino. Hay una Reyna: la fortuna no me es esquiva.

    Me ha gustado mucho, Holmesss. Qué jodío, me recuerda un concierto de Michael Jackson en el Camp Nou: los espectadores seguíamos viendo los fuegos artificiales y él ya estaba duchándose en el hotel.

  • Si no van porque no van y si van porque van. Pobrecillos hijoputas, nunca estamos contentos con lo que hacen.

  • Lo que apuntaba Schultz: la vida.

    Manrique se pregunta: “¿Cuántos actos se han hecho, coincidiendo al menos con los años mediáticamente informativos, por las víctimas de Hipercor, del Cuartel de Zaragoza o del Cuartel de Vic en España?”.

  • Cada uno tenemos claro la opinión que nos merece cierta gentuza, pero la reacción histérica en torno al asunto de la no-foto de MAB en la fachada del Ayuntamiento de Madrid, cuando la banda se ha disuelto y ha renunciado explícitamente a la violencia, no hay atentados y los asesinos siguen cumpliendo sus condenas, es una pura sentimentalización de la política. Esta escalada de sentimentalización es la que hace posible que la simple indignación por (pongan el ejemplo que les venga a la cabeza) nos baste para estar tan satisfechos y pasar página, digo, tweet. Tengo una idea diferente de lo que debería ser la política.

  • Claro, la reacción «histérica» de «la caverna» y de «la jauría» a que Karmenski utilice los sempiternos argumentos de los proetarras. Es todo muy triste.

  • S.
    Jueves, 13/07/2017 a las 16:05
    Lo que apuntaba Schultz: la vida.

    Manrique se pregunta: “¿Cuántos actos se han hecho, coincidiendo al menos con los años mediáticamente informativos, por las víctimas de Hipercor, del Cuartel de Zaragoza o del Cuartel de Vic en España?”.

    ¿De dónde sale esta analfabetada?

  • Ya veo. Que lo traigas así, sin enlace y sin dar tu opinión, es una táctica que utilizas a menudo. Tiras la piedra, escondes la mano y te quedas a contemplar babeando el espectáculo. En fin. Pues mira, que te entretenga Rita la cantaora, chaval.

  • S., esto es así, es lo que yo contaba de Patria, no tanto a propósito del libro como del personal que te decía que lo estaba leyendo y que era tremendo. ¿Y cuando lo tuvieron delante de verdad y no en una novela no lo vieron?
    Lo de Blanco, por lo que fuera, fue la gota que colmó el vaso.
    Pero tampoco es del todo verdad: muchos años antes, cuando mataron a Ryan, hubo una manifestación enorme en Bilbao, también parecía que la gente había despertado.
    Igual fueron las circunstancias: un hombre joven, que ni siquiera era un político, una familia tan humilde, el plazo cruel … pasó así y su nombre quedó como un símbolo.
    No sé si los suyos lo aprovechan, es que ni me lo planteo, en todo caso son los que tienen derecho a hacerlo.
    Ante el horror no caben adversativas.
    “Sí, pero” significa “no”.

  • Hubo aquí un mantra entre determinados círculos batasunos: venían a decir, cuando había un atentado, que “el único beneficiado era el estado”.
    Esta era toda la autocrítica de que eran capaces, les parecía no mal, sino inconveniente, porque lo aprovechaba el enemigo.
    Personalmente me pareció siempre de lo más asqueroso que les pude oír.
    No sé quién fue, en un foro o en la radio, no recuerdo, que dijo: “pues dejad de matarlos, hijoputas, para que no lo puedan aprovechar”.

  • Ximeno, no creo que F. haya querido decir que los problemas de A. le vinieron muy bien para poder practicar la corrupción.

  • La reina vestida color piolin y sombrero Ascot estaba muy linda
    ¡Uy, perdón! era comentario para ¡ Helou!
    (ya marcho, sí)

  • Ya, es que la comisaria política Karmenski es una proetarra, aunque también asistiera al homenaje de MAB. Un poquito de por favor. Lo que K. hace mal no es decir que no procede colgar el cartel de MAB en la fachada, sino colgar otros. Ni un solo cartel, ni cuentas oficiales en las redes sociales con mensajitos de solidaridad y condolencias, ni velas ni nada. A la política lo que es político y a la sociedad el resto.

  • Llego muy tarde pero a mi la entrada me ha gustado. Más que nada porque me llama mucho la atención tanto el acto de prohijar como la misma palabra. Es cosa que quizá se hacía pero ya no se hace. Más allá de actuar de mecenas o de mentor o tutor o padrino. me parece un asunto decimonónico que me despierta un especial interés. Interés por lo desinteresado que presupongo el tomar afecto o cariño a alguien como para actuar de padre. Requiere además en el prohijado un actuar como hijo, es decir, actuar interesadamente dentro de los límites de esa relación.
    El tono, presentando como supuestamente corrupto algo que cualquiera que tenga un hijo ya hizo o indefectiblemente va a acabar haciendo, es la parte que menos me gusta. Quizá es un intento de alejamiento sentimental de un hecho doloroso como es la muerte de un hijo, aunque sea un hijo sin papeles. Pero el personaje del Marqués de Cubaslibres es en parte así. Tiene un algo del Caballero de Gracia, madrileño mujeriego y algo ridículo. (Caballero de Gracia me llaman, y efectivamente soy así, pues sabido es que a mí me conoce por mis amoríos todo Madrid. Es verdad que estoy un poco antiguo, pero que en poniéndome mi frac, soy un tipo gentil de carácter jovial a quién mima la sociedad). En parte lleva también un algo de Juncal, el maestro al que Búfalo, el limpiabotas, le tenía que recordar sus pasadas glorias en la plaza, con el vino y las mujeres. Y finalmente la parte que sale en el texto, El Marqués de Leguineche, de la escopeta nacional, vanagloriándose de amistades, corruptelas, dineros asuntos y supuestos intereses turbios. Esa parte, de las tres, tiene menos gracia, pero ayuda a componer el personaje.
    Lo dicho, me gusta y me llama la atención la relación, que ya ha salido otras veces, ver que las cosas se hacen por un hijo -problemático- que en realidad no lo es son las mismas que por uno biológico, ver que el dolor posiblemente sea el mismo y me gusta menos el modo de acercarse, dando un rodeo sentimental.

  • Me gusta esta crítica aunque echo de menos dos temas para mí relevantes:
    -la banda sonora de Nick Cave.
    -comentar que este film explica en parte el triunfo de Trump.

  • MGausse, agradezco su comentario al que me gustaría hacer un par de acotaciones:
    – no hay en la entrada una sola referencia a un supuesto carácter mujeriego que no sé de dónde lo saca. Más bien veo un homenaje a Elvira, esposa y madre de mis hijos, aparte de verdadera heroína de esta historia.
    -ni personaje del marqués ni pollas, la entrada está firmada por FGA que se viste ( por los pies) y calza un 45.

  • Me repito. Adoptar a un adulto adicto al crack y darle cobijo en su casa junto a los hijos adolescentes, es algo que me admira y escapa a mi comprensión. No solo Fernando García y su mujer tienen que ser lo contrario a la ambigüedad burguesa sino que Arturo Marián Llanos tenía que ser alguien muy especial.

    Creo que Ximeno lleva razón. FG, para explicarnos cómo funciona el mundo adopta la técnica Humpty Dumpty, Cuando yo uso una palabra quiere decir lo que yo quiero que diga.

  • Bremaneur
    Jueves, 13/07/2017 a las 17:43

    A veces me atribuyes unas intenciones que no queda otra que reírse. Mi opinión no importa porque ya tú sabes lo que opino. ¿A que sí? Sin enlace al libelo de El Plural, un tío que critica al Gobierno… Pues no, querido. Intento evitar los enlaces a libelos tipo El Plural y Libertad Digital. Sucede que en LD escribe A. de Paco y siempre lo consideré el mejor de todos nosotros. Cierto, cada vez lo leo más veces con una ceja levantada, pero lo considero el peaje que se ha de pagar al medio.

    Y por cierto, mi opinión estaba implícita en la referencia a Schultz y su “es la vida”. Él lo pilló a la primera. A ver si de Got sale del Infierno y te lo explica.

  • Gengis, no creo que yo haya dicho, ni tampoco querido decir que “F. haya querido decir que los problemas de A. le vinieron muy bien para poder practicar la corrupción.”

  • Lo que yo he querido decir -y ya no estoy seguro de haber dicho- es que en la actuación de FG, en el caso relatado al menos, no hay nada que me induzca a pensar en corruptelas, sino más bien una altura de miras sorprendente para los tiempos que corren. Además tampoco percibo el menor atisbo de aprovechamiento personal y que tanto su actuación, como la de Elvira (abnegada hasta el extremo de ocultar la agresión del proahijado), como la de el resto de personas citadas es absolutamente encomiable y ejemplar. Además si las mencionadas actuaciones hubieran de tener un nexo común sólo se me ocurre la defensa de los valores que cultivan/profesan los implicados. Entre los que se pueden mencionar la justicia, la clemencia, la amistad, incluso la buena praxis profesional.

  • ¿Qué es lo que no me gusta entonces? Que por su tendencia al burlonismo, esa afición bufonesca a la que FG se rinde cuando cree que acrecienta la vitola de su personaje y que va un paso más allá de lo que en mi particularísima opinión es pertinente, pone en la picota unas actuaciones irreprochables dede el punto de vista moral. Sobre todo si considero que lo hace con el único objetivo de dotar de algunas aristas porculizantes a su creación: El marqués de cubaslibres. Como si le hicieran falta, vamos.

  • Ximeno, usted le atribuye a F. la pretensión de convencernos de que sus desvelos por A. fueron un medio para dedicarse a la corrupción cuando dice que F. ha querido convencernos de que la motivación de su actuación fue la corrupción.