Saló, o los 120 días de Sodoma (P.P.P.)

mundohodierno
Por Fernando García.

Presenciar esta película en domingo por la tarde permite un animado estudio sociológico y antropológico de la fauna madrileña. Los resultados son desalentadores, es difícil suponer tanto papanatismo, engolamiento y estupidez, envuelto en un celofán de ignorancia, desinformación y descarada falta de sensibilidad. Salí del cine totalmente flipado, pero no por la pretendida capacidad de espanto de Saló, sino por la muy superior capacidad de provocar repulsa de mis vecinos de butaca. Estaba rodeado de una pléyade de intelectuales, que durante la proyección hacían cáusticos comentarios, en muestra de su vasta erudición: “Este Pasolini estaba jeripollas”, “Es la única de él que me faltaba por ver”, “Fue su última creación”, “Considero que Teorema era muy superior”, “Era un mariconazo”; todos estos eran comentarios sobre la marcha para impresionar a los troncos o a las novias, demostrándoles que se dominaba el asunto y que había un profundo conocimiento de la filmografía del autor. Luego estaban los rudos lectores de El País, que hablan con la misma reverencia de su Biblia con que antaño comentaban loa axiomas que les dictaba el diario “Marca”; igual que entonces comentaban con fruición, estando seguros de poseer una verdad palmaria, que a tal equipo había que jugarle por las alas y sin bombear balones, ahora aseguran que van a autorizar la proyección de otra película maldita. “Si, la de un japonés” asegura el experto, “no me acuerdo bien como se llama” dice otro, “sí hombre, si le han dado el Premio en Cannes el otro día”, “No, tío, que ese es el Kurosawa” , “Es igual, es una película cojonuda, yo no me la pierdo”. Pero todo esto se queda pequeño, ante el vicio mayor de nuestros cinéfilos, vicio heredado de su larga estancia en las cloacas durante la dictadura del general más joven de Europa, desde sus pestilentes cubículos. Se empeñaban una y otra vez en hacer segundas lecturas a cualquier cosa que se les pusiera delante, la identificación del opresor fascicapitalista y la del revolucionario marxista-leninista, era cosa fácil y siempre clara para este grupo de elegidos. Pues bien, esta fiebre interpretativa y hermenéutica no ha cesado, y los comentarios eran de esta calaña: “Es una Crítica brutal al fascismo”, “Quiere demostrar hasta donde puede llegar la depravación en los dictadores”, “Saló es España en el contexto de la 2ª posguerra mundial” , “Es una meditación sobre la violencia fascista”.

Ante este fecundo material de autorizadas opiniones, expondré lo que a mí me sugiere la película.

El que la República de Saló tuviera ocasión de fundarse durante el dominio nazi-fascista en el norte de Italia, creo que simplemente le da una posibilidad histórica a la acción, a. la vez que credibilidad, pues difícilmente se hubiese podido dar en otras circunstancias político-históricas. Evidentemente, esto en sí mismo justifica la condena del fascismo, pero no va más allá, porque una vez que nos hemos introducido en la lujosa villa donde se desarrolla la acción, podemos considerar que ésta es intemporal e impersonal, como ahora trataré de demostrar.

Los cuatro poderosos jerarcas que organizan el increíble festival de secreciones en tres capítulos (semen, mierda y sangre), no representan ninguna raza especial, somos cualquiera de nosotros mismos situados en una cierta circunstancia; la abyección y brutalidad que observamos, están latentes en cada uno de nosotros. Esto el Marqués de Sade lo sabía muy bien, resulta un poco poco duro decirlo, pero sado-masoquista no es el que quiere sino el que puede. Resulta además que los cuatro protagonistas de la historia, no son cuatro tipos primarios, sino que son unos seres refinados, educados y cultos, que demuestran un gusto exquisito en todo lo que hacen. Cuando se visten de mujeres logran una elegancia asombrosa y en sus ratos libres discuten pausadamente sobre Nietzsche y Baudelaire.

Respecto a su larga historia de secuestros y prohibiciones, no cabe decir más que solo la gazmoñería más cateta puede confundir esta película con algo erótico y/o pornográfico. Está muy claro que P.P.P., en ningún momento se recrea en las escenas lúbricas, más bien nos aleja de ellas con recursos que van desde la clásica toma de espaldas, al alejamiento en los planos de las torturas tomadas a través de unos prismáticos. Pasolini no pretende ni busca el detalle que desagrade en un momento concreto, sino crear un clima para tratar de envolver al espectador en su oscuro mundo, para que participe de sus propias obsesiones; se conforma con que en algún momento el espectador se sienta excitado por lo que allí pasa, que de alguna manera, durante un instante tan solo, piense que le hubiera gustado estar allí, en aquel momento.

El abismo de la irracionalidad ejerce su máxima atracción en el momento de oír el irrepetible “Carmina Burana” de Carl Orff durante las escenas de las torturas, momento álgido del film, en donde el espectador trata con todas sus fuerzas de escapar a la vorágine del mal, momento de maniquea duda que se refleja en la mueca de desagrado que nos acompaña mientras salimos del cine, al tiempo que oímos a alguna”gallina” recriminar a su tío diciéndole: “Qué horror, por favor”, a lo que él impenitentemente contesta: “Joder, pues a mí me ha gustado” .

320 comentarios

  • El estudio sociológico y antropológico que hizo el Marqués se puede comparar con el que cabría hacer de los medios alemanes. Die Zeit habla de «Bloody Sunday»; hoy, en las noticias de las pantallas del metro, de «clara victoria de los separatistas con un 90% de síes».

  • Don Fernando y la dirección han estado acertados colgando esta entrada.
    PPP tenía cara de cólico nefrítico, pero un buen ojo.
    Al final el mundo se divide en los que dan y los que reciben.
    En estas relaciones de sadismo-masoquismo, uno no acaba de saber muy bien quién manda sobre quién.
    Ser un sádico no es cuestión baladí, exige de una sofisticación elevada, casi refinada, pulida. Soportar el dolor, extrayendo un placer, me resulta tan sofisticado o más. Ponerse en manos de otro, líbremente para que te proporcione placer, abandonarse al deseo de otro para obtener el tuyo.
    Ser sádico exige un autocontrol y un conocimiento del placer quirúrgico, docto. Ponerse en manos de un sádico exige mucha confianza en uno mismo y también en el otro.
    No soy ninguno de los casos, aunque un poco de los dos.
    Me atrevería a decir que todos en general y que en cualquier relación existen esos equilibrios.
    Los románticos eran una suerte de masoquistas y sus amadas las sátiras que manejaban sus destinos.
    En lo que conozco de las relaciones homosexuales veo también esa suerte de estatus de amo-siervo de una forma mucho más acentuada.
    No es una cuestión de desprecios o soberanías en la relación, es más bien la asunción de enfoques y la aceptación de esas reglas las que producen el equilibrio.
    La película la compre en video, después de verla, y me produjo en lo estético momentos de mucha repulsa, como las escenas de coprofagia, pero en otros me parecía que como en la Gran Bouffe, puede ser una forma de sentarse a ver como llega el fin haciendo algo de interés.
    Tampoco llegué a imaginarme muchas más metáforas, que en cuestión estética se podían obtener de alguna forma mucho menos desagradable.
    La cara de PPP es el resultado, creo yo, de su forma de mirar la vida.

  • Ya ha salido el auto de prisión de los Guardias de corps, y los superdemocraticos del gobern?
    Los que han salido desde Europa a enmendar la plana a nuestro Presidente, que se miren sus historias y que pongan sus barbas a remojar, que lo que no consiguió la guerra fría y las bombas, lo van a conseguir unos cuantos descamisados y los periodicos.
    Que es un herido según la Generalitat?
    Qué hacen ancianos y niños de paseo en un día en que pintan bastos en la calle?
    Se imaginan a los mods en la batalla contra los rokers llevando a sus hijos y a sus madres?
    Si esto lo hacen en Alemania o en Francia, como se hizo no hace mucho tiempo en las revueltas de París, estaríamos igual?
    Sr. Presidente, mientras le quede mando en la plaza, que va a estar jodido viendo los socios con los que se puede contar, siga haciendo cumplir la ley, en vez de que le llame la Merkel, o el sursum corda, llameles usted y póngales las peras al cuarto, para que se diga la verdad.

  • -Supongo que saben que la reseña data de 1980 (forma parte de mi ubicua obra temprana). Sodoma fue la última película de Pasolini estrenada en 1975, año en el que fue asesinado en la playa de Ostia.
    – El Bloody Sunday que recordaron U2 en legendario tema ocurrió en Derry en 1972 cuando el Ejército inglés abatió a 14 manifestantes norirlandeses que les lanzaban piedras. Comparen.
    – En aquellos tiempos, tras lo ocurrido ayer, se disolveria inmediatamente el cuerpo de los Mossos de Escuadra y se incorporarían sus miembros de forma obligada a Policía Nacional y Guardia Civil.
    -Felices 70, buena música y mejor cine. Políticos y revolucionarios de verdad.

  • Buenos días, por decir algo.

    – Respecto de Passolini : era de mis tiempos. Y crucé alguna vez la frontera para poder ver sus películas en Francia, que aquí, todavía no había aparecido Fragabarne, quitando la censura. Pero ahora, no iría a ver una película suya, aunque desgravara.
    – Que estuvimos viendo lo del canal 24 horas, desde después del almuerzo, y que vimos manipulación a punta de pala por parte de “los secesionistas”. Y que luego resultó que al menos varios de las imágenes de los heridos sangrando, eran anteriores ( incluso eran los mossos los “culpables” ), y pudimos ver a los mismos personajes votando hasta 4 veces cada vez en un sitio… ( a saber en cuantos más “votarían” ). Y, además, se había pedido a los NO secesionistas que no fueran a votar…
    Así que, eso del 90% de SÍes , me parece incluso poco. Una cifra también sacada de la manga, para hacer ver que había sido un voto limpio y democrático, y que habían ido todos los demócratas a votar. ¡JÁ !

    Espero que los golpistas reaccionen, que digan que lo de ayer ha sido demasiado irregular, y no vale, pero que sirve de muestra, ( o lo que quieran decir, con tal de salvar las apariencias y dejar una salida abierta al gobierno, aparte de meterlos a todos en la cárcel )
    Y que lo que me dió ganas de vomitar, fue, cuando justo después de las 20h, le dieron el la televisión la primera intervencion resumen a P. I. Que me tuve que tragar, porque no estaba yo sola, y los demás querían enterarse de lo que dijera . Y se dedicó a echar la culpa de todo a Rajoy, al PP, ese antro de corrupción, y a mandar un mensaje al PSOE, para hacer un “impeachment”, y echar a Rajoy, al PP, y a Ciudadanos, del Congreso, y de toda posibilidad de gobierno…

    Desde luego, nunca fui muy de Rajoy, pero espero que se sienta con el suficiente respaldo como para reaccionar como tenga que reaccionar.

    Aunque, ya digo, creo que quienes tienen que reaccionar ahora, y no a base de huir hacia delante, son Puigdemont, Forcadell, Junqueras, Mas… etc.
    ¡ Que los dioses les concedan sentido común, humildad, y realismo !

  • Voy en el AVE al lado de Meritxel no sé qué, una despelujada que es del PSOE. Le he hecho saber mi docta opinión sobre el comportamiento de su partido en todo este aquelarre.

  • “El Estado ha ganado el 1 de octubre”, dice Espada. Una policía de 16000 miembros se declara en rebeldía, no cumple las órdenes de los jueces e incluso se enfrenta a la policía federal. A estas horas no hay visos de que el Estado tenga fuerza para revertir esa situación. La única fuerza policial que podía garantizar el éxito traiciona al gobierno. Bien. El Estado ha ganado. Vale.

    Acabo de cumplir 54 años, no es una buena edad para ponerse a buscar trabajo. Están las cosas jodidas, a no ser que seas camarero. Espero que Arcadi lleve razón, me va más en ello que los buenos deseos. Por desgracia creo que en esto, como en otros asuntos (cómo cojones se puede defender que J. Carlos I no debía abdicar. A estas horas estaríamos sin Rey), ha perdido el contacto con la realidad.

  • Estoy buscando hace semanas una película de PPP cuyo título desconozco.
    Un tipo, el día de su boda, ve fugazmente a una mujer; le produce tal impacto que decide no acudir a la ceremonia.
    La novia le ayuda a descifrar las señales cabalísticas que había emitido la desconocida.
    ¿Puede el marqués bucear en sus apuntes?
    Gracias

  • Holmes, no conozco esa película, pero sí a una pareja que lo hicieron.
    Mucho más interesante si cabe.
    Fué buena la corrida?
    De toros, bien sûr.

  • De toros sé menos que las vacas, jrG. Ureña mostró una respuesta demasiado emocional y peligrosa a un toro que le atropelló, pero la cosa no fue a mayores. PirataJenny puede traer una crónica más experta.
    En los tendidos, de vez en cuando un Vivaspaña! rematado por un coro de Vivas. Hasta que alguien gritó Callarsecoño! y hubo risas.

  • marquesdecubaslibres Lunes, 02/10/2017 a las 09:36

    Voy en el AVE al lado de Meritxel no sé qué, una despelujada que es del PSOE. Le he hecho saber mi docta opinión sobre el comportamiento de su partido en todo este aquelarre.

    Muy bien. Aunque no lo habrá entendido. El PSC desde hace años y el PSOE desde Rubalcaba es mero tacticismo.

  • Ureña toreó bien, despacio, su primer toro pero en el segundo, como cuenta Holmess, tomó una actitud suicida (que repitió ayer en uno de los tres de su lote) que no me gustó nada, además de las posturitas teatreras de Dolorosa. Entró a matar para morir, hay una foto increíble.

    Lo de Pasolini es la sección de Aziz de la película. Sinopsis del blog “Qué grande es el cine”:

    Cuento de Aziz: Aziz estaba prometido con su prima, que se llamaba Aziza. El día de la boda, él llega a la boda, pero dice que se ha olvidado de invitar a Ali, su mejor amigo. Tras sentarse a descansar un momento, una mujer le tira una toalla para que se seque el sudor y le hace unas señales. Aziz se enamora de ella, y no llega a la boda. Al llegar por la noche a casa, su madre le comunica que su padre ha aplazado un año la boda. Aziz le cuenta a Aziza que se ha enamorado de una mujer, y le pregunta a Aziza que qué pueden significar las señales que ella le ha hecho. Aziza se lo dice, y que tiene que ir a casa de esta mujer en 2 días. (Así nos tiramos un buen rato con simbolitos, interpretaciones, ve a tal sitio mañana, en fin, que no voy a contar eso que me puedo morir.).

  • Veinte muertos en Las Vegas en un tiroteo, dos mujeres acuchilladas en Marsella, y en Barcelona, la ciudad donde hubo un atentado que ni Mozos ni Ayuntamiento no pudieron impedir, tenemos que aguantar el lloriqueo de mozos, Piqué y manifestantes. Llorones.

  • se conforma con que en algún momento el espectador se sienta excitado por lo que allí pasa, que de alguna manera, durante un instante tan solo, piense que le hubiera gustado estar allí, en aquel momento.

    La vi demasiado joven como para sentir algo más que asco. Entonces, ese instante passoliniano era rotundamente imposible: yo odiaba la dominación y el abuso.

    No me atrevo a afirmar lo mismo si la viera hoy, a la edad de S.

  • UNA GRAN FALTA DE GEOMETRÍA
    Me produjo gran repulsión «Saló o los 120 días de Sodoma» de Pier Paolo Passolini. Recuerdo que bastante gente fue abandonando la sala durante la proyección y yo debí de hacerlo en algún momento mental durante alguna de las escenas de coprofagia, pues he borrado totalmente la película de mi recuerdo y sólo conservo la sensación de asco. Debo deducir, por tanto, en attención a las opiniones de los «connoisseurs» que no soy una persona refinada, pues si bien leí al divino Marqués (de Sade) con provecho político, jamás le di demasiadas oportunidades ni en lo moral (que otros llaman ético) ni en lo estético.

    Dice la crónica del Marqués de los años 80: «Esto el Marqués de Sade lo sabía muy bien, resulta un poco poco duro decirlo, sado-masoquista no es el que quiere sino el que puede. Resulta además que los cuatro protagonistas de la historia, no son cuatro tipos primarios, sino que son unos seres refinados, educados y cultos, que demuestran un gusto exquisito en todo lo que hacen».

    Conviene que aclaremos algunos conceptos. Resulta un poco duro decirlo, pero sadomasoquista (o símplemente sádico o masoquista) no es el que puede, sino el que pudiendo, quiere. Devolvamos la bola al campo de la voluntad; es posible que existan los sado-masoquistas en potencia como existen los astronautas o los buceadores en apnea en potencia, pero en última instancia, cuando hay que dar el paso decisivo, es una cuestión de voluntad.

    Esto de la voluntad es muy necesario explicitarlo porque recuerdo que en la película había víctimas, verdugos y colaboradores. Las víctimas, obviamente no habían elegido ser «sadomasoquistas», sólo podían permitírselo los cuatro jerarcas que controlaban el estado de Saló. El Marqués de Sade lo explica muy bien, sólo aquellos que están por encima de las convenciones, la moral, la religión, las normas de convivencia o cualesquiera de las preocupaciones de las personas normales pueden considerarse seres libres. Entre estas «preocupaciones» están naturalmente los sentimientos de afecto o la compasión. A mí, esta concepción sádica de la existencia siempre me resultó paradójica porque exigía condicionantes previos que no son elegibles, la insensibilidad o la psicopatía. La idea de que la libertad individual está por encima de todo lo demás (de todos los demás) fue fértil en la literatura y las artes de la época y dio como resultado un tipo de personajes conocidos como «libertinos» cuyos máximos exponentes son los personajes de la Marquesa de Merteuil y el Vizconde de Valmont de la novela epistolar «Las amistades peligrosas» de Pierre Choderlos de Laclos.

    No creo que haga falta decirlo pero lo digo: la idea de que la libertad individual está por encima de todo lo demás es el núcleo duro del totalitarismo, que sin embargo se disfraza siempre de socialismo. Los jerarcas nazis o los soviéticos o los maoístas utilizan el discurso para convencer a las masas, pero ellos están por encima de la obediencia que éxigen a los débiles. El dominador es libre para actuar fuera de las reglas, normas y convenciones; al resto sólo le cabe obedecer.

    Passolini situó la acción en Saló porque vivió en la república de Saló. Pero podía haber situado la acción la Alemania nazi, la Unión Soviética, la China de Mao o en cualquier dictadura que hubiera roto con la tradición humanista.

    Lleguemos ahora al núcleo incómodo del asunto, eso de que «los cuatro protagonistas de la historia, no son cuatro tipos primarios, sino que son unos seres refinados, educados y cultos, que demuestran un gusto exquisito en todo lo que hacen».

    No hace falta subrayar que esta es una afirmación moral o ética, aunque de carácter paradójico. Puesto que demuestran un «gusto exquisito en todo lo que hacen» (y comentan a Nietzsche y Baudelaire) son obviamente educados y cultos. Esta es la parte de la afirmación que puedo asumir, pero no las conclusiones expuestas inicialmente, que no son primarios y que son seres refinados.

    Llevamos hablando de esto mucho tiempo, aunque siempre de forma tangencial. ¿Proporciona la cultura refinamiento? Para afinar más, el Marqués (el humano), suele acotar: la alta cultura. Y para precisar conviene aclarar que es «refinamiento». Entendido como apariencia externa, el refinamiento consiste en saber elegir bien el traje y la comida y saber mantener una conversación coherente sobre gastronomía, música, arte o cualquiera de las actividades sociales colectivas. Entendido de esta manera serían refinados todos aquellos que son vistos como refinados, sean un príncipe árabe, un jerarca nazi o el inefable Strauss-Khan, violador de doncellas en la intimidad.

    Parece ser que no ser primario, entendido de esta forma, consiste también en ejercer de manera imperturbable la crueldad, como hacía Hannibal Lecter, ejemplo literario que reúne en sí mismo todas las características de las que estamos hablando, aunque da un paso más en la exquisited ascendiendo a canibal.

    Desde mi inmodesta opinión, reducir la exquisitez y el refinamiento a la apariencia, es intrascendente y banal, puro simulacro. Naturalmente se puede decir que unos tipos que se dedican a vejar y torturar a otras personas son refinados y cultos y demuestran un gusto exquisito porque mientras se comen un hígado humano escuchan a Bach, pero esto refleja cierta confusión ideológica y moral propia de la época. Hay que jerarquizar los valores. No es «mejor» escuchar a Bach que a, pongamos, Peret. Y cuando digo que no es mejor no quiero decir que no sea más compleja y sutil, es decir, mejor, la música de Bach que la de Peret, sino que escuchar a Bach no transmite al oyente por capilaridad auditiva ninguna virtud moral que nos permita decir que lo convierte en mejor persona que al oyente de Peret.

    No voy a insitir, pero la «exquisitez» donde verdaderamente se manifiesta no es en la apariencia sino en el comportamiento con los iguales, con los superiores y, especialmente, con los inferiores. Definir a un torturador impasible, culto y exquisito por los adjetivos —impasible, culto y exquisito— nos hace olvidar lo sustantivo —torturador—, algo que el buen juez no debería nunca olvidar: los hechos, no las apariencias.

    Finalmente, me siento obligado a recordar a los lectores de este distinguido fanzine que seguimos asumiendo algunas de las milongas más tontas de la Ilustración y el Romanticismo. Que las enseñanzas políticas de la literatura libertina hayan quedado reducidas a los comportamientos borderline de los imitadores de Restif de la Bretonne (el fetichista del calzado femenino), de Leopold von Sacher-Masoch o de los personajes del Marqués de Sade sólo puede deberse, como diría Ignatius Reilly, a una falta de teología y geometría. A mí no me parece mal que los protestantes se disfracen de nazis o neumáticos para echar un mal polvo, pero tampoco hace falta que me lo cuenten y mucho menos que pretendan convertirlo en algo sublime porque suenen de fondo Mahler, Kraftwerk o Rammstein. Hay que decirlo ya, Rousseau fue un vendedor de crecepelo que ha envenenado a generaciones enteras de ilusos; las normas sociales están hechas para reprimir nuestra irreprimible animalidad y la cultura y el refinamiento no pueden ser únicamente la chapa y pintura externas del vehículo. Supongo en la película de Passolini una intención moralizante, pero como la película era mala no me quedó muy claro. Lo que sí sé es que casi todos los que acabaron asumiendo el discurso libertino, acabaron adoptando la máxima higiénica de «vicios privados, virtudes públicas» después de los desastres ocasionados por el ejercicio de «su» libertad.

  • No he visto nunca una pelíncula del Pancholini ése, por lo tanto no puedo opinar. Bueno, solo puedo opinar que por vuestros comentarios no me apetece ver pelínculas del Pancholini ése.

  • Perroantonio, el refinamiento (intelectual) es importante pero obviamente no lo es todo. Mi escrito está impregnado del ambiente que vivimos en los 70, mucho menos pacato que el actual. Íbamos al cine a ver las obras de los “maestros” con el objetivo de abrir nuestros ojos a nuevas realidades. Saló no es película que pueda ser vista hoy, es sórdida, como la propia muerte de Pasolini.
    El sábado vi “Bone Tomahawk”, un western extraordinario pero con escenas de violencia que me incomodaron. Han pasado 37 años desde que escribí aquello, no me arrepiento, pero no es mi visión actual.

  • El refinamiento intelectual, la “alta cultura” que tanto cachondeo genera aquí, evita por ejemplo caer en las chorradas nacionalistas.
    Me hubiera gustado que viviera el catalán Jaume Vallcorba, quizás el intelectual mas refinado que nunca conocí, para conocer su opinión sobre el “Proceso”. No me cabe duda de cuál sería su postura.

  • ¿Enqué manos estamos?
    Ayer dieron descanso a casi el 40% de efectivos de policía y guardia civil. Y Puigdemont dio esquinazo al seguimiento de la policía.
    Trajeron un camiòn manguera enorme -crei que era para refrescar a los bomberos de Barcelona- y lo tienen aparcado no se sabe donde. Qué paìs de subnormales, parece que se entrenan.
    Soraya, retrasada mental; Zoido, retrasado mental; Gozalo, retrasado mental; Pérez de los Cobos, retrasado mental.
    Rajoy consultado hoy con Zapatero. Dos retrasados mentales.
    ¿En qué manos estamos?

  • Sí, estamos en manos de retrasados emocionales políticamente hablando. Sin menor duda. Y los merecemos.

    Me voy a flagelar un ratito, no sé si mirando para Cuenca, ante la bandera española o la señera. ¡Qué tiempos vivimos, señor, señor!

  • Marqués, en absoluto era mi intención disparar contra el pianista. Todo lo contrario, pese a sus frecuentes alardes petardos, le considero a usted un auténtico humanista y una persona que se hizo en su tiempo (y sigue haciéndose) las preguntas que había que hacerse, como demuestra el escrito de hoy. Le ruego que se tome mi comentarismo desatado como lo que es, un homenaje a un escrito importante que me ha dado pie a comentar cosas que verdaderamente me importan.

  • Follan, prometieron una y otra vez que lo tenían todo controlado y no se iba a votar. Y no fue así. La dimisión de Rajoy y Soraya, antes que cualquier otra cosa, es un acto de simple decencia.

  • Este año, Zoido ha puesto sobre la mesa el nombre y los apellidos de cuatro policías locales, los mismos que estuvieron guardando sus espaldas durante la época en la que el ahora ministro ejercía como alcalde de Sevilla. Los cuatro recibirán la medalla al mérito policial con distintivo blanco, la misma que Interior concede a agentes del FBI por su ayuda a esclarecer investigaciones relevantes, a miembros de las fuerzas de seguridad de Colombia por su colaboración en la resolución de secuestros y en la lucha contra el narcotráfico o a componentes de la inteligencia de diferentes países europeos por su cooperación en tareas antiterroristas.

    Junto a la entrega de tres medallas más a otros tantos agentes municipales de la capital andaluza que también ha concedido el Ministerio en esta tanda, la Policía Local de Sevilla se convierte en la más laureada de España con siete condecorados este año. A estos se suman jueces, fiscales y miembros de la carrera judicial de la ciudad hispalense y su provincia que también han sido premiados con el mismo reconocimiento por el Ministerio del Interior.

  • Sí, claro, la dimisión de Rajoy y Soraya lanzaría un mensaje al independentismo y a la oposición que se entendería como un claro triunfo de la democracia y una derrota del golpe de estado.

  • Claro, Perro. Ha sido un gran triunfo de la democracia. Como dijo tu casi tocayo, Pirro: “Otra victoria como ésta y volveré a casa sin un solo hombre”.

  • No, hombre, ha sido un claro triunfo del golpe de Estado por lo que es necesario que dimitan Rajoy y Soraya y gobierne Pancho Sánchez con el apoyo del camarada Iglesias.

  • Yo no pido que Rajoy dimita ni que lo haga su gobierno en pleno; solo pido que cumplan con la ley porque les queda trabajo.
    Eso sí, tras ello, que dimitan.

  • Contradiciendo a mi idolatrado Silvio y su mítico “Antes ciego que sordo, antes negro que gitano, antes Semana Santa que Feria, antes cualquier cosa que protestante” hoy he de decir que los gitanos siempre en mi equipo.

  • El mercado no se cree que el Estado haya ganado. Sabadell cae un 5.83 y Caixabank un 4.60. Y más que caerán viendo la manifestación de los empleados de la Caixa en su sede central.

  • Adapts, déjese caer por Las Batuecas, tan cerca de Las Hurdes, y especialmente por uno de los pueblos mas bonitos de España (perdón, de lo que veníamos llamando así): Miranda del Castañar.
    Visita imprescindible.

  • Y acérquese a Mogarraz, otro pueblo precioso, y coma en La Autóctona Taberna. Me lo agradecerá.

  • Por cierto, 50 muertos, 200 heridas, 14 en estado crítico, en Las Vegas. Si os digo que es el típico caso norteamericano ya no se necesita nada más para hacerse una composición. Un tipo de 64 años con 8 pistolas y varias armas largas en la habitación desde la que disparó.

  • Ay Thompson, ruta de trabajo, estoy a media hora o cuarenta minutos de algunos de los citados pero he de tomar sentido contrario hacia Portugal.

  • S. Lunes, 02/10/2017 a las 14:53
    Por cierto, 50 muertos, 200 heridas, 14 en estado crítico, en Las Vegas. Si os digo que es el típico caso norteamericano ya no se necesita nada más para hacerse una composición. Un tipo de 64 años con 8 pistolas y varias armas largas en la habitación desde la que disparó.

    Hay que negociar la independencia de Nevada o al menos un aumento de la financiación estatal.

  • bolaño Lunes, 02/10/2017 a las 15:12
    He firmado en change.org una petición para federalizar la policía. Lleva 180.000 suscritores

    Bah, no se preocupe por compartir el enlace. Ya buscaremos. Generoso.

  • Uno pretende comer a lo suyo, tranquilamente, pero no le dejan. Debería existir algo así como una «Ley de Violencia Leve pero Efectiva» que permita dar tortazos al personal que lo pida a gritos. No se me ocurre una medida más efectiva para educar a alguien que vocifera su opinión sobre el sinsentido de ayer y termina no se sabe cómo ni por qué relacionándolo con un documental de Michael Moore sobre el 11-S. Mi vecino de mesa es digno de viajar contigo en autobús, Proc.

  • No sé hasta qué punto debería importarnos lo que piensen fuera de lo ocurrido en Cataluña. Creo que Gerard Biard, en Charlie Hebdo, resbala un poco, pero lo de la prensa alemana me tiene alucinado (no sé por qué, ya que desde hace años sé que lo de su puta eficiencia y su supuesto sentido común son mitos). Portada de hoy en Tagesspiegel: «Madrid quiere salvar la unidad de España con violencia».

  • Hombre… perroantonio, usted ya quiere ahorrar clicks.
    Van 190.000.
    Latu senso, ‘federalizar’.
    La prensa extranjera es la prensa ignorante, hoy.
    Les ha fallado a los secesionistas lo de Las Vegas y Marsella.

  • No sé si lo habéis escuchado. Me pareció interesante la tertulia de hoy en lo de Alsina: Latorre, Arcadi, Ignacio Varela, Amón, Vallés. Podéis saltaros lo de Ónega.

    No consigo pegar el enlace. Ya siento.

  • Ayer fue mi primera vez en una plaza de toros. Y fue precisamente en Las Ventas, viendo a Ureña y a ¿Bautista?. Tendido 7, rodeada de señores entendidos, muy amables, que contestaban a mis preguntas: “¿Y ahora por qué protestais?; ¿Qué significa el pañuelo azul?; ¿Quién es el de la grada 9?”. En una de las dos o tres ocasiones en las que el kamikaze Ureña, de rojo y oro, fue acariciado por el morro del toro, pegué un grito y un respingo. El señor que estaba debajo de mi posición en la grada giró la cabeza y, muy serio, pero con ojillos divertidos, me dijo: “Mujer, tranquila, que el toro no llega hasta aquí”. Ayer también aprendí la diferencia entre “lidiar” y “torear”. Ahora me da miedo decir en voz alta que, además del fútbol, también me gustan los toros.

    Pues nada, esta ha sido mi primera vez en Chopsuey. La culpa de que me haya pasado por aquí la ha tenido el señor Quinn, por cierto: habla muy bien de ustedes.

  • EL PRECIO DE LA LIBERTAD
    La psicología de los manifestantes estaba alimentada por imágenes icónicas, el subconsciente colectivo, que representan lo mas improductivo de la humanidad, los pacifistas ( Gandhi, John Lennon y Yoko Ono, Chamberlain, el papa Francisco)), los libertadores (Bolívar, San Martín, Higgins) y los revolucionarios (Che Guevara, Fidel Castro, Sandino), todos efectivamente bajo la sombra de Rosseau, la Ilustración y el romanticismo. Liberarse de estas cadenas es el precio de la libertad.

  • Hay que cambiar la Constitución USA, no puede ser que la peña lleve armas como si fuese tabaco. Con lo malo que es el Marlboro. Si fuere Ducados…

  • 4 minutos al asunto: no se cuestiona recuento ni declaración de Puchemon, standar bullshit, salvo un minuto (o algo menos) de un ex munícipe del Psoe-L’Hospitalet, castellano hablante, correcto, aunque recrimina a Rajoy, ‘estoy se veía venir’.
    Y vuelven a Las Vegas, cómo no.

  • La culpa de que me haya pasado por aquí la ha tenido el señor Quinn, por cierto: habla muy bien de ustedes.

    Estaría borracho.

  • Anoche me acosté muy depre, y mi impresión era la misma que la de S. y Gómez

    Hoy, viendo las portadas de los periódicos y noticias como esta, algo más optimista.

  • Por supuesto que hacer cumplir la ley requiere estar dispuesto a hacer uso de la fuerza, y hacerlo cuando es necesario. Es de Derecho Constitucional 101 y ayer no sólo se ejerció el monopolio legítimo que el Estado de derecho tiene del uso de la fuerza, sino que se hizo con contención ejemplar. Quiero recordar aquí a los pusilánimes que hablan de la “violencia” ejercida ayer por la Policía y la GC no sólo las durísimas intervenciones durante el proceso de desindustrialización de los 80 (las imágenes de Reinosa aún ponen los pelos de punta), sino algunas de las que presenciamos en Madrid en torno al 15M. Ahí sí que llovían hostias como panes.

    Dicho esto, deberían haber previsto las consecuencias. Precisamente porque vivimos en un mundo de pusilánimes que han hecho del mantra de la tolerancia/la no violencia/el amor el núcleo de su discurso no-político y que se creen imbuidos del Bien. En un mundo en que la señora Gabriel decide hablar EN UN PARLAMENTO de la necesidad de dejar de usar compresas desechables para no contaminar la naturaleza y explicarte el uso de una gasita reutilizable, es decir, en un mundo que ha sustituido las razones políticas por consignas morales, que ha vaciado por completo de sentido el término política, hay que tener mucho cuidado con las repercusiones de lo que se hace. Porque, además, cada uno de los santos pusilánimes tiene una cámara en la mano con la que hacer llegar imágenes a los santos de otros países. Hubiera bastado UNA SOLA imagen, una sola ceja partida, para convocar la idea de violencia y el rechazo consiguiente.

    Lo más inteligente hubiera sido dejarles terminar el número de circo y mandar al mundo las imágenes que contrarrestasen sus imágenes.

  • Echo de menos acciones en el exterior.

    Carta de nuestro presidente, Ministro de exteriores o embajador, en cada periódico en el extranjero, o comparecencia en la UE, si es que se puede, ennumerando todo esto que hemos leído estos días:
    a/ que la Constitución se aprobó por todos los españoles; y Cataluña fue la región que más apoyo dió (o tal vez la segunda, no recuerdo da igual; la que fuera)
    b/ reproduciendo el artículo 2 de dicha Consti, y comparándolo con la constituciones del resto de países occidentales
    c/ explicando la autonomía de la que goza actualmente Cataluña
    d/ y las cuentas y el principio de solidaridad inter-territorial; tambien todas las veces que la financiación autonómica se ha revisado desde 1982 (diálogo)
    e/ recordaría que el principio de autodeterminación nada pinta en este caso
    f/ Ennumeraría las veces que las instituciones catalanas se han pasado por el forro decisiones judiciales, y la benevolencia del Estado que no utilizó fuerza coercitiva para imponerlas.
    g/ recordaría que el actual gobierno catalán tiene menos del 50% de los votos
    g/ y la forma, propia de república abananera, de aprobar la convocatoria en el parlamento autonómico
    h/denunciaría la manipulación informativa, con imágenes de acciones policiales y heridos que corresponden a otras manifestaciones y a otros lugares y otros años. Y como dice Pirata: “se ejerció el monopolio legítimo que el Estado de derecho tiene del uso de la fuerza, sino que se hizo con contención ejemplar.”
    i/ recordaría que democracia no es votar, sino cumplir la ley

    etc.

  • Pirata, hay montones de vídeos del desalojo de Plaza Cataluña por los Mossos. Aquellas hostias les parecieron bien a los secesionistas: el 15M era una cosa española.

  • AVISO 1
    Hace unos días al entrar en alguno blogs y páginas web recibieron ustedes el mensaje de aviso de “web insegura” que les impedía acceder. No fue el caso de chopsuey.es porque aquí trabajamos con las últimas tecnologías. Viejecita se quejó amargamente y mandó llamar a su hijo el ingeniero de la NASA sin que ninguno de ustedes le explicara que ocurría. Y lo que pasaba era muy simple: Google marca con el aviso de “web insegura” todas las páginas que no tienen activado un Certificado de Seguridad desde el 1 de octubre. Por ello hizo un aviso previo en las semanas anteriores. Si algo así ocurre en sus blogs personales, lo único que tienen que hacer es instalar un certificado de seguridad gratuito, si es que no lo hace automáticamente su proveedor. Los usuarios no podemos hacer nada, salvo esperar que el asunto se resuelva.

    AVISO 2
    En los próximos días dejará de funcionar el Facebook de Chopsuey, salvo que el señorito Perroantonio resuelva sus problemas con la multinacional. Como es un cabezón que no quiere dar su brazo a torcer, lo único que se me ocurre es que el señorito Bremaneur o una servidora seamos administradores del Facebook. A una servidora le han pedido también el documento de identidad, pero sólo tengo válido el de la República de Catalunya y no sé si servirá.

  • Funes

    Lunes, 02/10/2017 a las 17:08

    En este tipo de “imágenes” estaba pensando exactamente, Funes.

    Por cierto, lo he he encontrado. Es Kelsen y es 101, pero hay que recordarlo (y precisamente por ser Kelsen, un jurista tan poco sospechoso):

    «¿Qué característica común podrían tener el llamado Derecho de los antiguos babilonios y el Derecho vigente en Estados Unidos, o el orden social de una tribu africana bajo la autoridad de un jefe despótico con la constitución de la República Suiza? Sin embargo, hay un elemento común que justifica por entero esta terminología, es decir, que permite a la palabra «Derecho» expresar un concepto de gran significación social. Porque esta palabra denota precisamente la técnica concreta de un orden coercitivo que, pese a las enormes diferencias que existen entre el Derecho de los antiguos babilonios y el Derecho vigente en Estados Unidos, entre el Derecho de los ashantis del África occidental y el de los suizos en Europa, es, no obstante, esencialmente la misma para todos esos pueblos tan ampliamente heterogéneos en tiempo, espacio y cultura, a saber: técnica social consistente en obtener de los hombres el comportamiento social que se desee, por medio de la amenaza de una medida coercitiva aplicable en caso de conducta contraria».

    Fíjense en que el concepto de “fuerza” no es externo al Derecho, es parte del Derecho, porque el Derecho regula el uso de la fuerza.

  • Srta Bellpuig 17’13
    Si les manda usted su fotografía, con ese peinado tan precioso, ( que es mi envidia cochina ), y su currucucú en las Esclavas de la Purísima Administración, habrá tortas por hacerla reina del F.B.

  • Me da que ustedes no son muy de Albert Rivera, pero su intervención ayer, después del día tremendo para todos, me gustó mucho. Y Arrimadas También.
    Si no lo han visto , se lo recomiendo :

  • Primer día de trabajo y la quiebra social es evidente. No lo digo porque nadie me haya tosido, que no hay huevos, sino por todos los que han buscado hoy refugio en mi despacho. Los mas indignados la gente del Este, cuando escuchan que Cataluña está oprimida.

  • Empiezo a pensar en aprovechar la junta de vecinos del barrio, para dar un charla aquí en Cholet sobre lo que está sucediendo con los secesionistas. El ejemplo primero a poner es bastante claro, cuando les hable de los CORSOS llorones que viven en el privilegio.
    Y eso que aquí aparte del comunista de Melenchon, nadie se aparta mucho de la realidad, pero eso sí la “violencia es horrible”. Pues claro que es horrible, como el chantaje y la extorsión, pero cómo detienen a los delincuentes en el mundo? pidiéndoles por favor?.

  • El Art. 167 CE para reformar el título VIII y darle una vueltita a las autonomías, sus competencias, sus cupos, conciertos y demás zarandajas, no exige disolver las cámaras y convocar elecciones. Luego de varias vueltas acaba siendo necesario sólo 2/3 del Congreso y 2/3 del Senado. Esto entre PP, PSOE y C’s lo tienen ahora. Empieza en el Senado donde lo aprueban por 3/5, en el Congreso no se consigue esa mayoría, comisión conjunta, voto nuevamente y 2/3 del Congreso.
    Si alguien lo pide, alguien que sea el 10% de alguna de las cámaras, hay referéndum. Innecesario si no se pide. Qué iban a decir los votantes creo que es previsible. Los estatutos deberían caer en cascada.
    Prohibir los partidos independentistas sí exigiría la mayoría cualificada, elecciones, nueva mayoría cualificada y referéndum.

  • Albert Rivera es nuestro líder, necesitábamos un conducator, un caudillo, ya lo tenemos. Ahora toca fanatizarnos, como las tietas independentistas, saldremos a la calle y nos inmolaremos exigiendo el imperio de la ley y la paz perpetua.

  • Emecé Cuadrada, confío en que el amigo Quínn la haya prevenido en mi contra y no se lo tome a mal.

    Por su blô dedusco que en efecto es usted chica,.

    La gran pregunta:
    ¿Estå ustet güena?

    ¿Qué opina de los machos alfa de lomo plateado?

    A sus pieses.

  • Que se deje barba o una cicatriz que no da estéticamente para los momentos que vivimos.
    (El Albert digo)

  • Si expulsan al trepa casi siempre contemporizador Albert y Girauta toma el mando, juro que gritaré y grititaré y comulgaré.

  • Achraf Hakimi
    Puto Satur, agacha tu cerviz y reconoce que esto es una gran gestión de Floripondio. Si tienes huevos, responde.

  • marquesdecubaslibres
    Lunes, 02/10/2017 a las 21:05
    Achraf Hakimi
    Puto Satur, agacha tu cerviz y reconoce que esto es una gran gestión de Floripondio. Si tienes huevos, responde.

    Su novia parece muy simpática y tiene pinta de hacer unos callos con chorizo que te cagas. Bien, Floripondio, bien.

  • A ver, contemporizador, si suspendes la autonomía ¿como conio vas a convocar elecciones autonómicas?

    O a setas o a Rolex, copón.

  • Joder, mi problema son las wags catalanas, porque me enamoro de ellas con gran facilidad.
    Pido perdón a Perroantonio por tal petardeo, pero la vida en serio es muy aburrida.

  • Estimado Adaptaciones:

    En efecto, soy una chica (de nacimiento). Y no se preocupe por lo de tomarme a mal sus preguntas. En realidad llevo todo el día esperándole, nuestro Quinn me advirtió, sí. ¡Ya había empezado a creer que no daba el perfil para que se fijase en “la nueva”!

    Lo de los machos alfa de lomo plateado lo llevo según el día.

    Un saludo.

  • ¡ÑAM!

    Qué pena que dependa del día. Me retiro a la mermelada las heridas.
    (joder, que hallazgo del corrector)
    Quícir a lamerme las heridas.

    Por cierto se le ha escapado a mi fragil memoria de alcohólico otra incorporación reciente, si bien creí que era chico.
    Mis disculpas mon amí.

  • Piqué, que es taaan demócrata, no debería apuntar a “la Federación, o el míster” como ha dicho, haciéndose la víctima, (tanto una como otro, hasta ahora, le han defendido siempre), sino a la afición (a parte de ella), la hinchada, que es la que le silba y la que (tal vez, parte de ella) piensa “que soy un problema”.
    El pueblo. La gente.

  • ¿Se han fijado en que no sólo no aprecia en lo que valemos a los lomos argenteos sino que no me ha dicho si está güena?

    Ay, ¡qué dura la vida del heteropatriarca!

  • Yo también me permito darle la bienvenida, Emecé. Las amigas de Alvaro, le guste a él o no, incluso le guste a usted o no, son también mis amigas. Por cierto, se me antoja usted una magnífica portavoz para el gobierno que estamos ultimando aquí al sol, tendido siete concretamente: los demás estamos ya muy viciados y tendemos al solipsismo. Piénselo.

    Pirata Jenny
    Lunes, 02/10/2017 a las 16:46
    Lo más inteligente hubiera sido dejarles terminar el número de circo y mandar al mundo las imágenes que contrarrestasen sus imágenes.

    Querida ministra del Interior, no puedo estar más de acuerdo con su exposición ante el consejo. Por intentar afinar: el error de cálculo fue triple. Explico lo que quiero decir citando la secuencia de los acontecimientos tal como la recuerdo:

    Sobre las siete y pico se constata la nula voluntad de los mossos de cerrar los colegios, dictada por el juez para las seis de la mañana. La confianza en que eso sucedería fue el error fundamental, sobre esto ya dije cosas anoche.

    Ocho y pico: la Generalitat sorprende a todos con el censo universal electrónico, se puede votar en cualquier colegio. ¿Nadie -Interior, CNI- contemplaba esta posibilidad? No puedo creerlo, de modo que supongo que simplemente la sopesaron confiando en que anunciar y poner eso en práctica media hora antes de la apertura de los colegios restaría aún más legitimidad al procés ante los ojos de Dios y de los simples mortales. Segundo error de cálculo pues: los independentistas fanatizados actúan como inmortales.

    Pasadas las nueve: sale la policía nacional de los barcos pero no toda, sólo la necesaria para dirigirse expresamente a los centros donde van a votar Puigdemont, Junqueras y Forcadell, además de algún otro especialmente significativo. Que Policía y GC cerrasen todos y cada uno de los colegios en Cataluña era evidentemente imposible a esas horas y en esas circunstancias, de modo que la decisión, aunque en buena medida improvisada, parece acertada, a mí al menos me lo pareció: si esos tres y otros como Rufián no pueden votar en los lugares en que habían anunciado solemnemente que lo harían, eso también contribuiría a que el día empezase con un fracaso desmoralizador para la tropa. Pero ni ellos tienen el menor problema en que sus ilustres papeletas se introduzcan en cualquier otro lugar ni la tropa en verlo con sus propios e inmortales ojos. Tercer error de cálculo: confiar en la dignidad más elemental de los dirigentes catalanes, al menos de cara a su propia gente.

    Algo habrán aprendido, digo yo.

  • Ya paro (me aburro mientas ceno solo)

    Girauta no constreñido por el partido, o sea de líder. Ese ha de ser nuestro conducator.

  • Pero lo peor de todo ha sido enviar a varios centenares de hombres y mujeres, sin un plan definido ni previsión del escenario real con que se iban a encontrar, a una auténtica ratonera. Sólo la profesonalidad y el coraje personal de los agentes ha impedido la tragedia. La verdad, no concibo cómo uno de los ministros del Interior más inútiles de toda la historia de la democracia continúa todavía en su cargo a estas horas.

  • Uno algo sabe, pero Gòmez puede impartir másteres y me corregirá.

    Una pelea y esto lo es, da igual su apariencia, se gana, excluyendo la suerte loca que a veces aparece, por convicción ( muchas veces inconsciencia),, por poder físico o por combinaciones de ambas. A veces menos poder pero mayor convicción gana y viceversa.

    Aquí no hay convicción y ésta es tan débil que pese a contar con toda la fuerza somos de facto anémicos.
    Además los que no tendrían por qué pelear, los ciudadanos, no se jugarán finalmente su vida y familia en lugar de quien tenía la obligación, el estado en quien delegan. Ni tienen por qué.

    O sea os queda emigrar. Lo siento. No esperéis lo que no pasó.

  • Desconozco la fiabilidad del recuento change pero seguro será mejor que el del guvern: 230.000.
    Tareixa, riquiña, no inunde.

  • Ay señor, que morena de ojos azules enormes, flacucha y de grandes pechos me atiende en el bar del hotel.

    Ains.

  • ¿Les recuerdo a quién sustituyó Zoido? ¿Cuánto tiempo aguantó Mato, y el presidente de Murcia? Lo dicho: cada vez que hay una crisis, hemorragias cerebrales en directo.

    He venido escuchando en la radio a la amiga del Marqués, la del tren, Batet. Diálogo, diálogo y más diálogo. Que Rajoy llame a Moncloa a Puigdemont y dialoguen.

    Y a continuación habló Joan Tardà, y a tomar por culo el mantra del diálogo. Analfabeta no parece. Debe pensar que lo somos nosotros.

    ***

    Bolaño, y eso pa qué sirve. En serio.

  • Hoteles catalanes echan a la calle a 500 policías y guardias civiles. Y a las 23,58 del lunes 02/10 Trapero sigue de jefe, ¿no? Menos mal que el Estado ganó ayer. Si perdemos los tiran al Mediterráneo.

  • Güeno sï Brema, en su descargo la recita es de otro alguien en el fascistbuk y Al solo recita la recita, o sea no es que el sea el ünico. Mas bien y en este caso el no dice nä.

  • A ver, lo del diálogo.

    Durante años, cuando gobernaron, eso del «diálogo» lo estuviero oyendo en el PSOE día sí, día también de boca del PNV y de HB: el gobierno tiene que dialogar con ETA. Naturalmente «dialogaron», el último Eguiguren, pero que sepamos la solución vino de parte del palo, no de la zanahoria.

    Pero sufrieron tanto desgaste del lado de la «bondaz» que han comprado la estrategia. Es pura táctica, no pueden creer en semejante idiotez en estas circunstancias, sólo se trata de desgastar al PP. No se atreven al plan B, actuar con visión de Estado.

  • No compro PerroAntoine, el palo estuvo pero la solución final fue transigir.
    No entiendo porque hemos comprado esa burra.

  • Bienvenida, Emecé. Aquí estás en la mejor compañía. ¿En los toros se puede beber solisombra y fumar o es sólo un tópico preservado por mi mente calenturienta? No me contesten, prefiero conservar la ilusión.

  • Por vuestra culpa ahora me llegan vídeos de Jiménez Losantos. Acabo de ver el de hoy, en el que analiza cómo se celebró el referéndum que el gobierno dijo que no tendría lugar. Lo leo siempre y no lo escuchaba nunca. La verdad es que es gracioso, un iluminado gracioso. Pero con lo inteligente que es no me creo que se crea todas esas chorradas de cerrar ocho televisiones.

  • ¿Vosotros pensáis que este Tusk le diría a González o a Aznar: “compartiendo sus argumentos constitucionales le insto a evitar una mayor escalada y el uso de la fuerza”? Ignasi Guardans decía hoy: “En Bruselas se están dando cuenta de la estupidez de Rajoy y nos lo van a cambiar”. Yo no me creo esas cosas, la verdad.

    Buf, parezco Tare en sus buenos tiempos. Chao.

  • Totalmente de acuerdo también contigo, estimado ministro de Información y Turismo: ningún nosequé de la UE hubiese tenido el cuajo de instar a nada a ninguno de esos dos. Pero es que tampoco hubiera sido necesario: González dijo hace días que ya hubiera aplicado el 155 y sobre Aznar no creo que nadie tenga dudas en ese sentido. En cualquier caso, esto se puede ver medio lleno, la UE ha crecido, o medio vacío, nosotros hemos encogido y de qué manera. Me duele España.

  • Sirve para leer los comentarios que acompañan las firmas, como hace Zeppi: el calorsito de la tribu (la mía o nuestra, con algún exagerao). Y se ve como crece la suscrición. Es ereccionador: 236.000

  • Piqué Bernabéu es el 78 que naufraga, y estas derivas sólo se arreglan con un botellazo. Pidiendo auxilio, of course, líbreme Dios, como los Police.

  • Ayer, cuando salimos de los toros, estuvimos hablando de lo Divino y de lo Humano. Nada más salir de una corrida uno suele hablar sólo de lo Divino y no ponerse de acuerdo en nada, porque se jalea uno y empieza a hablar del valor, la impostura, la inteligencia, la astucia y otros conceptos abstractos e inasibles que requieren ponerse de acuerdo sobre alguna noción de “verdad”. Una vez agotada la metafísica y admitido por agotamiento, hambre y sed (por éste u otro orden) que no nos vamos a poner de acuerdo sobre lo que todos acabamos de ver hace una hora, empezamos a acercarnos a la física, y según llegábamos a Tierra el primero que cayó fue Oriol Junqueras. Justo es decir que el primer hombre de barro sobre el que se cae después del fiasco metafísico es el más duramente juzgado, porque aún está en el tiempo de la conversación entre el hombre-Dios que acaba de torear y el borracho de la mesa de al lado.

    Creo no obstante que la unanimidad de juicio de los que hasta un minuto antes habíamos estado a punto de llegar a las manos discutiendo si los toros de Adolfo Martín habían sido nobles, bravos o encastados, si Bautista y Ureña habían estado ante ellos técnicos, valientes, reservones o incapaces, y muchas otras sutilezas escolásticas, merece un comentario. Todos estábamos de acuerdo en que a) en lo psicológico: un político no puede echarse a llorar cada dos por tres, salvo que sea un narciso, b) la sentimentalización de la política es la antipolítica, porque uno no puede argumentar con quien te dice que no sientes lo que él siente y c) los peligros de reducir la política a las vísceras, que te pueden llevar hasta Yugoslavia por un quítame allá esas pajas.

    Pasado el ‘momento Junqueras’ se habló de la izquierdanoizquierda, del puritanismo político, de los héroes griegos, de los textos sagrados, del monoteísmo, de Agustín de N. y el nacimiento de la conciencia, del psicoanálisis, y así hasta la extenuación conforme iba aumentando el grado de alcohol en sangre.

    Finalmente, sin embargo, volvimos a donde habíamos empezado, y uno dio un derechazo para ilustrar cómo pensaba que Ureña debería haber enseñado a embestir al sexto de la tarde, otro echó la vara al aire para reproducir el buen tercio de Pedro Iturralde, yo opiné sobre cómo se tenía que banderillear a los albaserradas reservones, y S., hasta las narices de escucharnos, dijo: “Habláis todo el rato de lo mismo”. Tras lo cual mi instinto maternal me hizo retirarme.

    Ya ven todo lo que da de sí una corrida de toros.

    Y hasta aquí, todo lo que opino sobre Cataluña.

  • Pirata Jenny
    Martes, 03/10/2017 a las 01:48
    Nada más salir de una corrida uno suele hablar sólo de lo Divino

    TOTALMENTE DE ACUERDO.

  • Alguien está ya en la cárcel?
    Siguen apatrullando los mozos superdemocráticos?
    Pero de qué puede hablar El presidente, con este delincuente cabecilla de sediciosos?
    Como mucho de sí la cabeza o los huevos.
    A estos de de la sedición les está pasando como a los hijos de los famosos.
    Ellos existen y salen en la tele porque sus padres tenían una fama ganada a pulso, y ellos creen que por la sangre les entra el talento y quieren su parte.
    Cataluña existe porque está en España.
    Podemos existe porque este país es los suficientemente tolerante como para que se puedan expresar.
    Este país tiene una policía que está a la altura de las mejores del mundo.
    Que los delincuentes puedan protestar por el trato recibido, da idea del nivel democrático de este país, como anteriormente tuvo que soportar con los tíos que mataban personas.
    En fin, este es el tema de siempre de que se quiere siempre más y más, hasta que tu padre te dice que se acabó la fiesta y que no te dá más dinero, que te lo tienes que empezar a ganar, y que no quieres oir una sóla crítica de más en ese tono.
    El estado va a ganar, aunque luego todo se malverse con los cambios de manos.
    O nos ponemos en el sitio de que se puede lo que somos capaces y nos permitimos, gobierne quien gobierne, o esto seguirá siendo un desbarajuste donde los más tontos quieren hacer relojes, aunque lo más redondo que vieran fuera una palangana.
    Espero ver como gana la sensatez de la ley.
    Y SÍ, en este capítulo de nuestra historia los voceras deben PERDER y se debe escenificar el ESCARNIO.
    Ya somos como rinocerontes blancos. Nos extinguimos. Y con nosotros se borra la memoria, la historia.
    Pero antes de extinguirse, que no se diga que no lo intentamos, aunque su historia nos juzgue como a tiranos.
    A algunos nos pasa que nos vamos cayendo del guindo. Quien me hubiera dicho que elogiaría a la policía, y que estaría con Rajoy … pero son los que mantienen la vela, después cuando las cosas estén en orden, si llegan a estar, ya hablaremos del gobierno.

  • De todas formas, la inacción en estos momentos puede no estar mal por parte del gobierno. Puede ser una posición inteligente.
    Estos tíos de la sedición tenían un buen plan para escenificar lo que hemos visto, como un juego de farol.
    El problema es que sabían que no podían ir mucho más lejos, y pensaban que el mundo caería rendido a sus “dañados” pies de “damas impolutas”.
    Claro que no ha sido así. Y el farol no da más de sí.
    Ahora ya no saben por donde deben tirar, y el juego con tíos más locos que tú, tiene ese lado de la moneda.
    Pero la cárcel es como mínimo imprescindible.
    La caja se debe arquear¡!!!

  • Por si quieren distraerse con otra cosa, les traigo una buena faena, no obstante sangrienta, en el poco reconocido género del fisking.

    Fernando Bermejo – Del Jesús pseudohistórico a la pseudofilosofía. Falacias y disparates de Javier Gomá (I) (II) (III) (IV) (V) (y VI).

  • Callejeando fui a dar con mis huesos en la basílica de la Macarena, tan relumbrante de oros y mármoles que a la virgen parecía faltarle una pulsera en el tobillo, como a la favorita de Salomón. Crucé la muralla y salí a una barriada en la que algunos detalles de la indumentaria de los paisanos (concretamente la falta de camisa o camiseta que cubriese el cetrino costillar color cecina, además de estar sentados bebiendo en la calle) me hicieron sospechar que me alejaba de la zona turística. En una azarosa asociación de ideas, yo iba repasando todos los chistes de gitanos que conozco. En el cruce de la calle Maimónides con la calle Avicena, lugar propicio al intercambio cultural y ecuménico, había una muñeca desnuda a cuatro patas con los cuartos traseros levantados hacia un pivote, lo que me convenció de que el barrio era poco amigo del aristotelismo pese a los nombres de sus calles. Volví al centro por la ribera del Guadalquivir.

  • Buenos días, Adaptaciones.

    Me puse tan nerviosa al comprobar que se había usted fijado en mí que se me olvidó contestar a “la gran pregunta”.

    El caso es que también me da vergüenza hacerlo, así que voy a utilizar el comodín de la llamada: ¡Quinn, responde por mí!

    Un afectuoso saludo.

  • Encantada de saludarle, querido amigo Albert.

    Acepto halagada la proposición que usted me hace. Dicen de mí que se me da bien dar discursos, así que creo que encajo en el puesto. ¿¡Cuándo empiezo!?

    Buenos días.

  • ¡Quinn! ¡Tengo que contarte algo! He venido a Chopsuey y he escrito comentarios y he ligado (Adaps quiere saber si estoy buena, díselo tú, anda) y tengo un nuevo amigo que se llama Albert. Me ha ofrecido ser Ministra Portavoz y todo.

    Mi psicóloga se va a poner muy contenta cuando le cuente todo esto.

    ¡Besis!

  • Emecé, como soy un gentelmán no puedo decir que estás güena, aunque lo piense. Qué suerte tienes, llegar y pillar un cargo; a mí me llaman milénico y cosas que no entiendo.

  • La única noticia que me ha gustado es la de los gitanos de Gerona, para qué habéis puesto más. Vuelve a ese barrio y da las gracias, Quinn.
    He oído a Piqué (EL OTRO PIQUÉ HIJOS POR FAVOR) en la radio. Ha publicado un libro con Francesc de Carreras y Borrell. Ha estado muy bien, me he acordado de que solía ser el candidato de Holmesss. Que 155, ha respondido.
    Bienvenida, Emecé.

  • Buenos días, Soy uno de esos lectores que disfrutan diariamente y con interés tanto las entradas como sus comentarios. No tenía intencíón de participar, dudo del valor de ninguna de mis posibles aportaciones. Escribir estas pocas líneas supone un enorme esfuerzo para mi. Pero la situación actual creo que es desesperada, y exige de nosotros la asunción de algunos riesgos, hoy yo al ridículo, mañana quizá todos a perder la hacienda o incluso la propia vida o la de nuestros hijos.

    Sé que entre ustedes y quienes les leen hay personas de influencia, y con contactos, que pueden hacer llegar distintas propuestas a quienes tienen las más altas responsabilidades en la dirección de esta aún nación.

    En mi opinión, nada original, sólo un gobierno de concentración será capaz de aplicar el artículo 155, y mantnerse firme cuando se produzcan los primeros muertos, con los que sueña el separatismo. De otra forma, las veleidades de Pedro harán vacilar a Europa en su apoyo.

    Propongo que se valore la composición del siguiente gobierno:

    Presidente: Felipe González.

    Vicepresidente y Ministro del Interior: José María Aznar.

    Ministro de Exteriores: Josep Borrell.

    Ministro de Defensa: Inés Arrimadas.

    Portavoz del gobierno: Albert Rivera.

    Ministro de Cultura: Loquillo.

    Ministro Hacienda: Montoro.

    A Rajoy, para no desautorizarle completamente y premiar sus buenas intenciones, aunque infrucutosas, lo nombaría Ministro de Deportes. También valoraría la Presidencia de la Federación Española de Fútbol.

    Habría que nombrar un par de ministros jóvenes del PP y al menos otro del Psoe. Pero desconozco nombres. Pedro Sánchez descartado. A él, si pone muchos impedimentos, tras una reforma exprés de la Constitución, podría nombrársele Principe de Asturias perpetuo (sin acceso a la corona) o casarle con Leonor y que llegase a ser Rey consorte. Quizás eso colmase sus ambiciones.

    Finalmente hay un nombramiento muy arriesgado y para el que es necesario taparse la nariz, pero que podría provocar caos en las filas de la oposición podemita. La intermediación de Miguel Ángel Revilla estoy seguro que allanaría el camino, ustedes me entenderán. Baltasar Garzón Ministro de Justicia.

    Les ruego, si lo estiman de interés, transmitan esta idea a quien pueda aprovecharla. Disculpen las notas de humor en un momento tan delicado. Una vez que he cumplido lo que consideraba mi deber, vuelvo a mi cueva, desde dónde seguiré leyéndoles y aprendiendo.

    Un abrazo

  • Sobre el tema catalán, como en todo conflicto, conviene no adelantar acontecimientos ni reaccionar en caliente. Es difícil mantener la compostura ante la provocación y produce desazón comprobar cómo presuntos delincuentes siguen campando a sus anchas. Pero lo importante es el resultado final y eso requiere paciencia y visión a largo plazo. No sé si el gobierno la tiene, pero tampoco lo descarto.

    Esto es como una gran partida de ajedrez con muchos espectadores, que van comentando cada jugada y haciendo sus predicciones en caliente. Eso influye en el público, pero no debería hacerlo en los jugadores. Creo que el resultado se dirimirá según las reglas del ajedrez (o de la ley) y no de la opinión pública. Si la partida se juega bien, puede haber sorpresas.

    Contaba hace poco Leontxo García en El País una partida de Fischer contra D. Byrne en la que Fischer parecía estar contra las cuerdas y todos los comentaristas estaban ya felicitando a Byrne. Fischer realizó su jugada y Byrne, tras un rato de reflexión, hizo la suya y se levantó. Los comentaristas se acercaron a felicitarle cuando Byrne, para sorpresa general, anunció que abandonaba. Todos se volvieron hacia Fischer, que aún estaba sentado ante el tablero, tratando de entender el porqué del último movimiento de Byrne, cuando él tenía claro que tras su última jugada, Byrne estaba perdido. Byrne había tardado un poco en comprenderlo, pero aún así lo hizo antes que los comentaristas.

    Hasta que no termine la partida, no habrá ganador, aunque a veces lo de Cataluña apunta a tablas perpetuas.

  • Bueno, S., tampoco dé saltos de alegría: ministros del Interior los hemos tenido de todos los colores y pelajes a lo largo de estos cuarenta años: desde condenados a la cárcel, junto con toda su cúpula, de hace unas décadas hasta los faisanes de hace cuatro días. Y de la Dirección General de la GC ni hablemos. Desde luego que el actual ministro y este dispositivo policial que pasará a la historia por su improvisación y falta de sentido, desde la parte logística hasta su propio (no) plan de actuación, se ha revelado como excepcionalmente torpe. Ahora, entre otras muchas cosas, es cuando tocaría preguntar –retóricamente, claro– por qué en Barcelona ciudad sólo queda en pie un acuartelamiento militar.

  • Emecé, Alvaro bebe bien en porrón?
    Se mancha mucho?
    Alvaro, has bailado la Macarena?
    En cuanto termine de pintar estos membrillos, voy a preparar un dulce de que no se lo saltan los mozos de puchdelmonte.
    La Reyna ha solicitado que le intente una jalea real de membrillo, pero no sé yo que me va a salir.
    Si alguno de los cofrades tiene alguna experiencia, lo agradeceré y ella más.

  • Esto me recuerda una asamblea universitaria (qué viejos somos algunos) en las que, tras muchos discursos, las resoluciones se concretaron en dos demandas concretas:

    – Muerte al Sha
    – Que vuelva Fischer

    Siempre fui un acérrimo defensor de la segunda.

  • Zeppi
    Martes, 03/10/2017 a las 09:23

    Leontxo es de Irún, solía tocar el pífano en la misma fila que me tocaba a mí, y en algún momento de ebriedad desbordante le pedí que me dijera cosas de Fischer. Leontxo es un gran tipo, además de maestro en el mundo del ajerdrez. Un orgullo para Irún, aunque lo sepamos pocos.

  • Bienvenida, Empecé. Veo que eres muy hermosa, pero por encima del cuerpo yo siempre pongo la mente, me interesa más el celebro que las curvas. Qué te parece el combinado merengue. Piensa bien lo que dices.

  • Huy, la DUI.

    Zeppi, ahora podría votarse con bastantes ganas “Que vuelva el Sha”.

    JrG, he bailado la Macarena en alguna boda; en la basílica me pareció más apropiado Cheli te quiero.

  • Pues los Persas estaban mal con el Sha (la doña sin embargo tenía su aquel), pero lo de luego fué el acabose. Muchos ahora pondrían monumentos al Tirano…

  • Lee Hooker
    Martes, 03/10/2017 a las 09:22

    Gracias por las risas y bienvenido, Lee Hooker. El comentario podría haber sido una buena entrada.

  • Señor Hooker, boom boom bomm, one scoth and one beer, en su gobierno se hace faltar un representante de la nobleza y de este centro de análisis político y social-deportivo como es el Chopsuey.
    Todas esas condiciones las reúno yo, pero como soy tímido, mejor ponga al Marqués de los cubas libres y virrey de pinfloy.
    Alguna subsecretaría al Perro se le debe. Y para ministro de deportes a Saturio.

  • La entrada me ha gustado mucho, como de costumbre. Me sorprende esa propensión del autor a escribir y ordenar ideas sobre temas tan variados como el ambiente cultural de una generación o la secreción de fluidos varios, y lo digo sin retranca. Es una forma estupenda de tratar de entender el mundo. En cuanto a la película, no la he visto, pero tras leer la crítica me han entrado ganas, aunque me da a mí que me faltan lecturas para sacar alguna conclusión mínimamente coherente.

    P. D.: En la ilustración se adivina que el texto analógico comenzaba con la frase «El presenciar esta película en domingo por la tarde» en lugar de «Presenciar esta película en domingo por la tarde» del texto digital. Uno es milénico y nota esas cosas. A uno también le parece que desmochar un texto es uno de los mayores placeres de escribir.

    P. P. D.: Bienvenida, Emecé, y bienvenido, Lee Hooker.

  • Me ha llamado un buen amigo comentándome la jugada desde las Baleares, y me hablaba de uno de esos comentarios que circulan por la red, en el que habla de que el gobierno de los Españoles con quien debería hablar es con Portugal.
    Mandarles a tomar por saco a los catalanes (después de un referendum) y que estos se alíen con Assange y con Venezuela, traernos a los Españoles que quieran salir desde allí y ajuntarnos con Portugal.
    Podía no ser un mal plan, y que se financien sólos con la pasta de Maduro.
    Podíamos cambiar ciudadanos Españoles en Cataluña por separatistas descamisados de España.
    Y un Chec-point Charly en algún punto de la frontera construida en buen hormigón.

  • Alvaroquinn Martes, 03/10/2017 a las 07:56

    Por si quieren distraerse con otra cosa, les traigo una buena faena, no obstante sangrienta, en el poco reconocido género del fisking.

    Fernando Bermejo – Del Jesús pseudohistórico a la pseudofilosofía. Falacias y disparates de Javier Gomá (I) (II) (III) (IV) (V) (y VI).

    Impresionante. Me imagino las largas horas que habrá dedicado Bermejo a analizar el libro y me pregunto, ¿para qué? ¿era necesario? Eso sí, alguno de los chistes, geniales.

    Yahvé va a visitar a Noé:
    -Hombre justo –le pregunta– ¿cómo llevas la tarea que te encomendé?.
    -¡Muy bien, Señor! –responde Noé, satisfecho y entusiasmado–.
    -¿Y qué tienes ya en el arca, Noé?
    -Oh, Señor, tengo sal, pimienta, clavo, azafrán, nuez moscada, cominos…
    Y Yahvé, desesperado:
    -¡Especies, Noé! ¡Te dije especies…!

  • Los persas no estaban mal con el Sha, pues básicamente solo reprimía con dureza a lo que hoy llamaríamos islamismo radical. Pero con la coartada de la libertad de religión y el hecho cierto de que la mayoría de la población apoyaba a los ayatolás, pasó lo que pasó y hoy estamos donde estamos.

  • Chino Cudeiro
    Martes, 03/10/2017 a las 09:49
    P. D.: En la ilustración se adivina que el texto analógico comenzaba con la frase «El presenciar esta película en domingo por la tarde»

    😮
    Es verdad.
    Chino Cudeiro, Ministro de Observación.

    Con la propuesta de nombramiento te tengo unas frases emblemáticas para bordar en la bandera del despacho o en rotu de brillantina sobre cartulina:
    Mira, que te mira Dios.
    Albacete, mira y vete.

  • Procuro fijarme
    Martes, 03/10/2017 a las 10:25

    Me parece justo. A Quinn podemos nombrarle Director del Observatorio Cántabro para la Observación, porque en Cantabria no se osberva lo suficiente y esta injusticia vital debe terminar ya. Y porque el tío observa muy bien, todo hay que decirlo.

  • Bienvenido, Lee Hooker.
    Menos mirar y más comentar, Lee Hooker. Hace más una que hila que cinco que miran, HOMBREEE…

  • ¿Os acordáis cuando Barcelona era la quintaesencia de la libertad, de la cultura y de la modernidad europea frente al caciquismo y la caspa mesetarias?
    Bueno, pues era mentira.

  • ¡Gracias a todos por saludar, Chino Cudeiro (qué recuerdos), Perro Antonio (he disfrutado mucho su libro, hasta les he leído definiciones a mis compañeros de oficina jugando a que encontrasen la palabra en cuestión), Funes, y Procuro Fijarme! Son ustedes encantadores.

    Jrg, nunca he visto a Quinn beber directamente de un porrón. Me consta, no obstante, que vermutear se le da de vicio, aunque creo que eso ya es de sobra conocido por aquí. La próxima vez que le vea saco el porrón que siempre llevo en el bolso para comprobar qué tal lo hace y contar, si procede.

    Estimado Juanfran Satur (¿puedo llamarle Satur, a solas?). He estado pensando bien qué decir sobre el combinado merengue y bueno, a lo más que he llegado es a reconocer que tengo dudas de que traspasar a Morata al Chelsea haya sido buena idea.

    Vuestra segura servidora.

  • Ayer vi Las mil y una noches, de PPP.
    Rodada en exóticos lugares que ya deben estar arrasados, resulta un poco naïf el uso de actores no profesionales, al modo de Fellini.
    La historia de Aziz y Aziza, hermosa y dolorosa como el amor puro -ese que no existe.

  • El gracioso comentario del señor LeeHooker ha arruinado la propuesta que quería traer aquí, para ser replicada exponencialmente en redes sociales hasta alcanzar un clamor:
    Josep Piqué, de Vilanova i La Geltrú, Presidente de un Gobierno de Unidad PP PSOE Ciudadanos.
    (Proc, un 10 )

  • Gómez
    Martes, 03/10/2017 a las 09:24
    Bueno, S., tampoco dé saltos de alegría

    Hombre, hombre, Gómez. Trabajo en una empresa catalana. ¿Saltos de alegría? ¡Estoy empezando a acojonarme!

    Le sorprendería, o no, lo que pensaba (y escribí) del caso Faisán. Y la predicción de lo que haría el PP al respecto cuando llegara al gobierno: NADA. Dicho lo cual, prefiero a los malvados e inteligentes de mi lado que a los jodidos inútiles. O sea, que sí, que prefiero a Rubalcaba a Zoido. Mil veces.

    Citando a nuestro ministro del Interior, Albert Fraga Iribarne: ¡si es que no me dejáis mandar! Lo bien que nos vendría ahora Borrell al frente del PSOE. No me hacéis caso y pasa lo que pasa.

  • ¿Ve cómo sí que estaba “salivando”, S.?

    Yo también prefiero a Rubalcaba antes que a Zoido; pero es que, si a eso vamos, antes pondría de ministro del Interior a Pluto que al actual. El problema es que ahora tenemos al mando del PSOE a un tal Pedro Sánchez, célebre por su no es no y cuya receta mágica para resolver la sedición es, paradójicamente, el diálogo.

    Y también prefiero a Pluto.

  • Schulz, Mortimer… ¿cómo se encausa al honorable, que es diputado (sin posible suplicatorio, por tanto) por sedición? Ni siquiera está claro que fuera competencia de la AN. Confieso mi ignorancia.
    Cuando se critica (al gobierno), en este fanzine se suele argumentar, es decir, ofrecer una alternativa. Y ustedes no pueden limitarse a decir, por ejemplo, ‘detengan a Pokemon’.
    Lo de unirse a Portugal es también un deseo compartido, sin prescindir de nadie.

  • A mí todo esto me da mucho susto. Llevo unos años en paz con mi interior y chacras mismamente como persona humana. Y ora me alborotan.

    ¡Qué siglo, que cosas vivimos!

  • En mi Departamento han hecho “vaga” la mitad de las personas, es curioso constatar una sociedad dividida en dos en cualquier lugar que lo midas.

  • Creo que soy ya la última persona de España que cree todavía que Mariano tiene un plan cuya filosofía (a lo Cela) es: “El que resiste, gana”.

  • Alvaroquinn Martes, 03/10/2017 a las 07:56
    Por si quieren distraerse con otra cosa, les traigo una buena faena, no obstante sangrienta, en el poco reconocido género del fisking.
    Fernando Bermejo – Del Jesús pseudohistórico a la pseudofilosofía. Falacias y disparates de Javier Gomá (I) (II) (III) (IV) (V) (y VI).

    Perroantonio Martes, 03/10/2017 a las 09:59
    Impresionante. Me imagino las largas horas que habrá dedicado Bermejo a analizar el libro y me pregunto, ¿para qué? ¿era necesario?

    Muchas gracias por el texto, Álvaro. Como suele ocurrirme, he hablado demasiado rápido. La crítica no sólo era necesaria a la luz de su capítulo final, sino imprescindible. Me temo que los lectores de este nuestro fanzine van a tener que fumarse alguno de sus momentos estelares o saltar sobre ellos. Teniendo en cuenta que el texto original tiene casi 50 folios, me he permitido seleccionar tres momentos estelares, unos ocho folios, sobre el Jesús histórico, sobre la ejemplaridad de Jesús y sobre cómo la exaltación acrítica de su supuesta excepcionalidad condena a quienes entonces compartían su misma religión, los judíos. Les recomiendo que lean también el último capítulo para que entiendan por qué Fernando Bermejo ha entrado en este berenjenal. Me he permitido titular los textos, pero adjunto los enlaces que ha puesto Álvaro.

  • Marqués, esa filosofia es rigurosamente eficaz. Salvo que no es Rajoy quien la aplica sino el enemigo.
    El plan de Rajoy era que las abogadas del Estado arreglaran las cosas. Ese plan fracasò. El plan B tiene que aplicarlo ahora Montoro. El 155 y ni un céntimo a los Mossos ni a las universidades hasta que aprendan de memoria “Ahi viene la plaga” Mucha culpa también de la GC y la PN por haberse ido de los hoteles sin repartir, de paisano, unas cuantas leches.

  • Crucificado entre ladrones

    […] La ausencia de sentido filológico e histórico se transparenta en todo el libro, y por tanto es tarea imposible la de refutar cada insensatez que este contiene. Me limitaré a un solo ejemplo, aunque fundamental, pues se refiere nada menos que a la muerte de Jesús, un tema sobre el que Gomá debería haber reflexionado algo, dado que su libro gira en buena parte en torno a la cuestión muerte-pervivencia. Curiosamente, Gomá nunca analiza en lo más mínimo las circunstancias históricas de la muerte de Jesús. Él tiene bastante con presuponer la versión evangélico-eclesiástica. Pues bien, Gomá afirma que Jesús fue

    “crucificado entre ladrones”

    Repitámoslo: “crucificado entre ladrones”. ¿Ah, sí? ¿Y qué habían robado estos ladrones? ¿La cartera al prefecto Poncio Pilato? ¿O tal vez el carro de la compra a su mujer? Dejémonos de fáciles chanzas, y digamos con claridad y sin más preámbulos que la afirmación de que Jesús fue “crucificado entre ladrones” es, según nos enseña una sencilla combinación de filología e historia, rotundamente falsa. A pesar de que el término “ladrones” consta en no pocas traducciones bíblicas, y en que esta aserción ha sido efectuada en innumerables ocasiones por teólogos, exegetas y predicadores cristianos, en la medida en que podemos hacer juicios históricos fundados a partir del material evangélico, esta afirmación es insostenible. De hecho, el equivalente griego del término “ladrones” no aparece en los evangelios en el contexto de la pasión. Hasta el sacerdote y exegeta conservador Raymond Brown, en su The Death of the Messiah (cuya traducción al castellano presenta, dicho sea de paso, algunos errores de bulto) dice correctamente que el término usado por Marcos y Mateo, lestaí, designa a hombres violentos, y añade: “certainly not thieves as the traditional ‘good thief’ description for Luke’s penitent wrongdoer would indicate”. Pero no: para Gomá, autodeclarado experto en Jesús histórico, Jesús fue crucificado “entre ladrones”. Quizás nuestro autor tenga una licenciatura en filología clásica, pero uno se pregunta para qué le ha servido, pues su rigor filológico es simplemente nulo.

    Por supuesto, como para Gomá las cuestiones filológicas e históricas son pequeñeces sin importancia, ni le dice a sus lectores que el término lestaí utilizado por Marcos y Mateo significa literalmente “bandidos”, ni mucho menos les dice que no es un término fiable. En efecto, por varias razones filológicas y contextuales que han sido ya expuestas ad nauseam (los romanos no crucificaron nunca en Judea, que sepamos, a bandidos y delincuentes comunes, sino solo a insurgentes o sus cómplices y simpatizantes; lestaí es uno de los términos más utilizados por Flavio Josefo para referirse a nacionalistas e insurgentes judíos antirromanos; los evangelios sinópticos, con sus referencias a la stasis/motín y a los stasiastaí/amotinados, denotan la existencia de episodios insurgentes en Jerusalén durante o poco antes de la estancia de Jesús, etc.), lestaí designa con casi completa seguridad a insurgentes antirromanos, como no pocos exegetas –incluyendo, por cierto, también a los cristianos más rigurosos– reconocen.

    Ni siquiera sería cierto, por tanto, afirmar que Jesús fue “crucificado entre bandidos”, porque todo indica que esos “bandidos” no eran tales. Y esto significa, a su vez, que el término lestaí empleado por los evangelios de Marcos y Mateo (no digamos el de Lucas, que les llama “malhechores”) no es en modo una etiqueta objetiva y fiable, sino una distorsión –si consciente o inconsciente no nos interesa ahora– de la realidad histórica. Es decir, en el mismo núcleo en que se habla de la crucifixión de Jesús, esas Escrituras cristianas que Gomá considera tan admirables mistifican gravísimamente los hechos efectuando una transvaloración radical de la identidad de los sujetos a los que designa, los cuales no son ya patriotas judíos y luchadores de la resistencia, sino simples delincuentes comunes. Esta mistificación se prosigue de otras muchas formas en los relatos de la pasión y ya en lo que se ha silenciado, alterado o añadido en relación con los lestaí, y por supuesto en la historia de Jesús.

    Y si el enunciado de que Jesús “fue crucificado entre ladrones” es absurdo, todo lo demás va por el mismo camino, pues ex absurdo quodlibet. El supuesto “Jesús histórico” de Gomá no merece la menor credibilidad, pues no solo no es histórico, sino que es el resultado de una distorsión sistemática de la historia.

    Este es solo un ejemplo, pero conspicuo, no solo por el carácter crucial –nunca mejor dicho– de la cuestión, sino también porque permite entender por qué, sin un considerable análisis crítico filológico e histórico –del que Gomá ni sabe ni quiere saber nada–, no es posible comprender lo más mínimo de la escena de crucifixión colectiva del Gólgota, y por tanto de la identidad del llamado Jesús histórico. En efecto, uno de los problemas suscitados por los relatos evangélicos estriba en que la visión que ofrecen convierte los sucesos del Gólgota en algo estrambótico. Esto puede afirmarse al menos en un doble sentido. Por un lado, un sujeto presuntamente inocente (Jesús) es ejecutado en medio de dos individuos supuestamente culpables, los cuales nada tendrían que ver con él; esto es bastante llamativo en sí mismo, pero lo es aún más teniendo en cuenta el sentido paródico que tenía en el Imperio Romano la crucifixión. Por otro, dos sujetos calificados como “bandidos” son crucificados por los romanos, a pesar de que en Judea, según las fuentes disponibles, Roma crucificó solo a insurgentes o a sus simpatizantes. La escena del Gólgota como la cuenta la tradición cristiana y como la repite, obediente y servil, Gomá, es un completo sinsentido.

    Esto es precisamente lo que desde hace siglos ha llevado a los estudiosos más reflexivos, críticos y veraces a poner en cuestión la fiabilidad de esos relatos, y a elaborar hipótesis que expliquen no solo lo ocurrido históricamente a Jesús (y a sus compañeros) sino también la génesis de los estrambóticos relatos evangélicos. Como es sabido, esas hipótesis entrevén una historia sensiblemente distinta a la contada en los evangelios (aunque la inmensa mayoría de estudiosos cristianos intentan compatibilizarla como pueden con la fe cristiana, produciendo todo tipo de incongruencias). Como se ha demostrado ad nauseam por parte de varios de los autores que Antonio Piñero cita en su crítica a Gomá –y como quien firma ha demostrado en varios artículos publicados en los últimos años, v. gr. en el Journal for the Study of the New Testament o el Journal for the Study of the Historical Jesus–, la mejor con mucho de esas hipótesis es la de que el visionario galileo, personalidad sin duda intensamente religiosa, estuvo implicado teórica y prácticamente en la resistencia antirromana. Ha sido demostrado con todo lujo de argumentos que esta es la mejor hipótesis por tener varias características que la hacen preferible desde un punto de vista científico, a saber, su simplicidad, su respaldo textual, su plausibilidad contextual y su amplísimo (e inigualado) poder explicativo–.

    Si la historia, la filología y el razonamiento crítico sirven para algo –aunque a Gomá y a muchos como él claramente no les sirven para nada–, lo que sabemos es que a Jesús –junto a otros que con toda probabilidad eran sus seguidores, o al menos estaban ideológicamente relacionados con él– lo crucificaron los romanos, y lo hicieron por alguna de (o todas) las siguientes razones:

    1) porque anunció un reino de Dios que implicaba el anhelo por la desaparición del poder romano (como ya reconoció el piadoso exegeta protestante Johannes Weiss);

    2) porque con toda probabilidad albergó pretensiones regio-mesiánicas (hay numerosísimos indicios de ello en los evangelios, como ha reconocido el universalmente respetado exegeta protestante Dale C. Allison, empezando por el titulus crucis y por la conspicua presencia del título “rey de los judíos” en los relatos de la pasión);

    3) porque con toda probabilidad se opuso al pago del tributo a Roma (como reconocen hoy en día incluso exegetas de inspiración confesional como Richard Horsley, William R. Herzog o Douglas Oakman);

    4) porque tenía un grupo armado con espadas, al que él mismo incitó a armarse, y dispuesto a usarlas cuando llegara el momento (como reconocen hoy en día incluso exegetas tan respetados en el ámbito del Nuevo Testamento y poco sospechosos como Dale B. Martin);

    5) porque con toda probabilidad fue responsable de algún tipo de acción mesiánica y/o violenta en Jerusalén (como indican los episodios de la “entrada triunfal”, del incidente en el Templo… y reconocen una gran cantidad de exegetas, incluidos los confesionales).

    Cualquiera de estas razones habría sido suficiente para que el prefecto romano aplicase la coercitio y eliminase a Jesús por un delito de laesa maiestas, pero hay razones poderosas para pensar que todas ellas son históricamente creíbles. Por qué Jesús fue crucificado por los romanos no encierra misterio alguno. […]

    Fernando Bermejo – Del Jesús pseudohistórico a la pseudofilosofía. Falacias y disparates de Javier Gomá (I) (II) (III) (IV) (V) (y VI).

  • ¿Un modelo ejemplar?

    Estudiosos de muy distinto signo y con muy buenos argumentos han confirmado lo que cualquiera que lea los evangelios de modo mínimamente sensato y sin partis pris puede comprobar: que Jesús, aunque ni en sueños se hubiera creído divino (si Jesús pudiera realmente resucitar y ver en qué le han convertido sus adoradores, su síncope sería mayúsculo), se consideró el portavoz de Dios en los tiempos supuestamente decisivos, el profeta escatológico, la voz autorizada y la medida del juicio. De hecho, aparte del dato de que fue ejecutado por los romanos en una crucifixión colectiva y de que anunció la instauración inminente del Reino de Dios, uno de los resultados más seguros de la investigación histórica es que el galileo albergó elevados pensamientos acerca del papel que él desempeñaría en ese Reino. […] Hay una segunda razón por la que muchos exegetas confesionales –normalmente no precisamente los más rigurosos– se empeñan en sostener que Jesús no tuvo tales altas pretensiones. Una pretensión básica que emerge aquí y allá en los evangelios, como todo el mundo sabe, es la mesiánica. Ahora bien, resulta que aunque hubo diversos tipos de concepciones mesiánicas en el judaísmo del Segundo Templo, a tenor de las fuentes la más extendida parece haber sido la concepción mesiánica davídica, que identifica al mesías con una figura regia (una identificación que los propios evangelios testimonian explícitamente). Ah, pero resulta que sostener que Jesús se pretendió mesías amenaza peligrosamente con conectarle con aspiraciones religiosas, sí, pero también inequívocamente políticas y antirromanas, algo ante lo cual exegetas y teólogos cristianos sienten –comprensiblemente– verdadero pavor y que llevan siglos reprimiendo con todos los medios a su alcance. […] Dado que muchos de nuestros lectores son cristianos y que la cuestión de la ejemplaridad de Jesús resulta particularmente sensible para ellos, me permitiré algunas consideraciones que a los lectores de buena voluntad les ayudará a entender con mayor precisión lo que luego diré. Cada vez albergo más dudas sobre la posibilidad de adscribir esta o aquella declaración evangélica a Jesús, pero estoy dispuesto a admitir como jesuánicas incluso algunas frases cuya garantía textual es escasa y problemática. Confieso a los lectores, pues, que, a efectos prácticos, yo considero procedentes de Jesús al menos un par de frases que me parecen memorables y que forman parte de las que me acompañan desde que tengo uso de razón. La primera es aquella de “quien esté libre de pecado (aunque yo sustituyo “pecado” por “límites”), que tire la primera piedra”, una frase cuyo espíritu forma parte del patrimonio espiritual y moral de todo sujeto que aspire a la lucidez y a la decencia. Además, cada vez que paseo por el campo y contemplo flores, pienso o musito aquellas palabras magníficas, que combinan de manera que a mí resulta hermosísima lo estético, lo ético y hasta lo político: “Pero yo os digo que ni Salomón en toda su gloria se vistió como una de ellas” (Mt 6, 29; Lc 12, 27).

    Así pues, hay algo de Jesús –o de lo que yo, quizás equivocadamente, juzgo de Jesús– que a mí me acompaña en mi vida y que me inspira una profunda simpatía, de modo parecido a como me acompañan Dante, Shakespeare, Cervantes, Kafka, Spinoza, y una larguísima lista con la que no aburriré a los lectores.

    Además, siento también una profunda compasión por Jesús, como por todos los hombres y mujeres que a lo largo de la historia han sufrido un destino cruel y brutal –y este ha sido el hado, por ejemplo, de los miles, y aun decenas de miles, de judíos crucificados por el Imperio romano–.

    Esto es lo que explica que, cuando leo a autores –en particular a ciertos librepensadores de los ss. XVII y XVIII– que denigran a Jesús siento un profundo malestar. Por supuesto, es fácil entender que estos autores proyectan sobre Jesús como supuesto fundador del cristianismo el desprecio intelectual y moral que sentían hacia un clero o un estamento teológico a los que juzgaban miserables, y en este sentido una lectura in bonam partem tenderá a disculparlos. Sin embargo, ello no es óbice para reconocer que una presentación denigratoria de Jesús es totalmente injustificada y carece de fundamento, y por tanto la simpatía que por otras muchas razones me inspiran tales autores se interrumpe cuando vilipendian a un galileo que vivió hace dos mil años.

    Dicho esto, si de la figura histórica de Jesús se trata –¿y de qué se trata si no?–, no hay razón alguna para considerarlo un tipo ejemplar prácticamente en ningún sentido. La tradición dibuja a Jesús como un sujeto sensible ante el sufrimiento de sus semejantes, algo cuyo núcleo –dejando aparte los indudables procesos de magnificación y embellecimiento– puede considerarse seguramente histórico sin mayores aspavientos. Ahora bien, aunque tal sensibilidad es una virtud con la que yo y otros muchos nos podemos identificar, ello no convierte a Jesús en ningún sentido en alguien excepcional. Es obvio que mucho antes e independientemente de Jesús, ha habido numerosos seres humanos que han tenido la misma sensibilidad o más, y no por ello nos postraríamos arrobados ante ellos.

    Por limitarnos ahora a la religión del propio Jesús, pienso en uno de los textos del Tanak que más me gustan, la sencilla y preciosa parábola contenida en 2 Samuel 12, 1-7, donde Natán cuenta a David –después de haber hecho este la mezquindad que todo el mundo sabe– una historia de un hombre rico y uno pobre en la que el primero arrebata al segundo la única corderilla que tiene, y cuando David se enciende de cólera y afirma que ese hombre desalmado merece la muerte, Natán le fuerza a la terrible anagnórisis: “Tú eres ese hombre” (’attah haiš). La idea que alienta en este texto es básicamente la misma que la del dicho de Jesús en el Evangelio de Juan: Júzgate a ti mismo, antes de juzgar alegremente y hablar de algo tan grave como muerte para otros, cuando resulta que quizás tú mismo la merecerías. No sería difícil poner otros ejemplos semejantes, también desde luego en otras tradiciones culturales.

    Además, las fuentes revelan una serie de rasgos del personaje que ni a mí ni a muchos otros nos lo hacen particularmente ejemplar. ¿A qué me refiero? Juzguemos –como dice el propio Gomá– por nosotros mismos y en conciencia “la naturaleza y calidad del ejemplo personal suscitado por Dios en el mundo” (sic):

    – Jesús no fue un modelo de lucidez y claridad de ideas. No solo creía en eso a lo que muchos humanos llaman “Dios”, sino también en la validez de la religión judía y en los mitos de su pueblo (como, por ejemplo, en que había habido doce tribus que se reconstituirían en el presuntamente próximo final de los tiempos). Sabemos que estos mitos fundacionales no eran más que las típicas fantasías con las que las colectividades humanas otorgan sentido a su pasado y logran un sentido de identidad, creyéndose a menudo mejores que los vecinos de uno. No se puede reprochar a un iletrado del s. I creer en mitos fundacionales de su cultura (muchos de nuestros contemporáneos siguen creyéndolas), pero desde el punto de vista de la lucidez, esto no me parece en absoluto ejemplar.

    – Que el ideal de Jesús era una teocracia es algo en lo que toda la investigación crítica está de acuerdo. El visionario galileo aspiraba a vivir en un régimen en el que la voluntad de Dios –es decir, básicamente lo que dice la Torá; es decir, básicamente lo que dijeron unos individuos cuya sensibilidad moral y espiritual nos resulta ajena a muchos de nosotros en muy diversos aspectos– se haría en la tierra. Un “Reino de Dios” humano-demasiado-humano, pues pasajes como Mc 10,35-40 presuponen la existencia de jerarquías en ese reino. Y un Reino en el que el representante de la divinidad en la tierra sería Jesús, y sus lugartenientes serían sus discípulos (recuérdese Lc 22, 29-30). Ni a mí, ni a mis amigos, ni a las mejores personas que conozco, ni a una parte no desdeñable de la humanidad, nos gustan las teocracias, y quienes optan por ellas no nos parecen ejemplares.

    – Todo indica que –a diferencia de lo que inventan Gomá y otros como él (v. infra)– Jesús no renunció a su yo ni minimizó su importancia. Lo que las fuentes manifiestan –dejando aparte algún pasaje aislado en que Jesús parece recuperar el sentido de la realidad (cf. v. gr. Mc 10, 18)– es que se tomó demasiado en serio a sí mismo, logrando también que otros le tomaran demasiado en serio. Como tantos otros de nuestros congéneres, Jesús incurrió en lo que Hegel llamó “el delirio de la presunción”, y se creyó mucho más de lo que era (todo apunta, en efecto, a que se consideró el portavoz escatológico de Dios, el –presente o futuro– rey y mesías de Israel, y cosas por el estilo). Pero las personas que se conceden demasiada importancia a sí mismas siempre me han parecido patéticas y ridículas. Y el patetismo y la ridiculez nunca me han parecido ejemplares. (Esto, por supuesto, no hace de Jesús un sujeto particularmente penoso. No solo la historia de las religiones, la historia de la humanidad en general está llena de individuos que padecen delirios de grandeza).

    – Jesús no fue un modelo de tolerancia. La tradición no se pone de acuerdo en si lo que pensó fue aquello de “quien no está conmigo está contra mí” o más bien lo de “quien no está contra nosotros, con nosotros está”, pero lo que sí deja claro esa tradición es que el galileo consideraba que en el mundo había dos bandos y solo dos, los que estaban con él y los que estaban contra él (no tomárselo en serio era estar contra él), operando así una división de lo real more manichaeo, en blanco y negro, en buenos y malos, en los suyos y los otros. Quizás para Gomá esto es ejemplar. Para mí, no.

    – Jesús era una persona con muchos prejuicios. Resulta elocuente que incluso una tradición que intentó maquillar cuanto pudo su imagen y se dedicó a entonar sus alabanzas deja entrever claramente sus intensos prejuicios antipaganos (cf. Mt 10, 5; 15, 24; 18, 17). No en vano Joseph Klausner le tildó de “nacionalista judío”, y Paul Winter y Geza Vermes se refirieron con razón a su “chauvinismo”, algo que me es profundamente ajeno y no me resulta nada ejemplar.

    – Jesús parece haber albergado –como, por lo demás, tantos seres humanos– bastante resentimiento contra el mundo, que expresó amenazando a todos los que discrepaban con él o simplemente pasaban de él con el fuego de la gehena y tormentos eternos, maldiciendo a diestro y siniestro (“¡Ay de ti, Corozaín; ay de ti, Betsaida…!”). (Autores como Marius Reiser en Die Gerichtspredigt Jesu han demostrado con pelos y señales que aunque este asunto ha sido silenciado o minimizado en la exégesis confesional durante mucho tiempo, es innegable). Yo puedo entender perfectamente el monumental enfado de Jesús. El mundo está lleno de miserables, canallas y abusones, y en los casos inequívocos uno tiene todo el derecho a desearles lo peor. Pero, al fin y al cabo, no hay que olvidar que están hechos como nosotros. Desear que se mueran es comprensible. ¿Desearles males eternos? A mí y a otros, qué vamos a hacer, no nos parece ni compasivo ni ejemplar.

    – No hay razón alguna para considerar a Jesús un gañán sin modales, pero desde luego tampoco un modelo consistente de cortesía. A sus adversarios les llamaba de todo menos bonitos. Y si el episodio de la mujer sirofenicia merece crédito, Jesús empleó en su conversación un término muy insultante. Si esa mujer aguantó un insulto como este debía de andar bastante desesperada por tener a su hijita padeciendo y debió de agarrarse a ello, pero si tenía dignidad –y no hay razón alguna para pensar que no la tenía– debió de sufrir y aguantar la altanería de un tipo con fama de milagrero. Esto a mí tampoco me resulta ejemplar.

    – La escasa lucidez de Jesús se manifiesta en haber proclamado a los cuatro vientos un inminente cambio de las cosas que nunca sucedió. Jesús hizo concebir a la gente esperanzas de cosas que no ocurrieron –y que previsiblemente nunca ocurrirán–: que los hambrientos serían saciados, que a los que lloran se les enjugarían sus lágrimas, que los oprimidos obtendrían justicia… y que toda esta dicha caería al parecer de algún modo del cielo, pues sería cosa de “Dios”. Hay quien cree que es bueno infundir esperanzas trasmundanas a nuestros congéneres, que al fin y al cabo llevan –como uno mismo– una existencia difícil que necesita lenitivos, pero a mí prometer Jauja cuando Jauja jamás llegará –y menos aún mediante un deus ex machina– me resulta lamentable y vergonzoso, y en todo caso nada ejemplar. Y no es prudente creerse nada de alguien que formula promesas que no se cumplen.

    – Jesús no solo no fue un modelo de lucidez en cuanto a cómo funcionan las cosas en la realidad. Tampoco parece haber sido particularmente lúcido en la elección de sus discípulos, quienes parecen haber sido bastante ambiciosos y pendencieros. Si la historia de Judas merece crédito, tampoco parece haber sido muy lúcido al elegir a sus amigos. Poco ejemplar en esto también.

    – Uno de los aspectos que resultan admirables en tipos como Gandhi o Nelson Mandela fue su capacidad de ser respetados por sus adversarios y aun por sus carceleros, a algunos de los cuales se ganaron, y que gracias a su acción política pudieron transformar algunas cosas y superar unas cuantas injusticias. No hay nada similar a esto en la historia de Jesús. Por cierto, nunca nadie ha explicado por qué Jesús, que según dicen –también Gomá– quería “salvar” a todo el mundo sin distinción de sexo, nacionalidad o estatus social no parece haber hecho nunca el menor esfuerzo por “salvar” (por ejemplo) a Herodes Antipas ni a su mujer, esa pobre pareja que acabó desterrada en las Galias. Que Antipas era un mugroso, vale. ¿Pero no habíamos quedado en que para Jesús hasta los mugrosos y los canallas merecían una oportunidad…? Pero Jesús, con muy dudoso coraje, huyó siempre de Antipas.

    No seguiré. Espero que haya quedado claro que el Jesús que la historia es capaz de vislumbrar no fue en muchos sentidos un individuo ejemplar, ante el cual quepa sentir “vértigo” alguno. Al igual que uno podría presentar la prosa preciosista de Javier Gomá como ejemplo para no pocos escribientes, pero ni borracho presentaría a este autor como un modelo de sentido crítico, sabiduría, rigor intelectual o lucidez, a Jesús el galileo se le puede presentar como un modelo de entusiasmo o de vehemencia, pero no desde luego como un paradigma moral en muchos otros ámbitos.

    La cosa debería ser todavía más clara cuando se cae en la cuenta de un hecho elemental, a saber, que las fuentes en las que una mirada sin prejuicios aprecia con facilidad los límites de Jesús son precisamente las mismas fuentes concebidas para glorificar su figura, y por tanto para presentarle como más simpático y atractivo de lo que parece haber sido. Uno se pregunta qué imagen de Jesús se tendría si contáramos con algo más que con fuentes hagiográficas y apologéticas, ellas mismas ya productos de obvios intereses. […] Por supuesto, los cristianos tienen todo el derecho del mundo a imaginarse a su Cristo -no digamos a su Cristo-Dios- como tengan a bien, y si tienen necesidad de un paradigma moral o espiritual son libres de representárselo como el máximum de todas las perfecciones, de la lucidez, de la tolerancia, de la compasión, de la bondad, de la sabiduría, de la igualdad de géneros, del respeto al colectivo LGTBI, del cuidado por el medio ambiente etc., etc. Son libres de representárselo como absolutamente incapaz de hacer nada malo y hasta de imaginar que orinaba agua de colonia. Y tienen todo el derecho del mundo –faltaría más– a prosternarse y a hincarse de rodillas ante tal imagen. Háganlo tranquilos, que a los demás no nos molestan, menos todavía en un mundo en el que, al menos en estas latitudes y al menos por ahora, por no prosternarnos también nosotros no nos pueden privar de libertad, torturar o ponernos a chamuscar en una hoguera.

    Pero a quien quiera convencernos de lo razonable que es prosternarse ante un ídolo, o de que su Jesús imaginario es una figura histórica derivable de una lectura crítica de las fuentes, con nuestra más cordial sonrisa algunos le diremos a la cara lo que es: un embaucador y un farsante. O, quizás aún con mayor propiedad: un súper-embaucador y un súper-farsante.

    Fernando Bermejo – Del Jesús pseudohistórico a la pseudofilosofía. Falacias y disparates de Javier Gomá (I) (II) (III) (IV) (V) (y VI).

  • La ciénaga

    Pero hay además una tercera razón no expuesta en la postal anterior, que todo lector reflexivo, independientemente de sus creencias, debería meditar cuidadosamente con el objeto de percibir con claridad que la ejemplaridad que la tradición cristiana atribuye a Jesús es no solo epistémicamente infundada sino que también ella misma está caracterizada por una dudosa moralidad.

    Me refiero con ello a dos hechos inextricablemente conectados. El primero es que la exaltación de Jesús en la tradición cristiana está desde el principio, por indirectamente que sea, al servicio de un nada desprendido interés de los creyentes; de hecho, esos procesos de exaltación tuvieron al menos parcialmente como móvil y objetivo el de justificar a la comunidad nazarena en una situación de crisis psicológica, emocional y social producida por el flagrante fracaso de su querido líder. Solo si Jesús no era lo que parecía ser –un visionario fracasado– ellos no eran lo que a todas luces parecían ser –unos pobres crédulos sin criterio ni esperanza–, sino tipos que reconocían el más alto bien y que al hacerlo se identificaban con él. La exaltación de Jesús, por tanto, está destinada por supuesto a reivindicar su memoria, pero ante todo a dotar de sentido la vida de sus propios seguidores, de vulnerada autoestima. La exaltación de Jesús es, en este sentido, una eficaz autoexaltación del creyente.

    El segundo hecho, este sí verdaderamente grave y preocupante, es que la exaltación de Jesús en los evangelios (incoativamente en Pablo) se ha producido a costa de denigrar moral y espiritualmente –y de modo inverosímil, arbitrario y hasta repulsivo– a otros personajes históricos. Hemos dicho ya algo sobre el “lestaí” de Marcos y Mateo, o sobre el “malhechores” de Lucas. Pero un caso mucho más claro e inequívoco es el retrato de los fariseos, de las autoridades judías –y aun de la multitud de Jerusalén– ofrecido en esos evangelios. Con el objeto de blanquear la imagen de Jesús como sujeto inocente y víctima ejemplar, no solo con toda probabilidad se ha mistificado la historia (por ejemplo, presentando al prefecto romano Poncio Pilato como a alguien deseoso de liberar a un alborotador rodeado de un grupo armado –eso sí, al tiempo que lo declara inocente lo hace flagelar y crucificar…) sino que con toda seguridad se ha ennegrecido, sin apenas escrúpulo ético alguno, la imagen de muchos de sus contemporáneos y correligionarios –algo que con el triunfo del cristianismo acabaría contribuyendo a fomentar y legitimar persecuciones y pogromos sin cuento.

    Por si falta hiciera, conviene señalar ya que la anterior afirmación no es el resultado de ningún sesgado apriorismo anticristiano ni nada remotamente parecido, entre otras razones porque ha sido reconocido y argumentado por algunos intelectuales cristianos particularmente lúcidos y honrados con los mismos argumentos con los que estudiosos independientes han denunciado esta situación con anterioridad (recuerdo aquí, por ejemplo, al último Gregory Baum o a Rosemary Ruether –quien afirmó en su memorable Faith and Fratricide que “el antijudaísmo es la mano izquierda de la cristología”–, pero hay por fortuna bastantes más), que con considerable decencia y coraje se han enfrentado a los límites de su propia tradición –y por supuesto también a las descalificaciones de sus propios correligionarios, que nunca faltan–.

    La ejemplaridad de Jesús, por consiguiente, no solo está construida con materiales de muy mala calidad, que se deshacen a poco que se los rasque, sino que el edificio como tal está construido, para utilizar una imagen que no pretende ser denigratoria sino solo suficientemente gráfica, sobre una ciénaga. Con esta imagen me refiero no solo ni principalmente a la distorsión de la historia, sino también y sobre todo al envilecimiento de aquellos sujetos que han servido, ya desde las Escrituras fundacionales del cristianismo, como chivos expiatorios y exutorios de la necesidad cristiana de dotar de sentido a la muerte de Jesús. Este es el auténtico reverso y de hecho la condición de posibilidad de la supuesta ejemplaridad de Jesús: la distorsión sistemática, el falseamiento y el ennegrecimiento del pueblo judío. El discurso cristiano está asentado sobre pilares en algunos de los cuales –al menos– la ejemplaridad moral y espiritual brilla, sí, pero por su ausencia. […]

    Fernando Bermejo – Del Jesús pseudohistórico a la pseudofilosofía. Falacias y disparates de Javier Gomá (I) (II) (III) (IV) (V) (y VI).

  • Gracias, Perroantonio.

    Qué pasada, Gaussage. Si es que son así. Me meo.

    El domingo hay mani en Barcelona. Voy a mirar vuelos, a ver si el bolsillo me lo permite.

  • Bolaño, si es diputado la competencia es del TS, previo suplicatorio. Lo que no quiere decir que no pueda ser detenido, en caso de delito flagrante.
    Ignoro si el Estatut señala otro aforamiento distinto.
    Por otra parte, en casos en que aparezcan implicados tanto aforados como no, el juez ordinario está perfectamente capacitado para las primeras diligencias, que pueden incluir la detención.

  • Estoy oyendo a la rastrera Margarita, denunciando y defendiendo (sin fisuras) a las FCSE. ¡Una peineta os va a hacer la policía!
    In memoriam Ahmed Tommouhi.

  • Srta. Bellpuig
    Lunes, 02/10/2017 a las 17:13
    AVISO 2
    En los próximos días dejará de funcionar el Facebook de Chopsuey, salvo que el señorito Perroantonio resuelva sus problemas con la multinacional. Como es un cabezón que no quiere dar su brazo a torcer, lo único que se me ocurre es que el señorito Bremaneur o una servidora seamos administradores del Facebook. A una servidora le han pedido también el documento de identidad, pero sólo tengo válido el de la República de Catalunya y no sé si servirá.

    Hace ya unas semanas que cerré mi cuenta de Facebook y hace millones de años que no tengo tuiter ni entro a administrar la cuenta de ÇhøpSuëy. No lo he hecho por desidia, sino porque no sirve de mucho. Hay tres o cuatro personas que difunden a diario lo que publicamos y eso es suficiente.

  • El problema de las listas de Cristian Campos es que incluye un par de puntos que hacen que el resto se derrumbe solo.

  • Perro, esto te lo has calzado a vuelapluma, así después de una lectura en esta mañana?
    Impresionante, como te ha dado de sí la mañana.
    De todas formas me lo vuelvo a leer.
    Estudiaste teología?

  • Pues a mí me parece un sinsentido el texto que has colgado, Perro, por muchas autoridades en la materia que cite este señor.

    A vuelapluma: de entrada, por lo poco que he leído del tema, el motivo de la crucifixión de Jesús lo deja meridiamente claro Lucas. El cargo fue el de blasfemia contra la Divinidad, pues, a preguntas de Caifás, Jesús se declaró Cristo, hijo de Dios, un tratamiento de mayor importancia, por así decirlo, que el de Cristo o Mesías a secas, que difícilmente le habría valido por sí solo la pena capital.

    Pero dejando esta apreciación de lado, en la que es muy posible que yo ande equivocado, no me cabe ninguna duda que atribuir ejemplaridad o falta de ejemplaridad –un concepto tan difuso como moderno– a un “sujeto iletrado del siglo I” resulta, esto sí, disparatado. Si está analizando el Jesús histórico o pseudohistórico, lo mínimo exigible es que lo haga desde ese mismo contexto histórico y cultural en el que vivió y murió el personaje. Por eso mismo, la comparación con Gandhi o incluso las referencias burlonas a la preocupación por colectivo LTGB o el cuidado del medio ambiente dicen mucho más de los prejuicios del autor que de la seriedad al analizar la figura de un hombre nacido hace dos mil años y de cuya vida, esto sí es cierto, conocemos realmente poco. Habría leído más, pero cuando he llegado a lo de “[pueden imaginar que Jesús] orinaba agua de colonia” me he dado por vencido.

  • Coño, ¿el texto es tuyo? Pensaba que era un libro.

    Si es así, ruego a Bellpuig que borre de inmediato mi comentario anterior.

  • Ok Perro, no pensaba que pondrías un copia y pega.
    Tienes razón que además comienza con sus corchetes y finaliza con la alusión al link.
    Me había quedado extasiado pensando en tu capacidad, y sobre todo en la cantidad de referencias, para estar escrito en unas horas después de leer 50 folios.
    Capacidad que por otra parte me consta que lo haría posible, de ahí mi pregunta.

  • Gómez, diciéndolo suavemente hay algunos problemas de tipo lógico, histórico y filológico para tomarse los evangelios como una fuente histórica fidedigna. Me remito al texto completo citado, porque no tengo ninguna intención de discutir sobre creencias ni sobre fe.

    El recurso a dejar de leer cuando se rebasa el tono de humor admisible o se produce una disonancia cognitiva es comprensible, pero no concede ningún triunfo ni nos carga de razón. Se lo vi usar por primera vez a uno de mis —entonces— admirados profesores universitarios cuando en una conferencia universitaria se puso sobre la mesa una enorme cantidad de información que dejaba en muy mal lugar al comunismo. La cosa era tan abrumadora que se levantó diciendo algo parecido a «hasta aquí etcétera». Pero la realidad siguió su curso.

    De todos modos, y como señala el autor citando a Nietzsche, entiendo que «lo que no se ha llegado a creer mediante razones no puede ser refutado mediante razones».

  • Gracias por la desmedida confianza en mis capacidades JRG, pero qué más quisiera. Sólo soy capaz de escribir como una ametralladora cuando se habla de poesía, de política y, a veces, de cine.

  • Mi intención, por si no ha quedado claro, era reducir los 50 folios al núcleo mollar para quienes no tienen tiempo de leerlo todo, por eso he seleccionado unos 8 folios. Naturalmente he tenido que prescindir de otras partes de interés, de mucho texto argumentativo y, especialmente, de las hostias como panes que le caen al autor del libro comentado, que pueden hallarse comprimidas en el último capítulo.

  • A ver, Perro, tampoco yo voy a discutir de la historicidad de los evangelios, de entrada porque sólo podemos estar razonablemente seguros de que uno de los evangelistas, Mateo, conociera de primera mano realmente a Jesús. Pero si a lo poco que sabemos le añadimos grupos armados o acciones violentas en Jerusalén, de las que todavía conocemos menos, supongo que la cosa se complica ya en exceso. Pero aun dando por buenas las hipótesis anteriores (carezco de argumentos y base lo bastante sólida para contradecirlas con encono), si todo esto lo aderezamos con conceptos como que Jesús no era “tolerante” ni “ejemplar” al hablar de alguien que vivió hace dos mil años, pues apaga y vámonos.

    En cuanto al humor, no he ni de decir que la falta de humor es quizá el principal escollo que encuentro al aproximarme tanto a personas como a muchos textos literarios; empero, y reconozco que muy probablemente el problema sea mío, confesaré que de un ensayo histórico o filosófico espero, antes que nada, historia y filosofía, esto es, opiniones bien fundamentadas y, sobre todo, rigor. La falta de humor me preocupa menos si me compro un libro sobre la filosofía de Kant que si, por ejemplo, pago la entrada para ver una película de los Hermanos Marx. Quiero decir que el que alguien pueda pensar que Jesús, o Mahoma, orinaran agua de colonia, café con leche o Trinaranjus, a mi entender, además de no ser ni siquiera demasiado gracioso, es más propio de una obra burlesca que de un ensayo histórico. Sin más.

    Creo que la recomendé una vez, pero aprovecho la ocasión para hacerlo de nuevo: si alguien quiere leer un libro de un autor capaz de aproximarse a la figura de Jesús, en cuya divinidad no creía, con respeto, sensibilidad y todo el rigor científico que las investigaciones de su tiempo le permitieron, le remito a La vida de Jesús del gran Ernest Renan, libro que Oscar Wilde calificara de Evangelio de Santo Tomás.

    No he ni de decir, pero lo diré, que yo tampoco soy creyente.

  • Sea como sea ya nada será igual. Como esas parejas que se perdonan una infelicidad. En el mejor escenario -a poco que hagan el amago, solo el amago, de volver a la legalidad- Rajoy o Sánchez, o cualquiera, les dará lo que sea. Y a los españoles nos quedará un sentimiento “versallesco” que no olvidaremos. Todo lo más seremos Bélgica. Un Estado con dos comunidades viviendo de espaldas.

  • bolaño
    Martes, 03/10/2017 a las 13:40
    Estoy oyendo a la rastrera Margarita, denunciando y defendiendo (sin fisuras) a las FCSE. ¡Una peineta os va a hacer la policía!
    In memoriam Ahmed Tommouhi.

    Bolaño, me has hecho distraerme buscando y tengo una Secretaría que barrer.

    Los políticos y los jueces hacen mutis por el foro. Margarita Robles, vocal del Consejo General del Poder Judicial, redactó una de las condenas que sigue vigente: el informe descartado de la Policía Científica exculpaba a Tommouhi, pero ni Robles ni sus compañeros de tribunal entendieron que el semen analizado era de otro hombre. ‘Si lo condené, será porque se ajustaba a derecho’, afirma Margarita Robles cuando se le ha preguntado por este caso.

  • Gómez, creo que no estás entendiendo el asunto. Hay dos Jesucristos, el Dios (la persona deificada por los Evangelios y asumido por la doctrina) y la persona histórica. El autor del larguísimo artículo distingue perfectamente a ambos y ha escrito su diatriba precisamente para recordarle al autor del libro, Javier Gomá, que esos dos personajes no son el mismo y que no puede recurrir a la cháchara para pretender hacerla pasar por ciencia y por historia. Te guste o no, ningún especialista pone hoy en duda que Jesucristo fue un rebelde mesiánico de una secta judía enfrentado a otras sectas y a la ocupación romana, y que murió por ello.

    Que para entender a Jesucristo recomiendes un libro de 1863 me enternece. Como si no hubieran aparecido, yo qué sé, testimonios arqueológicos tan relevantes como los manuscritos del Mar Muerto y decenas, cientos de libros de autores creyentes y no creyentes. En fin, ya advertían en La verbena de la Paloma que «hoy las ciencias adelantan / que es una barbaridad». Hay que actualizarse.

  • Disiento de lo que dice Gómez, lo ha expresado perroantonio (olé la re-reseña). Más aún, voy a leer el tocho.
    Lo mejor, precisamente, el humor y la serenidad de la reseña. Para recomendar. Álvaro es una fuente inagotable.

  • ¡Por Nuestro Señor Jesucristo que murió en la cruz, Perro! ¿De verdad crees revelantes para “entender a Jesucristo” los Manuscritos de Nag Hammadi? ¿Y Caballo de Troya de Juan José Benítez también…? Alto, que no digo que esos textos no sean un descubrimiento importantísimo… pero no para entender a Jesucristo, desde luego.

  • Yo no he hablado de los Manuscritos de Nag Hammadi, que son textos gnósticos posteriores en varios siglos a Cristo (y probablemente contemporáneos a los Evangelios), sino de los Manuscritos del Mar Muerto, que son anteriores (y algunos simultáneos) a Cristo en donde ya aparecen muchas de las enseñanzas de Cristo curiosamente antes de Cristo. Sí, sí creo que sirven para entender a Cristo.

  • Emecé
    Martes, 03/10/2017 a las 11:36
    Estimado Juanfran Satur (¿puedo llamarle Satur, a solas?). He estado pensando bien qué decir sobre el combinado merengue y bueno, a lo más que he llegado es a reconocer que tengo dudas de que traspasar a Morata al Chelsea haya sido buena idea.

    Vaya, veo que eres hincha del combinado merengue. Es muy probable que hayas pensado en matrimoniar conmigo al haber reflexionado acerca de mi apolínea belleza y la contundencia argumental de mi verbo florido, pero he de decirte con harto pesar que estás muy lejos de conseguirlo si continúas sin deponer tu actitud balompédica. Sé que esto puede dolerte, pero más me duele a mí.

  • Saturio, deberá dialogar más, así no vamos a ninguna parte…
    Saturio dimisión por emplear fuerza innecesaria con una dama recién llegada.
    Se impone la mediación de Adapts o algún extranjero…como Brema.

  • Me ha convencido “don erre que erre” en su crítica a Gomá (Bermejo mediante).
    Resumen del resumen: el Jesucristo histórico era más o menos como Puigdemont.

  • marquesdecubaslibres
    Martes, 03/10/2017 a las 18:10

    SHHHHHHHHHHHH¡¡¡¡¡¡¡
    Joder Marqués que ya lo tenemos cansado … no les des ideas.

  • jrg
    Martes, 03/10/2017 a las 18:07
    Saturio, deberá dialogar más, así no vamos a ninguna parte…
    Saturio dimisión por emplear fuerza innecesaria con una dama recién llegada.
    Se impone la mediación de Adapts o algún extranjero…como Brema.

    Yo creo que Satur debería abandonar su intransigencia y casarse con Emecé.

  • Será muy extraño que vuelva a pasarme por esos lares.
    Igual si me montan una exposición me lo pienso, pero por voluntad propia no, y eso que tengo buenos amigos y conocimientos allí.
    Hasta que no me aseguren que los sediciosos están en el talego, y que la ley la llevan la PN o la GC, yo para extranjero ya me quedo con Francia y con mi pueblo natal que así así…

  • Sabía yo que Brema influido por los aires de libertad Alemanes, estaría por el diálogo y la intermediación efectiva.
    Saturio, no puedes renunciar…

  • Llevo todo el día, a ratos, hablando con Juan. Tiene el guaje en Cataluña, también es policía, como él. Me va contando. En estos momentos sólo siento asco por nuestro gobierno y nuestra oposición. Salivo, ya sé.

  • Hasta que no se arrepientan por el castigo inflingido al ingenioso, que eso si que fué violencia innecesaria y que aquella depresión lo llevó a la tierra, yo es que no dialogo nada, ni me paso por BCN, ni aledaños.
    Bueno igual un rato pero en casa de no independentistas y en locales que sirvan a autoridades.
    A los GC expulsados de los hoteluchos esos no se les puede alojar en el ARTS, como un desagravio?

  • No se si iré, que mi santa está algo griposa, pero entiendo perfectamente el ofrecimiento del marqués. Ir a un hotel es ser fichado (o fachado).

  • marquesdecubaslibres
    Martes, 03/10/2017 a las 18:10

    Hombre, yo hoy ya me estaba preguntando si tenía España su rey…
    Escucharemos con atención, aunque para mí ya se hace muy tarde e igual me duermo.

  • Ave Madrid-Barcelona, ida sábado, vuelta domingo, entre 160 €y 170 € por persona.
    En avión, lo más barato que he visto 211 €.
    Cabrones

  • Pienso en la desolación de mis viejos compañeros revolucionarios. Toda la vida esperando la revolución obrera y les llega una revolución de funcionarios autonómicos.

  • Mu güenas aterrizado en Sevilla, hola Quínn.

    Ya les advierto lo que ya sabia de muchos otros viajes, he pulsado opinión en mi paso por Portugal, va a ser que pasan de unirse al Reino de España , no se crean lo que leen por ahí.

    Lee Hooker, si a todo menos a Garzón.

    Qué sepan los colegas moteros que ayer vi a tres Royal Enfield circular en línea con su suave ronroneo y luego las vi aparcadas en mi hotel y dan el pego estético nostálgico (ya sé, ya sé)

    Pregunta inocente ¿pueden informarme de algún golpe de estado reprimido con éxito sin la intervención del ejército, sólo con la pulisía capada además por sus mandos políticos?

    Emecé Cuadrado!
    ¡¡ÑAM!!

  • bremaneur
    Martes, 03/10/2017 a las 19:12

    Ve en bus. ALSA supra es comodísimo, mejor que el Ave.

    Pero entre 7 y 8 horas por trayecto.
    Eso sí, entre 70€ y 95€ según la hora

  • Estoy en un hotel infecto porque está la ciudad petada y no había opción si no era a cambio de 300 leuros

    Ya te digo que usaré la prerrogativa de la edat y los kilómetros que llevo a la espalda para no moverme.
    ¿Quieres pasarte por el Sercotel Doña Carmela?
    Avda. de Jerez 72

  • Adaps, estoy sentado tomando algo a, según mi móvil, 7’3km de ahí. Voy a usar la prerrogativa de otra ronda para no moverme.

  • En Tele3, ahora mismo una vieja en Vía Layetana diciendo que hoy ha renunciado a sus raíces españolas. Faltaba el notario.

  • Un tipo se ha acercado a saludar a los policías nacionales que custodian la comisaría, creo que de Vía Layetana. La chusma silba e insulta.

  • Adaptaciones
    Martes, 03/10/2017 a las 20:54

    El que está de vacaciones se debe desplazar, amén de las cosas de la edad y el respeto.
    Alvaro, presentate ante Adapts pero a toda hostia o te preparo un 155 que te rilas…

  • Ahora me acuerdo de por qué soy republicano, pero bueno, la posición es la buena.
    Ahora ya, dejémonos de más palabras en saco roto y estos tíos al talego y todos sin cobrar, y el Queen Mary para la poli.

  • Juanfran Satur
    Martes, 03/10/2017 a las 18:01
    Vaya, veo que eres hincha del combinado merengue. Es muy probable que hayas pensado en matrimoniar conmigo al haber reflexionado acerca de mi apolínea belleza y la contundencia argumental de mi verbo florido, pero he de decirte con harto pesar que estás muy lejos de conseguirlo si continúas sin deponer tu actitud balompédica. Sé que esto puede dolerte, pero más me duele a mí.

    Satur, yo solo me hago del Atleti si el Rey se divorcia y me pide matrimonio. Eso sí, al Wanda me apetece ir y darme una vuelta por allí.

  • Somos cuatro nabos de momento. Mi apartamento queda al lado de la estación de tren. Creo que eso nos queda más cerca pero no sé a qué hora subiré.

  • Tse, hace dos horas: «Por cierto, no entiendo a qué viene la intervención del Rey. Ojalá sirva apara algo y me equivoque. Pero el Rey no gobierna».

    Tse, ahora: «Mirad a quién molesta el discurso del Rey y veréis la enormidad de su acierto».

    Tse, majete, vete al rincón de pensar. En silencio y sin twitter. A pensar. Antes de abrir la boca. Vamos…

  • Último intento.
    Deme su ubicación para decírsela al taxista.
    (Quínn tiene miedo de que le deje mal delante de sus amigotes)
    Soy un pedazo de pan diplomático, no tema

  • Koleta Borroka y su pitufo gruñón, desenmascarados una vez más. Sus respuestas al mensaje del Rey son repulsivas.

  • Adams está presionando a Queen para presionarle con el fin de que hable a su favor ante Emerger para presionarla para que se arrejunte con él. Menudo tahúr está hecho, esto es indignante.

    Emerger, yo te ayudaría a matrimoniar con el Rey, porque lo haces con buenas intenciones. Sería muy fácil porque me bastaría arrejuntarme con la Reina y no creo que yo tuviera problemas, pero en estos momentos no estoy de acuerdo con desestabilizar la Corona.

  • Ponen el vermú con un chorro de ginebra. Perdona, Emecé, pero me fallan los sentidos y ya me parece que hasta los sevillanos hablan normal.

  • Pues si Brema.
    Yo soy republicano, pero creo que lo que ha dicho está bien dicho y oportunamente.
    Yo ya no estaría tan seguro de que tenga 5 millones de votantes.

  • Antonio Baños arengando a las masas y dirigiéndolas a calles concretas. Este tipejo ha sido alabado públicamente por numerosos periodistas antinacionalistas, entre ellos «El Gordo» Sostres.

  • Podría empezar diciendo que Melenchon tal vez no sea leninista, pero baste decir que sus posibilidades de poder son 0%. Que me corrija Zeppi si se atreve.

  • Yo, desde aquél error con la mediana, que bien me corrigió Pirata Jenny, ya no hago afirmaciones categóricas sobre estadística. Todo lo más, contraste de hipótesis.

  • Las Esperanzas de poder de Podemos por sus diputados 20%
    Las de Melenchon por sus representantes en la Asamblee 15%
    Ahora mismo no los veo nada bien posicionados. Andan por el estilo. Jamás conseguirán tocar el poder.
    Pero el Francés no se atrevería a ser secesionista.
    El otro invita a serlo.
    Comunistas los dos.

  • El que haya utilizado la palabra ‘tren’ no empece que les otorgue las mismas posibilidades, no se desasosiegue.

  • A estas alturas ya soy un hombre tranquilo.
    Bueno y ya me retiro.
    Todavía nadie en la cárcel.
    Veamos si mañana es el día.

  • jrg
    Martes, 03/10/2017 a las 21:49
    Yo soy republicano, pero creo que lo que ha dicho está bien dicho y oportunamente.

    Yo soy del Madrid, partidario de la república, de la ternera poco hecha y de los ojos de Jennifer Connelly, pero también creo que el discurso ha sido magnífico y oportunísimo. Qué tendrán que ver los cojones para comer trigo, JRG. Esto va de trigo.

    Máxima expectación ante el encuentro entre Adapts y Alvaro. Voy a quedarme aquí toda la noche esperando el desenlace, no me defraudéis.

  • Incendiarios, sodes todos vós amigos de la mecha. Voime a pagar algún lume, en mi intimidad, digo.

    (Perdón, estaba escribiendo en alto)

  • Alguien dijo por aquí, creo que fue Adapts, lo que ya nos enseñaban en la asignatura de Moral y Mando en la IMEC: un factor decisivo en un conflicto bélico es la voluntad de vencer. La actitud del gobierno genera muchas dudas de que tengan esa voluntad. El discurso del Rey apunta en la dirección correcta, pero los conflictos también se pueden perder. En este caso, las pérdidas serían de tal calado que espero que los que están al mando utilicen bien todos los recursos de que disponen. Y que no se acomplejen ante el enemigo interior. Si una demostración mínima, pero necesaria, de fuerza ante Marruecos cuando lo de Perejil provocó las protestas de la leal oposición, las medidas necesarias en Cataluña no van a recibir mejor tratamiento. Pero el gobierno no debe actuar para caer simpático a nadie, y menos a quienes no les perdonan casi ni que existan (ser de derechas va camino de estar prohibido por ley), sino para cumplir y hacer cumplir la ley. Nos jugamos todos mucho en este envite, espero que sean conscientes.

  • Lo del rey ha estado muy bien, pero ahora vamos a lo importante. El gobierno que propone Lee Hooker, al que también aprovecho para desearle una buena vida en Chopsuey, me parece correcto con una salvedad: a Borrell lo necesitamos aquí dentro, nada de Exteriores. Yo propongo a Jabois, que se lleva bien con todo el mundo, incluso con todos los sexos, y además no viene nunca, más exterior imposible. Sólo necesitamos cinco consulados, para qué tanto embajador: en Europa, las Américas, el mundo árabe, la Val d’Aran y Galicia. Todo lo demás está muy lejos o nos la pela, no me digáis que os preocupa Namibia o Vietnam, no me lo creo. Se aceptan voluntarios.

  • Pues no le queda trabajo al Rey ante los insumisos:

    La Junta de Andalucía, que preside la socialista Susana Díaz, no tiene previsto acatar las órdenes del pasado julio del Tribunal Constitucional (TC) para suspender la jornada laboral de 35 horas semanales de más de 250.000 empleados públicos …

    La admisión a trámite implicó también la suspensión del decreto ley de las 35 horas. Se produjo de forma automática desde la misma fecha de formalización del recurso por parte del Gobierno, el pasado 14 de julio, en cumplimiento del artículo 161.2 de la Constitución. Pero la Junta lleva desde entonces sin acatarlo …

    Tras el Consejo de Gobierno de ayer, el portavoz de la Junta reiteró que la Junta no piensa dar marcha atrás y prevé mantener las 35 horas suspendidas por el TC.

    El texto completo, aquí.

    Habrá que resignarse, contra un gobierno de derechas todo está permitido. Mi impresión es que lo lamentaremos. Más pronto que tarde.

  • Hace un rato en mi barrio han habido hostias entre las dos facciones. Como vivo en San Gervasio eran unos niñatos y la cosa ha quedado en nada.

  • Ha nacido una estrella, Juana Chicharro, un Martirio Punk de ValleKas. Made in Vallekas dice un EP.
    Sangre, quiero sangre
    Sangre como un manantial.
    Sangre, vaaa
    Sangre, vaaa
    Sangre en la batalla naval.
    Primero una canción a capela dedicada a la calle “tres cruces”

  • Durante el discurso del Rey han hecho una cacerolada. Al acabar un vecino con un equipo de muchos watios ha puesto el himno español y el Viva España.
    De momento estamos en una guerra de broma pero pasaremos a mayores.

  • ¿Cuántos heridos hubo realmente?
    Este martes se ha sabido por ejemplo que una mujer que dijo el domingo que había sufrido la rotura de varios dedos y que había sido acosada por los agentes de policía padeció una inflamación en un dedo, según ha admitido ella misma. Su denuncia, sin embargo llevó a Pep Guardiola, el entrenador del Manchester City, a decir el domingo: “¡A una chica le han roto los dedos! Han atacado a más de 700 personas por querer votar”.

    Este Pep es el mismo que hablaba de la central lechera, con la misma base argumental para una cosa que para la otra.
    Los que le escuchamos entonces sin prejuicios y con ánimo sereno ya le calamos, pero muchos se están cayendo del guindo ahora.

  • Me gustaría recordar que las fuerzas del orden no han empleado la fuerza contra manifestantes ni contra “la gente por querer votar”, sino contra los que han obstaculizado la labor que a aquellas el juez les encomendó: retirar unas urnas

  • bolaño Martes, 03/10/2017 a las 23:58

    Del blog AE (Asuntos Exteriores): mi senador no electo y Basta ya

    Excelente.

    A algo así me referí en otro post, ayer; en lugar del Gobierno, como yo reclamaba, ha sido Basta Ya, lo cual, si bien debería avergonzar a nuestros próceres, quizá sirva para que le otorguen más credibilidad en Uropa

  • Crónica de urgencia. Quínn es guapo el cabrôn.
    Destaco entre los colla que le acompaña, las chicas saben quién es el de la pasta.